Up-convert [sau moarte pentru calitatea sunetului]

#0 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-08-11 23:38:08 (715 săptămâni în urmă) - [Link]

Introducere

Mitul despre bitrate mare

Experimentul

Explicaţie a experimetului

Cum să depistaţi calitatea adevărată a unui cîntec ?

Cum arată spectrogramele pentru diferite bitrate-uri ?

Cum să creez o spectrogramă ?

Acum chiar si cel surd poate auzi artefactele dintr-un mp3 !!!!

Cruda realitate

Rugăminte către DJ

Deoarece în fiecare zi mă confrunt cu această problemă, am hotărît să scriu un mic ghid la temă.
Foarte puţini din voi (vreo 5% maxim) realizează cu adevărat gravitatea problemei. Restul 95% sau nici măcar nu înţeleg sensul conversiei, sau gîndesc în felul: "şi ce dacă ?"
Anume lor (acestor 95%) le dedic acest articol.

Noţiunea "up-convert" tradusă mot-a-mot din engleză înseamnă "conversie în sus" şi se caracterizează prin dorinţa animalică de a obţine o bucată de aur dintr-un cîcat. ...alchimişti adevăraţi, ё-моё :sarcastic:

Se crede că, cu cît este mai mare bitrate-ul unui cîntec, cu atît el este mai calitativ. GREŞIT !!!
Calitatea adevărată depinde NU de bitrate, ci în primul de sursa iniţială din care a fost compresat cîntecul, şi anume cît de calitativă era ea. Demonstrez spusele mele printr-un experiment (care propun să-l faceţi personal în caz că nu mă credeţi). Toate conversiile ulterioare le voi face cu LAME 3.97 (Joint stereo, 44,1 kHz, Slow speed (high quality)).

Vă prezint în continuare una şi aceeaşi melodie (durata 1 minută) la valori identice a bitrate-ului:

varianta 1 (2.3 MB) (compresată-n 320 Kbps direct din varianta lossless (vezi aici mai multă informaţie despre lossless))

varianta 2 (2.3 MB) (compresată-n 320 Kbps din varianta de 64 Kbps (470 KB)

Ambele au acelaşi bitrate final (320 Kbps), aceeaşi mărime (2.3 MB), deci ar trebui să sune identic, corect ?
Audiaţi-le !!! (în special de la secunda 6).
Sună identic ? :blink:

Dacă răspunsul e "DA", atunci trebuie să consultaţi un medic "surdolog" !
Preferaţi să sacrificaţi spaţiul mult prea preţios de pe HDD pentru "calitatea super" a variantei 2 :blink:

dacă exact aceeaşi calitate de cîcat o aveţi aici la doar 470 KB ??? Diferenţa de mărime este de 2 MB, iar calitatea nu diferă deloc !!!
De subliniat că aceste valori sînt pentru o singură minută de sunet. Ia calculaţi să vedeţi cîte sute de ore de muzică aveţi în comp, şi cît spaţiu liber aţi avea dacă n-aţi face nici voi şi nici nimeni altcineva up-convert-uri ? O oră de muzică este echivalentul a 17 melodii a cîte 3.5 minute în mediu. Să zicem că aveţi 1700 melodii, ce vor fi egal cu 100 ore de muzică. Să zicem că nu toate up-convert-urile voastre au fost făcute din 64 Kbps, dar din 128 Kbps. Şi atunci înmulţim 1.5 MB (spaţiul ocupat aiurea pentru fiecare up-convert din 128 în 320 Kbps) cu 100 ore (6000 minute) şi obţinem 9000 MB (8,7 GB) de spaţiu ocupat fără nici un folos ! Vă convine aşa ceva ? :blink:

Am demonstrat că la aceeaşi valoare a bitrate-ului (320 Kbps) melodia poate suna destul de acceptabil (varianta 1) şi mizerabil de prost (varianta 2) pentru majoritatea din voi.
CONCLUZIE: valoarea mare a bitrate-ului NU obligator înseamnă şi calitate înaltă !

Explic de ce se întîmplă aşa ceva.
Compresia în format mp3 se face OBLIGATOR cu pierderi IRECUPERABILE de informaţie muzicală. Cu cît valoarea bitrate-ului este mai mică, cu atît mai multă informaţie pierdeţi din muzică PENTRU TOTDEAUNA. Din cauza asta, în calitate de sursă iniţială trebuie să folosiţi totdeauna un cîntec mai calitativ decît cel ce urmează să-l obţineţi, adică TOTDEAUNA convertaţi din FLAC în mp3 320 Kbps, din 320 Kbps în 192 Kbps, din 192 Kbps în 128 Kbps, şi nu invers !!! Fiindcă de altfel veţi ocupa zeci şi sute de GB de memorie absolut aiurea şi fără nici un sens !

Cum să depistaţi calitatea adevărată a unui cîntec ? Adică cum să aflaţi că varianta 2 a avut ca sursă iniţială un cîcat de 64 Kbps ?
Desigur că puteţi să-l depistaţi la auz. Unora din voi însă le trebuie consultaţia medicului "surdolog", alţii n-au tehnică audio de calitate care să le permită să depisteze amăgeala cu bitrate-ul umflat (fals), dar ieşire din situaţie totuşi este.
Calitatea melodiei o puteţi vedea dacă vă uitaţi la spectrograma ei. :!:

Aici este ghidul care vă învaţă să faceţi spectrograme în doar cîteva click-uri. :!:

Mai jos vă prezint spectrogramele pentru bitrate-urile 320-64 Kbps pentru CBR şi preset-urile V0-V9 pentru VBR, precum şi mărimea melodiei (aceeaşi melodie de o minută) la fiecare din aceste valori.

Spectrograme pentru diferite bitrate-uri

1411 Kbps (7.9 MB comprimată în FLAC)

320 Kbps (2.3 MB)

256 Kbps (1.85 MB)

224 Kbps (1.62 MB)

192 Kbps (1.38 MB)

160 Kbps (1.15 MB)

128 Kbps (950 KB)

96 Kbps (710 KB)

64 Kbps (470 KB)

V0 (1.83 MB)

V1 (1.80 MB)

V2 (1.62 MB)

V3 (1.35 MB)

V4 (1.26 MB)

V5 (1.12 MB)

V6 (1.03 MB)

V7 (990 KB)

V8 (850 KB)

V9 (703 KB)

ÎnchideЗакрыть

Găseşte măcar o singură diferenţă între 64 Kbps adevăraţi şi 320 Kbps umflaţi

64 Kbps adevăraţi

şi 320 Kbps umflaţi

Nu-i aşa că seamănă ca două picături de apă ? Atunci care e sensul din mărimea ocupată de 320 Kbps umflaţi ? :blink:

ÎnchideЗакрыть

Iată că a venit şi rîndul celor surzi să AUDĂ artefactele din codarea mp3
Foarte mult timp ştiam de acest efect, dar nu ştiam cum să-l obţin la comp, şi mai ales cum să salvez rezultatul. Будем вычитывать canalul drept din cel stîng, şi cel stîng din cel drept. În română cred că ar fi: vom extrage canalul drept din cel stîng, corect ??? Cine ştie, rog să mă corecteze.
Vom avea nevoie din nou de Audition (eu am folosit versiunea CS5.5). Încărcăm în el melodia noastră de 128 kbps. În partea dreaptă a waveform-ei vedem două butoane L şi R, şi apăsînd pe ele activăm sau dezactivăm un canal dorit.

Apăsăm pe R ca să-l dezactivăm, şi acum că ne-a rămas activ doar canalul stîng, pe care îl marcăm şi-l copiem în Clipboard (CTRL+C).

Acum dezactivăm canalul stîng, activăm canalul drept, îl marcăm din nou şi din meniul Edit alegem Mix Paste (sau CTRL+SHIFT+V). Din ferestruica care apare, bifăm obligator Invert Copied Audio şi debifăm Modulate şi Crossfade şi OK.

Ca să aplicăm acelaşi efect şi pentru canalul stîng: dăm UnDo sau CTRL+Z şi imediat canalul drept revine la starea lui iniţială fiind deja marcat, pe care doar îl copiem în Clipboard, adică CTRL+C. Dăm ReDo, sau CTRL+Y şi canalul drept va trece înapoi în ceea ce trebuie să fie, adică diferenţa dintre drept şi stîng.
Acum activăm doar canalul stîng, îl marcăm şi din nou Edit --> Mix Paste (sau CTRL+SHIFT+V), cu Invert Copied Audio bifat --> OK.

Ce veţi auzi ?
Veţi auzi un ecou al cîntecului original, un ecou format într-un hol foarte lung şi foarte mare.
Dacă este vorba despre un mp3 de 128 kbps, veţi auzi sunet ca din apă, vocile şi mai ales sunetele de frecvenţă înaltă (loviturile pe farfuriile drums-urilor (toate de gen: ţ, ţ, ţ, ţz, ţsss, ţsss)) vor fi foarte diferite de original, vor fi parcă "blour"-ate, în ceaţă; va fi un sunet metalic, sunet de apă. Dacă sunetul a fost castrat de tot, atunci vor fi şi clipping-uri, şi zgomote parazite.

Poftim un exemplu: 2Pac - Hail Mary în original în flac, cu canalele extrase din acelaşi flac, şi dintr-un mp3 de 128 kbps.
download exemplu de aici.

Din cîte înţelegeţi, aşa bitrate-uri umflate NU se acceptă pe T.MD şi vor fi închise la prima ocazie ! Dacă totuşi insistaţi ca să urcaţi conţinutul, atunci le faceţi down-convert din 320 Kbps în bitrate-ul real (consultînd în prealabil spectrograma), şi DOAR după asta aveţi voie să le încărcaţi, cînd fişierele au mărimea reală care o merită, şi nu cea umflată.

:!:

Rog maximă atenţie din partea "DJ"-ilor :!:

care se cred "profesionişti" în mixare, dar care NICIODATĂ în viaţa lor n-au auzit de lucrurile expuse în acest ghid :slap:

Editat de către zlodey la 2018-10-05 00:07:05

Mesaj util ? Da 36 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
<< Precedenta Următoarea >>

#151 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-08-31 17:57:58 (712 săptămâni în urmă) - [Link]

asta nu ştiu... :-/

Mesaj util ? Da 0 puncte

#152 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-08-31 18:46:44 (712 săptămâni în urmă) - [Link]

#151 zlodey, şi asta-i tot, eu aştept răspuns :diablo:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#153 by Exceed

(Power User) (0 mesaje) at 2010-08-31 20:23:03 (712 săptămâni în urmă) - [Link]

Cazul 1. 320 kbps curaţi ? :mad:

(Spectru sub avatar)

Cazul 2.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#154 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-09-01 00:34:38 (712 săptămâni în urmă) - [Link]

nici unu şi nici doi nu pare a fi 320 real.
Unu cade din prima !
La doi încă am dubii. Ieri şi azi am citit toată ziua despre LAME, diferite versiuni şi calităţile lor... opiniile diferitor utilizatori... şi 3.98 face o tăietură destul de observabilă la 16 kHz cînd codezi în 320 CBR, spre deosebire de 3.91.1 unde cu switch-ul -k poţi menţine TOT spectrul ca-n FLAC, dar se jertvesc frecvenţe din diapazonul audibil.
La 2 am dubii... pare muuuult prea tăiat la 16 kHz. Cel mai probabil e up-convert.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#155 by Exceed

(Power User) (0 mesaje) at 2010-09-01 11:52:04 (712 săptămâni în urmă) - [Link]

#154 zlodey, "... La 2 am dubii... pare muuuult prea tăiat la 16 kHz. Cel mai probabil e up-convert. ..." - atunci cum rămîne,pot să-l folosesc de exemplu pentru un mix de 320 kbps ? Uite,piesele,poate le asculţi şi îmi spui :mad:

:
Cazul 1. http://www25.zippyshare.com/v/41075837/file.html
Cazul 2. http://www25.zippyshare.com/v/58432326/file.html
mie îmi pare că sunetul este curat...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#156 by bug_cenation (User) (0 mesaje) at 2010-09-01 22:00:34 (712 săptămâni în urmă) - [Link]

baieti ce sa fac dau sa incarc nishte cintece si apare asa ce va ce sa fac?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#157 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-09-01 22:03:55 (712 săptămâni în urmă) - [Link]

#156 bug_cenation,

, aici se discută altceva
dacă traduci vezi că tre să bagi adresa în fişierul torrent

Mesaj util ? Da 0 puncte

#158 by EL!nA (Ложь - это правда одного человека) (0 mesaje) at 2010-09-04 13:58:32 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

Ce calitate... :-D

Mesaj util ? Da 0 puncte

#159 by ceekay (

) (0 mesaje) at 2010-09-04 14:03:00 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

#158 EL!nA, kinda ugly... :unsure:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#160 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-09-04 14:03:51 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

8000 Hz (aka 8 kHz) ? asta-i înregistrat cu dictofonul telefonului mobil ?
nu ştiu ce ai tu acolo...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#161 by EL!nA (Ложь - это правда одного человека) (0 mesaje) at 2010-09-04 15:49:09 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

#160 zlodey, 24 bitrate / 8 kHz / V9 / .

gata am aflat .

Mesaj util ? Da 0 puncte

#162 by Exceed

(Power User) (0 mesaje) at 2010-09-05 15:03:52 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

ce calitate ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#163 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-09-05 15:12:25 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

mi se pare destul de "mîncat" de la 18-19 kHz în sus. Tre să-l ascult.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#164 by EL!nA (Ложь - это правда одного человека) (0 mesaje) at 2010-09-05 15:15:07 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

#162 Exceed, Spectograma ca la Flac ...dar formatul e MP3, ai facut vreo encorder la el.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#165 by Exceed

(Power User) (0 mesaje) at 2010-09-05 15:15:55 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

#163 zlodey, http://www26.zippyshare.com/v/44640004/file.html :wink2:

#164 EL!nA, "... ai facut vreo encorder la el. ..." - :nope:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#166 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-09-05 15:21:40 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

în cel mai bun caz: 192 kbps

http://img1.immage.de/050915c3image104853343.jpg

Mesaj util ? Da 0 puncte

#167 by Exceed

(Power User) (0 mesaje) at 2010-09-05 15:23:58 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

#166 zlodey,

am scos un album te pe TMD,numai piese de acestea,la toate,frecvenţele urcă mai sus de 20 de mii ...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#168 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-09-05 15:26:55 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

Exceed, Elina, citiţi postul nr.54 de aici: http://torrentsmd.com/forum.php?action=viewtopic&topicid=87908087&page=3

Mesaj util ? Da 0 puncte

#169 by Exceed

(Power User) (0 mesaje) at 2010-09-05 15:31:05 (711 săptămâni în urmă) - [Link]

#168 zlodey, eu de exemplu cînd convertesc din FLAC în Mp3 (320 kbps) frecvenţele se taie la 20 mii ...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#170 by EL!nA (Ложь - это правда одного человека) (0 mesaje) at 2010-09-10 22:07:01 (710 săptămâni în urmă) - [Link]

E inposibil sa fie acesta 320 ?

http://s002.radikal.ru/i198/1009/14/a2064cdd5c2f.png

Si acesta e convertat din el la 256 ?

http://s56.radikal.ru/i152/1009/b5/2a88efbc8368.png

De ce acesta de 256 are frecventele mai mari decit acela de 320 ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#171 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-09-10 22:24:26 (710 săptămâni în urmă) - [Link]

hmmm... aici nu ştiu.
Dacă ai encodat TU personal din 320 în 256 şi ţi-a dat spectru mai bun cu LAME 3.97, atunci nu-ţi pot spune de ce e aşa.
Nici chiar dacă era encodat cu altă versiune de LAME nu înţeleg de ce dă aşa rezultat...

E posibilă totuşi o variantă: cîntecul de 320 kbps a fost editat (probabil i-au adăugat ceva frecvenţe înalte prin Graphic Equalizer) şi anume ele sînt vizibile pe spectrograma de 256 kbps. De ce urcă mai sus de normă ? - Tot nu ştiu. Vreau să cred că e LAME 3.93 de vină :-/

Mesaj util ? Da 0 puncte

#172 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-09-10 22:34:24 (710 săptămâni în urmă) - [Link]

#170 EL!nA, primul când a fost trecut din lossless la lossy s-a folosit VBR, apoi din VBR un speţ p-u a adăuga cifre în bitrate l-a encodat în CBR 320 şi tu deja când îl treci la 256 el se "desface" şi tinde la I-a versiune de VBR...........tre s sune oh. dup'atâta frecătură :sarcastic:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#173 by Diversity