Forum Index > Chat > О Боге

#0 by lordalucard (User) (0 mesaje) at 2006-11-24 15:13:48 (909 săptămâni în urmă) - [Link] Обсуждаем Господа нашего Иисуса Христа, и все что с ним связано. Атеисты приветствуются, как и представители всех других религий. Хватит флудить в комментах. В комментариях пишется мение, а не ваш концептуальный взгляд на мир. Editat de către lordalucard la 2007-01-26 19:04:23 Mesaj util ?   Da   0 puncte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 << Precedenta      Următoarea >> #1951 by other (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-24 16:38:04 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1950 ursumarius, dacă tu mă consideri fanatic religios, doar pt. că te previn obiectiv asupra unor chestii foarte evidente - e treaba ta. Văd că, ca orice ateu agresiv, ai o fobie oarbă asupra a tot ce nu este ateu, ce nu-ţi convine. Cu creaţionismul rămîne foarte clar. Studiază (dacă ai această capacitate, căci mă îndoiesc, după ce ai calificat un site ştiinţific - drept un nimic, chiar dacă nu ai reuşit să-l studiezi) - căci eu nu am de gînd să ţin prelegeri aici. Dacă pt. tine ştiinţa se rezumă la cîteva cuvinte (şi nu la explicaţii coerente şi exhaustive de mai multe pagini) - e clar ce ştiinţă cauţi tu. La cheremul viziunii tale. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1952 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-07-24 16:46:40 (874 săptămâni în urmă) - [Link] 1)nu-mi plac oamenii care ocolesc in loc sa spuna ceva, dar nu urasc credinciosii ,doar fanaticii religiosi 2) eu n-am calificat site-ul drept nimic ci am spus ca la tema data nimic concret nu este doar povestiri 3)tu nu poti sa-mi spui ceva obiectiv pentru ca,din cate vad, tu esti unul din aceia care cred ca daca nu coincide cu parerea lor atunci e gresit. te rog sa nu ocolesti nimic si sa-mi spui macar parerea ta despre :dovezi creationiste care ar face o teorie; despre noe Mesaj util ?   Da   0 puncte #1953 by other (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-24 16:57:02 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1952 ursumarius, eu nu am ocolit nimic. Încă o dată arăţi că nu ai o capacitate elementară de analiză a unei informaţii. În acel site nu sînt poveşti sau povestiri. Ci explicaţii. În acel site găseşti informaţii şi despre originea vieţii şi despre potop (Noe), care coincid cu viziunea mea şi cu voziunea creştinilor. Aşa că nu văd vreun sens să-ţi înşir aici părerile mele. Asta nu e ocolire, ci economisire de timp şi efort. Dacă tu spui că în acel site sînt numai poveşti - aşa vei spune şi despre părerea mea. nu e vorba de părerea mea. E vorba de părerea sutelor de savanţi creaţionişti. Eu, ca şi ei, consider că părerea ta este total greşită şi absurdă (din punct de vedere logic şi ştiinşific). D Discutăm, după ce te familiarizei cu părerea mea (din site şi din documentarele pe care le-am pus). Mesaj util ?   Da   0 puncte #1954 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-07-24 17:17:21 (874 săptămâni în urmă) - [Link] eu am trait toata viata printre oameni care gandesc ca tine si n-am cu ce sa ma familiarizez trebuia sa adaug la postul #1950 ca la topicul la care m-am uitat erau doar povesti ai scris"din punct de vedere logic şi ştiinşific": logic, posibil ca dupa logica ta stricata (mai bun cuvant n-am gasit) dar iata stiintific Mesaj util ?   Da   0 puncte #1955 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-24 18:02:18 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1954 ursumarius, bre tica, despre ateism ca credinta am mai discutat pe aici de mai multe ori, nu face de repetat permament aceleasi nimicuri, citeste anterior ce am scris, poate ca nu e religie(adica nu e un sistem de obiceiuri, dogme si ritualuri) cu toate ca in comunism chiar si e un fel de religie in forma incipienta, o religie antropocentrista, cu omul ca cea mai suprema fiinta pe pamant etc. Povesti de 100 de pagini sa scriu nu e rostul meu pe pamant, faza e ca altfel nu-mi pot expune punctul meu de vedere. Desigur ca asi putea pune niste link-uri la prostologii de pe net, dar asta nu ar fi deloc ceea ce gandesc eu sau ceea in ce cred, ar fi o mimicrie si o lipsa de personalitate si logica proprie. Teoria bigbangului demonstrata?, auzi tu, mai invata (nu zubri) cate ceva pe lumea asta ca sa intelegi ce e demonstrat si ce e ipoteza. Mai era unu pe aici care tipa in gura mare ca gaurile negre au fost demonstrate la dansu pe sub pat pe undeva ca ii tusteste ciorapii. Sunt ipoteze ce explica formarea universului in urma unei explozii primordiale numite bumul cel mare. Exista doar evidente ca universul are un moment de inceput, asta de 1000 de ori e mai in favoarea creationismului decat in favoarea materialismului ateist. Pe cand eram eu ele noua programa sovietica indracit trebuia sa ne demonstreze ca cosmosul e infinit in spatiu si timp, nimeni nu l-a creat si Gagarin cand o fost in cosmos pe Dumnezeu nu l-o vazt. Din moment ce universul a aparut odata si se dezvolta dupa anumite legi inseamna ca exista o cauza e destul de probabil aceste cauze sa fi fost create de catre o fiinta, entitate, energie din afara acestui univers si care prin urmare nu e din satu nostru si nu avem de unde sa-L stim, poate ca nu seamana cu noi si in genere nu poate fi descris de nici unul din noi, cat de smecheri nu ne-am crede. E chiar caraghioasa situatia in care astia care se cred atei p!%@0$i se bat cu pumnu in piept ca vad lumina si adevaru, ca sunt obiectivi si nu orbiti de credinta si dau asa afirmatii foarte neserioase ca tipa bigbangu e demonstrat, gaurile negre deamu demult is descoperite iar aparitia vietii din nica de sine statator asta in genere deamu e in antichitate. Realmente toate astea sunt ipoteze, nu au cu mult mai multe argumente decat alte ipoteze, subiectivismul asta e un indiciu al influentei unor convingeri, conceptii, credinte ce nu prea au legatura stransa cu realitatea. Si in genere mai repet a zecea oara - aici tema nu e exista sau nu Dumnezeu, tema discutiei parese este despre Dumnezeu, ce se repad toti ratacitii pe aici? :hhm: Mesaj util ?   Da   0 puncte #1956 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-07-24 18:08:10 (874 săptămâni în urmă) - [Link] clorin , eu am inteles problema ta, tu crezi ca big bang-ul, gaurile negre nu sunt demonstrate si tu nici nu te obosesti sa vezi demonstrarea tema este despre dz ceea ce implica si inexistenta lui | | | | | | este atat de absurd toata inventia cu creatia ,cica omul a aparu deodata cu capacitate de a invata , vorbi sunte descoperiri arheologice cu oameni care inca nu au ajuns in faza homo sapiens Mesaj util ?   Da   0 puncte #1957 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-24 18:27:30 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1956 ursumarius, "... sunte descoperiri arheologice cu oameni care inca nu au ajuns in faza homo sapiens ..." - uite bre in jur poti sa vezi un catelus pechinez, potzi sa vezi un rotfeller poti sa vezi si alte oratanii, daca peste 5 mii de anisori cineva sapa si gaseste niste schelete de cani diferiti o sa faca teorii nastrusnice cu evolutia unor specii de pechinezi care au dat nastere unei specii de dulai rotfelleri etc. Chiar zilele astea am auzit ca au gasit o specie noua de austalopiteci si cat n-ar parea de straniu da toate speciile alea le gasesc doar in anumite locuri, tipa acolo erau de-a lungul a 4-5 mln de ani diferite specii de stramosi ai omului, in alta parte alte specii, mie imi pare putin cam straniu. In Vechiul Testament scrie ca pana la potop oamenii erau ceva mai diferiti erau giganti etc. Legendele umane care deseori au anumite motive istorice descriu de diferite tipuri de oameni, poate si specii diferite care au trait candva si acum nu mai traiesc. Poate o fost totusi pototul si au supravietuit doar o familie de oameni, cea a lui Noe, de aia noi toti semanam unii cu altii. Poate specia de pana la potot avea foarte multe variatii, gene etc. Daca la caine asa se intampla (au o perioada mult mai mica a ciclului reproductiv) in cateva mii de ani poate si la om se produce o diversificare a speciei? Datarea fosilelor arheologice cu mln de ani inca e u chestie dubioasa. In stiintele analitice exista anumite standarte - se masoara ceva pe baza a altceva deja stiut. E destul de complicat de gasit marimi absolut cunoscute in datarea fosilelor. Metodele cu C14, a straturilor si altele sunt destul de nesigure si nu sunt absolute. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1958 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-07-24 18:39:47 (874 săptămâni în urmă) - [Link] "POATE" este cuvantul cu care inventatorii au marit virsta bibliei si credintei au lasat frau liber imaginatiei si pentru moment vad ca au succes biblia aduce putine lucruri precise , care deja sunt ilogice am 2 ex simple a) adam si eva ) 2 copii , frati sa raspandeasca specia-ilogic,imposibil,absurd b) noe ) 1)sa ia doar cate o pereche de animale (iarasi nesanatos) 2)sa ia doar specia alba de oameni si dupa asta in 4000 de ani sa evolueze in alte specii (neagra,galbena) 3)sa fie o catastrofa mondiala cu apa fara sa lase nici o urmare geologica si biologica (a unei extintii in masa) Mesaj util ?   Da   0 puncte #1959 by andrei (Uploader) (0 mesaje) at 2007-07-24 21:29:38 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1958 ursumarius +1 ai dreptate in privinta aceasta. in biblie sint descrise multe lucruri care pe lina faptul ca nu sint demonstrate si nu vor fi, mai sint si absurde pe de-asupra in fond biblia este o carte pentru "suflet", o carte a normelor morale etc SI NIMIC ALTCEVA!!! Mesaj util ?   Da   0 puncte #1960 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-25 14:43:51 (874 săptămâni în urmă) - [Link] Pun aici ce mi-a scris o persoana care a fost privata de dreptul la replica, un exponent tare inveterat al viziunilor ateiste si "progresist" irecuperabil din calea spre bortile negre-surii-argintii . Sper ca nu e nica rau in asta, sper ca cu toate pricoalele mele sa nu capat si io vre-un creionas pe aici ca atunci o sa-ni shie ciuda psc, odata am luat pe p2p pe nedrpt ca i-am zis la unu ca e alcoolic ca are poza la betie si asa urat m-am simtit. Deasemenea sper ca Dumnezeu sa nu ma pedepseasca dupa ce l-a facut pe respectivul tip sa mai taca si sa mai asculte pe altii poate sa vada lumina si adevarul.... Principiul degradarii nedemonstrat? ce formulare nastrusnica majoritate fenomenelor ce se petrec pe lumea asta sunt cauzate de anumite procese si energii care tind spre marirea gradului de entropie (parese asta e termenul) sau a gradului de omogenitate a sistemelor. Adica daca undeva ceva e mai mult si undeva e mai putin pai se produc forte fie ele de presiune, osmoza care tind sa disperseze uniform substanta respectiva. Asta se studiaza la liceu fizica si chimia. Reactiile chimice se produc in asa mod ca sa scada energia legaturilor chimice si sa se elibereze energia acestor. Reactiile redox sunt exemple standart pentru asta, niciodara nu se va produce in natura reactie chimica inversa, doar in sisteme speciale, ex fabrici chimice sau mitocondrii si plastidii. Acolo se produc reactii inverse reactiilor redox normale, pe baza energiei externe se produc substante cu legaturi chimice de energie superioara substantelor initiale. Nimerind acestea'n mediu ele imediat incep sa se descompuna eliberand energia inmagazinata. Asta nu e principiu, asta e natura. Ca sa se produca substante organice foarte instabile in natura e nevoie de un sistem deja esitent, adica de o protocelula deja formata. Aici se primeste intrebarea cu oul si gaina. Ca sa se produca substante organice deja e nevoie ca ele sa fie existat in componenta sistemului producent. In chimia organica nu au fost gasiti catalizatori anorganici care ar putea sa produca proteine si acizi nucleici, daca in natura ar fi existat mecanismele respective, ele s-ar fi fixat in procesul evolutiei, dar ele nu exista. Celula procariota e cea mai inferioara treapta de organizare a sistemelor biologice autoreproductibile. Ca sa se formeze asa celula hop-top trebuie chiar ca o minune cereasca de genul celei ce ar transforma o gramada de pietre intr-un Mercedes 600 cu volan de piele de jitica virgina . -------- Capilleary wrote: -------- tu tot te tzii de materia care tzi s-a predat, fara sa dai intrebari, fara sa-tzi imaginezi nimic. Daca zici ca principiul degradarii este universal, atunci cum explici ca stelele gigante se formeaza din praf (fenomen observat), iar dupa novae ramin metale grele? Principiul ca totul degradeaza este un principiu nedemonstrat, un principiu de doi bani bazat pe nishte exemple levie. "Nu poate fi demonstrat ca timp de mlrde de ani apare ceva atat timp cat nu apare timp de mii de ani sau macar in 5 min." - se poate de demonstrat probabilitatea inalta. da formarea treptata a unui ameste de substante organice intr-un amestec lichid treptat timp de sute de milioane de ani care cu timpu au creat niste corpuscule de genul ribosomilor si a lisosomilor e ceva ce contravine mecanismelor normale in natura. Conditiile propuse ca ar fi contribuit la aparitia primelor celule (UV, presiune, temperatura, salinitate inalta, uscare si inghetare) in natura dimpotriva contribuie la destrugerea organismelor vii la toate nivelele. "Conditiile respective sunt foarte putin probabil de a se produce in mediul plantei Pamant atat acum cat si cu mlrd de ani in urma asa ca in principiu argumentu ca cica cateva ore nu se compara cu mlrde de ani nu e ceva serios." - dar tu eshti 100% increzut ca anume conditziile de laborator sunt cele mai favorabile? Nici un laborator nu poate simula toate procesele din natura. NICI UNUL. Shi tu nu ai absolut nici un argument ca asha mediu nu era posibil pe Pamant. "Daca cateva mlrde de ani au aparut primele celule apu cand naiba o evoluat fiintele vii?" - universul material are 15 miliarde de ani, pamantul are cca 4.5 miliarde de ani. Tu te joci cu cifrele aici. Nu-tzi imaginezi miliardul. Nu-tzi imaginezi scara la care au avut loc evenimentele. "Cam ar fi treb uit ca primele celule sa apara in cateva milioane de ani, adica geologic repejor, daca ele asa repede s-au format in natura reese ca in laborator daca de creat conditiile optime necesare s-ar forma in 5 min." - cea mai mare prostie auzita de mine vreodata. Ma refer shi la fraza scrisa inainte de asta. Nu ai nici o dovada, te bazezi doar pe presupuneri nefondate, iscate din cunoshtintze greshite. -------- clorin wrote: -------- stelele si soarele astea sunt borticele in cupola cereasca care o tin atlantii sa nu ne parlim de la lumina care vine de la Dumnezeu nu stiai? Of, iar o iei tu cu evolutia, ce zici de mlrd de ani? timp de miliarde de ani viatza nu apare ci dispare, materia organica si sistemele biologice mai mult tind sa degradeze in timp decat sa se formeze. Aducerea argumentului cu mlrde de ani asta e o mistificare, e la fel de logica ca si faza cu borticele de mai sus. Nu poate fi demonstrat ca timp de mlrde de ani apare ceva atat timp cat nu apare timp de mii de ani sau macar in 5 min. Apropo, eu cred ca tu intelegi ce inseamna conditii de laborator in cazul crearii conditiilor favorabile aparitiei compusilor organici si a sistemeleor apropiate celor biologice? Conditiile respective sunt foarte putin probabil de a se produce in mediul plantei Pamant atat acum cat si cu mlrd de ani in urma asa ca in principiu argumentu ca cica cateva ore nu se compara cu mlrde de ani nu e ceva serios. Daca cateva mlrde de ani au aparut primele celule apu cand naiba o evoluat fiintele vii? Cam ar fi treb uit ca primele celule sa apara in cateva milioane de ani, adica geologic repejor, daca ele asa repede s-au format in natura reese ca in laborator daca de creat conditiile optime necesare s-ar forma in 5 min. Iaca asta ar fi o minune, nu? #1959 andrei, in fond nimic pe lumea aceasta nu are mai multa dreptate si mai multe demonstratii decat Biblia. Ce demonstratii vrei? Sunt marturiile oamenilor, patraiarhilor bisericii, prorocilor. Sunt date istorice recunoscute de istoria oficiala chiar daca nu prea e cine stie ce sigura pe ceva. Sunt descrise destul de clar fenomene si procese ce au determinat soarta oamenilor, ce mai vrei? Video pentru ciainishi? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1961 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-07-25 15:00:12 (874 săptămâni în urmă) - [Link] nu o sa citesc tot poti mai pe scurt? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1962 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-25 15:12:31 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1961 ursumarius, pot Mesaj util ?   Da   0 puncte #1963 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-07-25 15:26:53 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1962 clorin, hai arata Mesaj util ?   Da   0 puncte #1964 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-25 15:57:51 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1963 ursumarius, inca odata ca tot nu'ntelegi Mesaj util ?   Da   0 puncte #1965 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-07-25 16:17:48 (874 săptămâni în urmă) - [Link] eu nu inteleg? :fool: Mesaj util ?   Da   0 puncte #1966 by brother (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-25 17:34:14 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1965 ursumarius, el are in vedere ca Dumnezeu exista ,asta e mai pe scurt Mesaj util ?   Da   0 puncte #1967 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-25 17:36:26 (874 săptămâni în urmă) - [Link] pai daca iti vorbesc si nu ma'telegi poate eu nu exista? pai daca tu pe mine, pe un om nu ma-ntelegi ce zic poate ca pe Dumnezeu care iti vorbeste permament tu nici nu vreai sa-L asculti? eu la o adica am glumit, ca sa intelegi mai bine am scris mai scurt asta, smile-ul asta era varianta cea mai prescurtata a ce ti-asi zice eu. Tex mai scurt nu am cum sa pun ca altfel n-ar avea sens... Mesaj util ?   Da   0 puncte #1968 by ECEHuH (Аниме - говно) (0 mesaje) at 2007-07-25 20:47:35 (874 săptămâni în urmă) - [Link] Se poate sa pun o intrebare creationistilor si tuturor persoanelor credincioase? Daca voi toti afirmati ca evolutia NU EXISTA atunci cum puteti explica de unde s-a luat diversitatea raselor umane din doi oameni ADAM si EVA, in 6000 de ani (sau cit exista Pamintul dupa teoria voastra), FARA EVOLUTIE?! Iata o intrebare concreta care ma macina si as dori un raspuns concret la ea. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1969 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-07-25 21:17:08 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1968 ECEHuH, da cine o zis ca ei erau de-o rasa? poate unu era negru iar unu alb, genele se transmit haotic si pot sa apara si la stranepoti. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1970 by ECEHuH (Аниме - говно) (0 mesaje) at 2007-07-25 21:57:51 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1969 jake, Bine, atunci cine era mongoloid, pigmeu, indian?... etc. P.S. Ceea ce ai spus tu esto o aberatie, Eva a fost creata din coasta lui Adam, cum ea putea sa fie de alta rasa? Editat de către ECEHuH la 2007-07-25 22:27:40 Mesaj util ?   Da   0 puncte #1971 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-25 22:25:20 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1969 jake, atunci de ce rasele nu erau amestecate pe tot teritoriul lumii? De ce negrii nu locuiau in America de Nord sau de Sud, de ce nu in Europa de nord, de ce nu in Asia? Shi de ce practic fiecare rasa avea religie aparte. (negrii, sa ma ierte de exprimare, ma refer shi la Afroamericani shi la africani, aveau religii distincte, DE LA SHI PINA LA; Arabii shi toata regiunea ceea - de la Iudaism, spre Creshtinism, ca apoi sa capete Islamul; Indushii shi Asiatzii - Buddismul; Amerindienii - tot felul de alte religii). De ce nu a aparut creshtinismul ca religie shi in alte partzi ale lumii? De ce totul a pornit din valea riului Iordan? Daca dumnezeu a creat oamenii, CUM EXPLICI CA DOAR O MICA COMUNITATE a inceput sa zica ceva despre creshtinism? De ce nu exista nici o dovada arheologica ale evenimentelor descrise in biblie, care ar fi situata in alta parte in afara de bazinul marii mediterane, marii roshii, marii negre? Ca atare nu exista nici o cea mai mica dovada ca creshtinismul a existat vreodata, inainte ca Europenii sa aduca, pe continente ca Australia, America de Sud, America de Nord. DOAR in apropierea israelului shi in cadrul imperiului Roman - sursa de unde s-a raspindit religia, ideologia, dogmatica, shi tot ce e legat de asta. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1972 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-07-25 22:33:02 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1970 ECEHuH, asta deja nu-i evolutie da adaptare, oamenii se adapteaza la conditiile de trai, la climat s.a.m.d. ori tu vrei ca toti nou nascutii inca sa samene cu adam si eva? ...Ceea ce ai spus tu esto o aberatie, Eva a fost creata din coasta lui Ada, cum ea putea sa fie de alta rasa?... poate, dar ce scrie in biblie nu trebuie de inteles cuvint in cuvint #1971 Capilleary, cum am mai zis, culoarea pielii si alte caracteristici ale raselor au aparut conform locului de trai. iar credinta deja si singuri va dati seama cum a evoluat Mesaj util ?   Da   0 puncte #1973 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-25 22:39:56 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1972 jake, "... dar ce scrie in biblie nu trebuie de inteles cuvint in cuvint ..." - cu aceasta afirmatzie tu ai pus sub semnul intrebarii "adevarul" din biblie. Acum n-ai cum sa nu acceptzi ca chiar shi dumnezeu, cel descris in biblie, poate sa fie ceva metaforic, shi nimic real. Poate fi ceva ce nu exista decit in mintzile oamenilor. Singur ai spus "ce scrie in biblie nu trebuie de inteles cuvint in cuvint". #1972 jake, "... culoarea pielii si alte caracteristici ale raselor au aparut conform locului de trai. ..." - asta se numeshte evolutzie. Bravo! Incepi sa intzelegi originea omului. #1972 jake, "... iar credinta deja si singuri va dati seama cum a evoluat ..." - iata acum te vad vorbind ca un ateu, sau cel putzin agnostic Mesaj util ?   Da   0 puncte #1974 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-07-25 22:45:55 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1973 Capilleary, in biblie e totul adevarat scris, dar e adevarat si aceea ca fiecare intelege din punctul sau de vedere. De aceea multe concretizari sunt omise ceea ce aduce multe neintelegeri. Daca tu asta ai inteles citind biblia no comment ...culoarea pielii si alte caracteristici ale raselor au aparut conform locului de trai. ..." - asta se numeshte evolutzie. Bravo! Incepi sa intzelegi originea omului... si ce credinta dizminte evolutia? ...iar credinta deja si singuri va dati seama cum a evoluat ..." - iata acum te vad vorbind ca un ateu, sau cel putzin agnostic ... nu-s ateu, doar am evitat un monolog lung alea clorin Mesaj util ?   Da   0 puncte #1975 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-25 22:51:29 (874 săptămâni în urmă) - [Link] #1974 jake, "... si ce credinta dizminte evolutia? ..." - tipa da. Evolutzionismul afirma ca omul a evoluat din alte specii de animale, care la rindul lor au evoluat din altceva, s.a.m.d. Pe cind Creatzionismul afirma ca toate speciile au fost create. Daca admitem ca exista evolutzie, nu putem infirma in nici un mod ca omul nu a evoluat de la maimutza, shi ca maimutza nu a evoluat de la alte mamifere, care au evoluat din alte organisme. Iar aceasta total contrazice creatzionismul. Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Chat > О Боге

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.