Forum Index > Chat > Știință > Latinizarea limbii dace, o falsă ipoteză?

#0 by DiZaster (Power User) (0 mesaje) at 2011-02-28 17:09:27 (682 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Cautand pe net ceva informatii pentru un referat,am dat de acest articol(vezi spoiler).Si eu mi-am pus intrebarea asta,cum in asa scurt timp sa schimbi limba populatiei bastinase?Voi...ce credeti?


info

Întrebarea pe care mi-am pus-o când am început să studiez acest domeniu a fost următoarea: Cum a fost posibil să existe o limbă română unitară pe un teritoriu atât de întins (România plus Basarabia şi Bucovina, în condiţiile în care administrativ acest teritoriu nu a fost unit decât în timpul lui Burebista şi Decebal, aproximativ 86 de ani, la 1600 e. n. timp de un an sub stăpânirea lui Mihai Viteazul şi apoi de la 1859 când fost prima Unire)?
Răspunsul oficial nu oferă nici un fel de argumentaţie, este ca în Biblie -crede şi nu cerceta – ba chiar punerea în discuţie a acestei probleme este privită ca o erezie majoră.

O explicaţie a acestei intransigenţe poate veni din secolul XVII  când ne străduiam să ne afirmăm anterioritatea pe acest pământ faţă de maghiarii din stepe şi cum legăturile noastre cu civilizaţia romană erau greu de discutat,  am creat această teorie care în entuziasmul general patriotic a fost greu să mai poată fi analizată lucid.


Este posibil ca în 169 de ani romanii să fi schimbat limba unui întreg popor şi chiar în zone în care nu au stăpânit niciodată?
Pentru a putea răspunde la această întrebare trebuie să luăm în calcul toate argumentele şi să verificăm toate ipotezele.

O astfel de ipoteză ar fi că civilizaţia geto-dacă ar fi fost atât de înapoiată cultural şi lingvistic încât atunci când i-au cucerit romanii, geto-dacii ar fi trecut în masă la latinitate.


Să vedem dacă datele pe care le avem ne pot permite această ipoteză.
Spaţiul carpato-danubiano-pontic a fost locuit neântrerupt (o atestă istoria oficială) de peste 600.000 de ani, din paleolitic,  şi există chiar dovezi neverificate foarte bine că acest spaţiu ar fi fost unul din locurile de antropogeneză unde s-a născut “Omul”.

Clima, relieful şi existenţa depozitelor de sare la suprafaţă au fost argumente foarte puternice ale locuirii omului în acest spaţiu.


Importanţa sării pentru existenţa vieţii este adesea uitată,  deşi în condiţii de efort prelungit, prin transpiraţie, se pierd săruri care sunt indispensabile funcţionării normale a celulei. În sare se conservau alimentele, cu sare se argăseau pieile, iar suplimentul de sare pentru animalele domestice era vital.  Se pare că “salariul” provine din salis=sare (latină) şi că în cantităţi de sare erau plătiţi soldaţii romani la început. Ocna Sibiului are urme de locuire permanentă, din paleolitic şi până în prezent.
Masivele de sare din spaţiul acesta erau singurele surse exploatabile la suprafaţă din Europa începuturilor. S-au creat adevărate drumuri ale sării care brăzdau continentul,  aşa cum mai târziu a fost “Drumul Mătăsii”.


În acest spaţiu a apărut prima scriere cunoscută, mai veche cu 1.000 de ani decât cea de la Sumer, şi anume, scrierea pictografică de pe tăbliţele de la Tărtăria, care a apărut “curând după jumătatea mileniului al VI-lea şi a fost folosită continuu timp de un mileniu şi jumătate, în epoca cuprului din Europa central-răsăriteană, între 5.500 şi 4.000 i.e.n.. Este acum cert că scrierea veche europeană este mult mai veche decât cea sumeriană”.

Culturile neolitice Cucuteni, Hamangia, Boian, Petreşti atestă o locuire foarte intensă şi o tehnologie destul de avansată.

Toate au culminat cu formarea imperiului Burebista. Aceste teritorii au fost unite sub o singură administraţie şi au format o entitate puternică, privită cu teamă chiar de romani.

Făcând o sinteză, până în acest moment istoric putem spune că pe acest teritoriu a luat naştere una dintre cele mai vechi civilizaţii, care cunoştea scrierea cu 1.000 de ani înainte de Sumer, care avea o tehnologie avansată şi o putere militară destul de mare.

După moartea lui Burebista imperiul s-a dezmembrat şi apoi în faţa pericolului roman o parte din teritorii s-au reunit sub conducerea lui Decebal. Romanii au cucerit Dacia în 106,  dar ei au stăpânit efectiv din imperiul lui Burebista doar aproximativ 1/5.

Dacă vom compara întinderea imperiului lui Burebista cu aria de vorbire a limbii române, observăm o suprapunere aproape perfectă.

Comparând însă zona de stăpânire romană cu aria de vorbire a limbii române, observăm că logic este aproape imposibil să acceptăm varianta înlocuirii limbii dace cu limba latină pe un asemenea teritoriu. Dacă ar fi să acceptăm teoria latinităţii pe un asemenea teritoriu, privind harta am putea deduce că limba română vorbită în aria în care au stăpânit romanii ar trebui să fie mult mai curată, în orice caz mai aproape de latina decât cea din Bucovina de exemplu, în realitate însă nu există diferenţe semnificative.

Este acest proces de schimbare a limbii unui popor într-o perioada scurtă de timp (la nivel istoric) frecvent în istorie ?
Din câte ştim până în prezent nu s-a mai întâmplat nicăieri aşa ceva.


Interesant este că romanii nu au putut să latinizeze nici Peninsula Italică deşi au avut la dispoziţie, din 753 î.e.n., când s-a înfiinţat Roma (după legende) şi până în prezent, 2750 de ani. Dacă ar fi latinizat-o atunci, în Italia nu ar exista dialecte şi ar exista o unitate de limbă mult mai puternică decât în România, findcă romanii au avut la dispoziţie mult mai mult timp. Şi totusi, în Italia sunt aproximativ 1500 de dialecte!

Interesele cuceritorilor dintotdeauna au fost de a obţine cât mai multe bogăţii din teritoriile stăpânite, iar pentru aceasta nu aveau nevoie âde câţiva translatori care să aducă la cunoştiinţa băştinaşilor poruncile stăpânitorilor.

Schimbarea limbii unei populaţii, schimbarea compoziţiei etnice a unei populaţii, se produce doar în perioada modernă, când se pune problema justificării stăpânirii unui teritoriu cu alte argumente decât argumentul forţei.

Dacă totuşi romanii nu ne-au latinizat, atunci cum de există o asemănare atât de mare între limba română şi italiană? Există dovezi conform cărora limba română este o limbă foarte veche, şi anume,  este indoeuropeana comună care era deja cristalizată la venirea romanilor. Dacă vom compara aria de vorbire actuală a limbii române cu vatra geto-dacică observam o suprapunere perfectă, care după părerea noastră nu este întâmplătoare, comparaţie care vine în sprijinul afirmaţiei că limba dacilor era deja formată, iar influenţele pe care le-a suferit mai târziu au fost nesemnificative.

Întemeierea Romei s-a produs la 753 î.e.n. (din legende) şi s-a făcut de către troianul Eneaş, care după distrugerea Troiei de către greci s-a stabilit în Peninsula Italică.
Putem emite ipoteza care este susţinută de unele dovezi că Troia a fost înfiinţată de un popor care a migrat din Carpaţi.


Există de asemenea mărturii ale unor istorici antici cum că din spaţiul românesc au migrat către peninsula Italică mai multe populaţii, într-o perioadă cuprinsă între anii 3000 î.e.n. şi 1000 î.e.n.

O ipoteză disperată, care încearcă să susţină dogma oficială, este că romanii fiind o civilizaţie superioară tehnic, militar, administrativ, juridic, băştinaşii preluând din limba latină termeni din respectivele domenii ar fi preluat întreaga limba latină. Aceasta ar fi ca şi cum în zilele noastre, preluând termenii de “internet”, “computer” sau”brifing”, am începe să spunem în loc de mamă “muther” sau “father” în loc de tată. Este evident o aberaţie, fiindcă este logic să preiei termeni noi pentru care nu ai corespondenţi, dar nu este logic să schimbi mii de cuvinte doar de dragul unor termeni noi.

Se vorbeşte foarte intens despre armonia care exista între populaţia dacă şi romanii cei civilizatori şi despre osmoza care s-a facut între cele două populaţii,  nimic mai fals. Din analiza cimitirelor din perioada romană, după riturile de înmormântare, se constată diferenţierea netă între localnici şi ocupanţi, ale căror morminte erau separate ca dispunere în cimitir, mormintele localnicilor fiind foarte sărace.

Practic, autohtonii erau sărăciţi la maximum în timp ce cuceritorii trăiau în lux şi bogătie, ceea ce este absolut logic în orice perioada şi mai ales în antichitate.

Este greu de crezut că asupriţii ar fi nutrit o dragoste neţărmurită faţă de asupritori în aşa fel încât să-şi schimbe limba şi obiceiurile. Se vorbeşte la fel de mult despre frumuseţea femeilor dace şi cum în timp prin căsătorii mixte s-a creat poporul român. De abia în jurul anului 212 edictul lui Septimius Severus legalizează casătoriile între soldaţii romani şi frumoasele autohtone. Pare cam scurt timpul de osmoză şi de formare a poporului român.

Existau şi cutume foarte puternice care îngreunau amestecul cu ocupanţii, care au ajuns până în zilele noastre sub forma expresiei “Să nu-ţi strici sângele”, iar cine a trăit la ţară ştie că şi acum există o rezistenţă şi o neâncredere faţă de străini (venetici ), chiar dacă vin din satul vecin. A existat o lege din anul 1767 care stabilea izgonirea din ţară şi confiscarea averii în cazul căsătoriei cu străinii (Paul Lazăr Tonciulescu).

Singura explicaţie logică este că limba română era puternic cristalizată la venirea romanilor. Era imposibil ca în 170 de ani romanii să fi schimbat complet o limbă, iar aceasta să dăinuie neschimbată aproape 1.800 de ani până la 1.859, când teritoriile româneşti încep să fie reunite sub o administraţie unică.

Dacă totuşi procesul de latinizare a existat, acesta desfide orice logică, orice date istorice, orice experienţă a altor popoare şi face din istorie o povestire ştiinţifico – fantastică (deşi povestirile S.F. bune au logică).
Singura ipoteză care ar mai putea fi luată în calcul poate fi doar o intervenţie Divină directa, dar eu cred că Dumnezeu avea alte treburi mai importante de făcut decât să-i înveţe pe daci limba latină .
ÎnchideЗакрыть

Editat de către DiZaster la 2011-02-28 22:19:53




Mesaj util ?   Da   2 puncte

1 2 3 4 5 6
<< Precedenta      Următoarea >>

#126 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2011-03-06 17:02:08 (681 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#124 Rotwfeiler, Basarabia - Pămînt Arian!
:lol:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#127 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2011-03-06 17:43:38 (681 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#126 Cram, :lol: da,da avem aceeasi limba suntem acelasi popor.uniti-va frati arieni


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#128 by nicu2mail (to be || !to be) (0 mesaje) at 2011-03-06 17:54:16 (681 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#127 Rotwfeiler, "... uniti-va frati arieni ..." - Heil Stefan cel Mare :sarcastic:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#129 by bogdanas (User) (0 mesaje) at 2012-05-08 20:22:55 (620 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#8 vantrocker, ''In trecut exista o singura limba de comunicare'' -- protoeuropeana


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#130 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2013-04-24 21:05:00 (570 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Ce părere aveți?
http://www.glasuliubirii.ro/2013/04/08/fost-consilier-al-papei-nu-limba-romana-este-o-limba-latina-ci-limba-latina-este-o-limba-romaneasca/


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#131 by System at 2013-04-25 00:16:56 (570 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#130 Cram, "... Ce părere aveți? ..." - Posibil să fie aşa.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#132 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2013-04-25 00:41:00 (570 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#131 Romano81, "... Posibil să fie aşa ..." - improbabil dar nu imposibil.
p.s in mare parte sunt presupuneri fara un fundament stiintific.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#133 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2013-04-25 09:52:56 (570 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#132 Rotwfeiler, nu sînt presupuneri, tipul zice că se bazează pe careva documente din arhivele Vaticanului.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#134 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2013-04-25 10:08:49 (570 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#133 Cram, "... tipul zice că se bazează ..." - si piramidele se bazazeaza pe teoria constructiei extraterestre


Mesaj util ?   Da   1 puncte
#135 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2013-04-25 11:24:16 (570 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#134 Rotwfeiler, între teorie și documente este oleacă de diferență, nu ți se pare?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#136 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2013-04-25 13:37:24 (570 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#135 Cram, acest ipoteric document va revolutiona istoria doar atunci cind va fi facut public;pina cind sunt doar niste vorbe ale unui individ care nu a demonstrat nimic deocamdata.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#137 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2013-04-26 11:42:51 (569 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#136 Rotwfeiler, evident că este nevoie de confirmare, dar totuşi nu e o teorie, e o declaraţie.
declaraţia - poate fi dovedită prin probe,
teoria - nu prea.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#138 by alesandro (Power User) (0 mesaje) at 2015-05-24 21:22:36 (461 săptămâni în urmă) - [Link]Top
> Aşa cum arată specialiştii care au întocmit expoziţia, studiile genetice asupra oaselor din cimitirul neolitic al localităţi au scos la iveală faptul că preistoricii aveau aceleaşi gene ca actualii localnici. Adică românii, spre deosebire de alţi europeni, nu s-au mişcat de pe teritoriul lor de cel puţin 6.000 de ani - iar călărăşeanul este călărăşean încă din Epoca pietrei!
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/ar-trebui-sa-ne-rescriem-istoria-romanii-nu-sunt-latini-testele-efectuate-pe-ramasite-umane-vech-537232.html


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#139 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2015-05-24 21:45:58 (461 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#138 alesandro, am citit articolul si este exagerat. ca de obicei, continutul textului din presa este impodobit cu fel de fel de povesti cu zmei pentru a atrage cititori, si de ce nu, pentru a creste increderea romanilor in propria istoria si de a spori mandria nationala. Multe chestii insa sunt omise intentionat. De ce nu se vorbeste despre marele migratii din neolitic, mileniul II i.H, mileniul I i.H si despre faptul ca civilizatia europeana se trage din Orientul Mijlociu si stepele euroasiatice.
Plus la asta cum putem sa vorbim despre latini cu 6000 de mii ani in urma cind ei iau locul etruscilor abia in mileniul I i. H.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#140 by alesandro (Power User) (0 mesaje) at 2015-05-24 23:53:45 (461 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#139 Rotwfeiler, cu latini sunt de acord :) . eu am ales info numai de analiza genetica.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#141 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2015-05-25 00:00:02 (461 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#140 alesandro, nici cu restul informatiei n-ai de ce sa nu fii de acord fiindca nu este din pod.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#142 by uniqual (Power User) (0 mesaje) at 2015-05-25 00:26:17 (461 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Romanizarea Dacilor
Geto-dacii au intrat in contact cu populatia romanizata, de la Sud de Dunare, inca in secolele I i.Hr., inainte de instaurarea stapinirii imperiale. In aceasta perioada romanizarea a avut o intesitate redusa, fara interventia Imperiului Roman, prin schimburile culturale ale geto-dacilor, cu populatia romanizata din Peninsula Balcanica.
    In anii 106-275, are loc romanizarea intensiva a geto-dacilor, procesul capatind un caracter organizat, prin interventia Imperiului Roman. Factorii care au contribuit decisiv, in procesul de romanizare, au fost : armata adus si lasata cu traiul pe teritoriul statului Dac, administratie si justitie romana, colonisti latinofoni implementati in toate domeniile social-economice, invatatura in limba latina, religia romana. Rezultat al romanizarii, a fost formarea unui nou popor - poporul daco-roman.
    Dupa retragerea armatei si administratiei romane, din provincia Dacia in anul 275 d. Hr., majoritatea populatiei romane nu a parasit teritoriul. Astfel romanizarea populatie geto-dace a continuat si dupa retragerea armatei si administratiei romane. Datorita, fatpului ca romanizarea a continuat si dupa retragerea Imperiului Roman, s-a format populatia daco-romana, care vorbea limba latina populara, dar mai pastra si cuvinte din limba dacica.  In aceste conditii s-a dat nastere poporului roman si a limbii romane.
ÎnchideЗакрыть

Rusificarea, populatiei romane pe teritoriul basarabiei a s-a ainceput din anul 1828, cind in anul 1812, a fost anexat de Imperiul Rus, si uitativa acum la cosecinte, fiidnca cind rusificare s-a intimplat in trecut, unicele teritorii ce au pastrat limba si cultra moldoveneasca, au fost satele, orasele fiind rusificate complet, asa-ca intrebarea cum in 169 de ani, poluatia geto-daca, a fost romanizata este simpla de raspuns, fiidnca atunci nu sau facut reforme si revolte de reintoarcere la limba Dacica, cum sa intimplat in cazul cu Rusia.

Latinizarea Romanilor
Interesant este că romanii nu au putut să latinizeze nici Peninsula Italică deşi au avut la dispoziţie, din 753 î.e.n., când s-a înfiinţat Roma (după legende) şi până în prezent, 2750 de ani. Dacă ar fi latinizat-o atunci, în Italia nu ar exista dialecte şi ar exista o unitate de limbă mult mai puternică decât în România, findcă romanii au avut la dispoziţie mult mai mult timp. Şi totusi, în Italia sunt aproximativ 1500 de dialecte! - Sa nu uitam ca dupa decaderea Imperiului Roman de Apus, triburile barbare, adica germane, au dus si la o decadenta cultrala, ei ajungind conducatori de stat, iar in anii 1600, Imperiul Roman-German, era farmitat in circa 36 de state, practic cu monarhi independeti, ce aveau plina suzerinitate, iata de unde si diferite dialecte
ÎnchideЗакрыть



Mesaj util ?   Da   0 puncte
#143 by alesandro (Power User) (0 mesaje) at 2015-05-26 21:45:17 (461 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#142 uniqual,
ostaticii daci, cînd glumeau, rîdeau și soldații imperiului...
ce zice la Vatican
ÎnchideЗакрыть

placa funerara din Dava
bigImg
ÎnchideЗакрыть
Pe piatra funerara, scrisa in limba latina,&nbsp; se gaseste o inscriptie care atrage atentia inca de la inceput: "Cum regret Dacos montilasque Getas..." tradusa in: "Pe cand era stapan Dominic Dobo peste dacii si getii care locuiau in munti..." src
ÎnchideЗакрыть



Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Chat > Știință > Latinizarea limbii dace, o falsă ipoteză?


Navigare rapidă:


Comunitatea digitală din Moldova. Să adunăm și să organizăm conținutul autohton de pe întreg internet pe un singur site web.