Teste de inteligenţă

#0 by asoper (suslik turbat) (0 mesaje) at 2008-01-19 12:03:09 (852 săptămâni în urmă) - [Link]

pe forum sunt diferite topicuri..care si mai decare...
au mai fost asa tip de topicuri...dar era pentru o problema anume...insa yo il propun pe asta...sa fie pentru toate impreuna...
propun sa postam teste de inteligenta si sa ne marim putin IQ-ul

..nu cred ca o sai strice nimanui + e si interesant...

Deci..incep yo

...:

Raspundeti fara sa trisati :acute:

...

1.Exista un 4 Iulie in Anglia?

a) da
b ) nu

2.Cate zile de nastere are in medie un om?
a) 1
b ) 2
c) 3++
d) 5++
e) 10++

3.Unele luni au 31 de zile, cate luni au 28 de zile?
a) 1
b ) 2
c) 3
d) 6
e) 9
f) 12

4.Cate roti are o masina normala?
a) 2
b ) 4
c) 5
d) 6

5.Este legal ca un om in California sa se casatoreasca cu sora vaduvei sale?
a) da
b ) nu

6.Imparte 30 la 1/2 si aduna 10. Care este rezultatul?
a) 10
b ) 25
c) 50
d) 70
e) 90

7.Daca sunt 3 mere si tu iei 2, cate mere ai?
a) 1
b ) 2
c) 3

8.Un doctor iti da 3 pastile si iti spune sa iei una la fiecare jumatate de ora.
Pentru cate minute o sa iti ajunga pastilele?
a) 20
b ) 40
c) 60
d) 90

9.Gigi Becali are 17 oi, si toate in afara de 9 mor. Cate oi mai raman?
a) 1
b ) 3
c) 5
d) 8
e) 9

10.Cate animale din fiecare sex a luat Moise cu el pe arca?
a) 3
b ) 2
c) 1
d) 0

11.Cate timbre de 1,5 lei sunt intr-o duzina?
a) 1
b ) 3
c) 6
d) 9
e) 12

>>>raspunsul il gasiti aici<<<

Iar ca sa fie o ordine... propun...sa fie pus testul....de lasat o zi..ca altii sa reuseaca sal rezolve...iar seara de pus raspunsul :!:

sper sa fie de folos topicul

PS: eu nu prea am timp acum...sa creez niste reguli ale topicului...dar daka cineva dintre voi are timp/idei si doreste sa o faca...va rog...formati niste reguli de ordine a topicului....pentru a ne fi mai usor sa rezolvam o problema si sa trecem la alta...si trimitetimile in PM eu le aprob...si le pun in postul #0

Editat de către asoper la 2008-05-02 18:23:50

Mesaj util ? Da 8 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 ... 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188
<< Precedenta Următoarea >>

#4076 by _ (User) (0 mesaje) at 2010-02-11 00:35:53 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4073 FreeRunner, "... Fizica cuantica explica particulele elementare care au sarcina si parcurg datorita energiei o distanta, care la urma ei creaza timpul...temperatura ii doar un mod de a descrie dinamica acestor particule de unde si a aparut si asa domeniu termodinamica. ..." - Lumina - nu este formata din particule propriu-zise deci nu are nici sarcina, si totusi ramine a avea cea mai mare viteza cunoscuta vreodata!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4077 by FreeRunner (Guru) (0 mesaje) at 2010-02-11 00:37:03 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4076 _, lumina = flux de fotoni /radiatie. Fotonii =particule elementare, unde electromagnetice care poseda energie si impuls si nu are stare de repaus.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4078 by _ (User) (0 mesaje) at 2010-02-11 00:38:34 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4075 FreeRunner, "... Nu ai ce sa racesti in vid, ca nus particule cu sarcina ..." - N-am spus sa racesti vidul (Ep = Ec), ci obiectul caruia ii dai drumul in vid.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4079 by FreeRunner (Guru) (0 mesaje) at 2010-02-11 00:40:15 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4078 _, Teoria relativitatii. Fata de mediul nostru, el va avea viteza, fata de vid , nu. El va fi influentat de forta de gravitatie, fiindca poseda masa\energie.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4080 by _ (User) (0 mesaje) at 2010-02-11 00:40:19 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4077 FreeRunner, "... Fotonii =particule elementare, unde electromagnetice care poseda energie si impuls si nu are stare de repaus. ..." - Crezi ca la racire acestor particule lumina se va opri?!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4081 by FreeRunner (Guru) (0 mesaje) at 2010-02-11 00:41:07 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

Cum ai sa racesti fotonii ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4082 by _ (User) (0 mesaje) at 2010-02-11 00:43:24 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4079 FreeRunner, "... Teoria relativitatii. Fata de mediul nostru, el va avea viteza, fata de vid , nu. El va fi influentat de forta de gravitatie, fiindca poseda masa. ..." - Imagineaza-ti ca nu exista nici-o stea care ar putea exercita vreo forta asupra acestui corp. Garantez ca o sa se miste in directia in care tu l-ai impulsat, indiferent de temperatura acestuia.

#4081 FreeRunner, Asta-i o intrebare pentru tine si Capilleary. Voi sustineti ideea ca la inerenta particulelor la 0 K totul se va opri. Fotoni = particule, deci e identic cu afirmatia ca fotonii tot pot fi raciti.

#4077 FreeRunner, "... Fotonii =particule elementare, unde electromagnetice care poseda energie si impuls si nu are stare de repaus. ..." - Deacord! Si lipsa starii de repaus denota faptul ca nu poate fi oprita nici macar la racirea temperaturii!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4083 by FreeRunner (Guru) (0 mesaje) at 2010-02-11 01:24:04 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

INtelege odata ca aceste particule nu au nimic cu raceala sau cu incalzirea, studiaza termodinamica si ai sa intelegi.
Temperatura denota interactiunea dintre particulele incarcate, nu insasi proprietatile acestor particule....

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4084 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2010-02-11 01:37:06 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4082 _, "... Imagineaza-ti ca nu exista nici-o stea care ar putea exercita vreo forta asupra acestui corp. Garantez ca o sa se miste in directia in care tu l-ai impulsat, indiferent de temperatura acestuia. ..." - paradox. dacă există doar acel corp, deci viteza lui nu există.

#4082 _, "... Asta-i o intrebare pentru tine si Capilleary. ..." - te rog să citeşti mai atent, mai ales ceea ce am scris cu Bold.

#4082 _, "... Voi sustineti ideea ca la inerenta particulelor la 0 K totul se va opri. ..." - încurci cauza cu efectul.

#4082 _, "... Fotoni = particule ..." - wrong.

#4082 _, "... deci e identic cu afirmatia ca fotonii tot pot fi raciti. ..." - wrong again.

#4082 _, "... Deacord! Si lipsa starii de repaus denota faptul ca nu poate fi oprita nici macar la racirea temperaturii! ..." - strike 3, you're out!

Fotonii sunt particule elementare, comportamentul cărora parţial se explică de mecanica cuantică. Particulele elementare nu există într-un loc anumit, dar există peste tot, dar nicăieri. Are masă, dar doar când se află în mişcare, dar legile mişcării relative a particulelor exclude posibilitatea ca o particulă să se mişte cu viteza luminii în vid, doar dacă masa particulei este nulă (clasa 10, limite). De aici, la sistarea mişcării fotonul dispare ca particulă purtătoare de masă. Şi cu toate că-i particulă, ea se comportă ca o undă. La fel cum undele în aer sau în apă, de parcă ar fi peste tot, iar propagarea unei singure unde, excitarea unui singur foton duce la crearea unei unde adevărate, care se conduce după astfel de reguli precum rezonanţă sau interferenţă.
La fel şi electronii, se comportă ca unda, şi la fel ca lumina - unda lor circulă cu viteza luminii, deşi nu e lumină, şi sunt diferite medii care propagă unda diferit.
Ele nu au temperatură, deoarece posedă doar energie. Temperatura e energia/masă, iar fotonii doar nu au masă în stare de repaos, şi singurul mod în care se poate de transformat datele despre undă de lumină în energie este folosind constanta lui Planck şi frecvenţa undei. Să transformi asta în temperatură nu poţi până nu ai materie care are masă în stare de repaos.
Deşi fotonii nu au masă în stare de repaos, nu înseamnă că ei nu există. Ei pur şi simplu nu au masă. Einstein pare-mi-se a propus ipoteza existenţei altei particule elementare - Graviton - partea componentă a materiei care ondulează ţesutul spaţial. Dacă a avut dreptate, asta deodată ar explica de ce fotonul nu are masă - căci nu are nici un graviton.
Daţi-vă seama că majoritatea fizicii cuantice e pur ipotetică, teoretică, căci aproape nimic nu e demonstrat practic. Acelaşi foton, electron, muon, pozitron, etc. sunt doar particule teoretice, pe care nimeni nu l-ea văzut, nu le-a măsurat. Existenţa lor doar ne permite să explicăm destul de elegant unele fenomene.

Iar ce ţine de temperatură - ea fiind o mărime derivată, depinzând de masă, distanţă şi timp, are nevoie de toate acele 3: distanţă (deci trebuie să fie mai mult decât doar un singur punct - particulă elementară), masă (deci nu e foton), şi timp (deci nu e la nivel cuantic).

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4085 by Delta21 (Ciuperca) (1 mesaje) at 2010-02-11 01:40:52 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

Wey quantum fizişienilor, din câte ştiu eu nimeni nu a obţinut o temperatură mai joasă decât 0K, sau măcar 0 K. Prin urmare ar trebui să nu-i daţi atâta bătaie de cap lui Capilleary, că el a avut dreptate cam în tot ce a zis neabordând niveluri teoretice.

Acum am o întrebare: Dacă mişcarea particulelor este condiţionată de temperatură, iar modificarea temperaturii implică un schimb de energie, mişcare= energie?(întrebare retorică) Atunci când lumina va intra într-un mediu în care este o temperatură de 0 K, mişcarea particulelor(fotoni) care deja "se mişcau" nu va degaja energie care va fi transmisă acelui mediu, care prin urmare va ridica temperatura la mai sus de 0 K şi va permite mişcarea luminii în continuare? Adică....cum răceşti/opreşti lumina?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4086 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2010-02-11 01:56:03 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4085 Delta21, mişcarea la nivel molecular la 0K nu există. Electronii însă în crează nori în jurul nucleului fiecărui atom la distanţe enorme, iar din cauza sarcinii purtate de norii electronici - moleculele după idee tot se vor ţine la o anumită distanţă. Doar că din cauza lipsei mişcării moleculelor, distanţa între ele se va reduce cu mult, micşorând semnificativ volumul. Totuşi nu ştiu ce se întâmplă la 0 absolut, dar practic asta e imposibil, deoarece orice interferenţă din exterior ridică temperatura.

Ce va face o undă de lumină? Lumina e undă, unda e mişcare. Materia se va excita şi temperatura va creşte.
Modificarea temperaturii e cedare sau recepţie de energie. Am văzut pe diverse forumuri de fizică cum se dă întrebarea: de ce în spaţiu (vid, nu-i materie) se răcesc obiectele, astfel încercând să zică că vidul tot are temperatură, când ca atare orice materie care posedă energie influenţează mediul ambiant, emiţând radiaţie. Alt corp primeşte radiaţia şi capătă energie. Mişcarea e energie.

#4085 Delta21, "... Adică....cum răceşti/opreşti lumina? ..." - ca să opreşti ceva trebuie să-i iai energia. Ca să răceşti ceva trebuie să-i iai energia. (energia termică e un tip de energie, la nivel molecular, care se manifestă prin mişcarea haotică a moleculelor)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4087 by Delta21 (Ciuperca) (1 mesaje) at 2010-02-11 02:06:08 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4086 Capilleary, am înţeles :thx:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4088 by WeirdO

(КобаЧок Ленина) (0 mesaje) at 2010-02-11 07:42:00 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

iata asta eu numesc aberatii cu gust

(o placere de a citi xD )

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4089 by Scheizen (User) (0 mesaje) at 2010-02-11 16:05:03 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4086 Capilleary, ai putea sami deschizi putin pm...ca sa vorbesc cu tine ceva...

sorry pentru offtop... :pardon:

dar e ceva urgent... :blush:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4090 by _ (User) (0 mesaje) at 2010-02-11 22:58:23 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi.

#4091 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-02-12 00:12:44 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4069 Capilleary, "... nu şi la 0 Kelvin. În asta şi e ideea ..." - de ce nu potzi sa intzelegi ca ceea ce afirmi nu este corect? Energia oricarui sistem cuantic (molecula este un sistem cuantic) nu poate fi redusa la zero - aceasta ar incalca principiul incertitudinii al lui Heisenberg. Nivelul de baza al unui oscilator armonic este data de 1/2*h/(2*pi)*w, unde w este frecventza (pulsatzia, daca vrei sa-i zici asha) proprie de oscilatzie a sistemului cuantic.

#4069 Capilleary, "... Exact, dar nu molecule ci atomi, ioni, etc. ..." - well, gresheshti, temperatura poate fi definita in orice sistem cuantic, indiferent de entitatzile pe care le studiezi. De exemplu, potzi defini temperatura unei singure molecule. Potzi defini temperatura unui sistem alcatuit din particule elementare, etc.

Referitor la temperaturi negative - nu intzelegi aceasta notziune deoarece nu cunoshti in ce mod este definita temperatura unui sistem. Temperatura este definita ca dE/dS (d-derivata partziala, S-entropie(presupun ca shtii ce-i aia entropie, nu explic), E-energie). Din cate vezi, ea nu este definita, dupa cum ai afirmat, ca energie/masa : ) Este o afirmatzie intuitiva, dar GRESHITA. S = lnD (ln-logaritm natural), unde D este numarul starilor disponibile sistemului. Dupa cum deja am afirmat, temperatura o potzi defini pentru orice sistem cuantic. Daca studiezi (in cel mai simplu caz) un sistem alcatuit din 2 nivele energetice, atunci temperatura = 0 o obtzii atunci cand toate entitatzile se afla in starea de baza. Pe masura ce pompezi energie in sistem (nu ma refer la energie termica, voi explica mai tarziu de ce), sistemul trece in stare excitata. Atunci cand obtzii o situatzie cand N/2 particule sunt pe niv. superior shi N/2 pe nivelul inferior, temperatura sistemului este infinita. Daca excitzi in continuare sistemul, entropia incepe sa scada cu energia, mai multe entitatzi sunt pe nivelul superior decat pe niv inferior. Temperatura sistemului devine negativa. Atunci cand toate entitatzile se afla pe niv superior, temperatura este 0- (potzi s-o scrii in forma de limita).

Doua remarce: 1. prin pompare termica niciodata nu potzi obtzine temperaturi negative (entropia mereu va creshte); 2. temperaturile negative sunt "mai fierbintzi" decat cele pozitive. De aici potzi deduce ca ceea ce ai invatzat in clasa 5 referitor la multzimea numerelor reale nu sunt in concordantza cu valorile conceptului de temperatura.

#4084 Capilleary, "... Particulele elementare nu există într-un loc anumit, dar există peste tot, dar nicăieri ..." - este o forma populara a principiului incertitudinii. Formularea este intuitiva, dar greshita. In primul rand nu este vorba doar de particule elementare. A fost observata, de ex., difractzia moleculelor. In al doilea rand, sintagma "peste tot dar nicaieri" se contrazice pe ea insashi. Fie e peste tot, fie e nicaieri. O unda plana se afla peste tot, in spatziu shi timp. Functzia de unda a unei particule poate fi formata dintr-un numar oarecare de frecventze in spatziul Fourier. In acest caz spunem ca particula se afla intr-un anumit interval al spatziului (interval determinat de abaterea medie patratica a functziei de unda).

#4084 Capilleary, "... Ele nu au temperatură, deoarece posedă doar energie ..." - wtf ? De unde "scotzi" asha afirmatzii ? Ai citit undeva ? : ) PLEASE read: http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_gas

#4084 Capilleary, "... Să transformi asta în temperatură nu poţi până nu ai materie care are masă în stare de repaos. ..." - uite, te-ash sfatui sa afirmi DOAR ceea ce cunoshti : ) Cunoshti multe lucruri in fizica, dar din cate vad doreshti sa aratzi ca shtii lucruri despre care nu ai cunoshtintze suficiente. In consecintza, creezi o impresie mai rea decat (cred) meritzi.

#4084 Capilleary, "... asta deodată ar explica de ce fotonul nu are masă - căci nu are nici un graviton ..." - lol. : ) Gravitonul e o particula care intermediaza atractzia gravitatzionala. Gravitonul nu are masa de repaus, la fel ca fotonul. Ceea ce ai spus e foarte amuzant, recunosc. : )

#4084 Capilleary, "... Daţi-vă seama că majoritatea fizicii cuantice e pur ipotetică, teoretică, căci aproape nimic nu e demonstrat practic ..." - huh ? Din contra - majoritatea fizicii cuantice a fost demonstrata practic. Nu vreau sa intru in detalii, dar daca vrei - o fac.

Am scris toate acestea nu cu scopul de a te contrazice, ci deoarece consider ca ai potentzialul de a intzelege. Inainte sa scrii ceva, asigura-te ca cunoshti. E un sfat foarte serios. Noapte buna.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4092 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2010-02-12 00:55:39 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4091 MandMs, "... Energia oricarui sistem cuantic (molecula este un sistem cuantic) nu poate fi redusa la zero - aceasta ar incalca principiul incertitudinii al lui Heisenberg ..." - eu am scris clar că detest transformarea unei noţiuni din fizica clasică într-o entitate în fizica cuantică. apar paradoxuri, absurdităţi. Temperatura e o convenţie pentru oameni, pentru a înţelege cât de cât energia posedată de către o substanţă, la nivel molecular. Nimeni n-a scris nimic de "molecular" la început şi hai! toţi fizicienii care au un vierme-ntr-un loc s-au apucat să pună întrebări "da ce-i cu temperatura la nivel cuantic? o! şi asta se schimbă! I'm gonna jizz in my pants from this excitement!". NU!

#4091 MandMs, "... well, gresheshti ..." - n-ai grijă, cunosc despre ce vorbeşti, doar că detest acele idei care au permis unei noţiuni învechite, complexe, precum temperatura, să fie cercetată de mecanica cuantică. Tu poţi defini ce înseamnă temperatura şi ce legătură are asta cu viaţa de zi cu zi? În ce mod temperatura explicată de mecanica cuantică explică lichifierea apei la 273.15 grade Kelvin?
Asta e ca şi cum să supui testelor de coliziune automobilele alde Dacia Logan la viteze de peste 500km/h.

#4091 MandMs, "... Temperatura sistemului devine negativa. Atunci cand toate entitatzile se afla pe niv superior, temperatura este 0- (potzi s-o scrii in forma de limita). ..." - acum treci şi oferă un exemplu

Ceva ce are legătură cu temperatura. Anume cum un sistem cu "temperatură negativă" poate prin influenţa sa ridica temperatura unui gaz de exemplu. Asta şi este un sistem cu temperatură negativă - un sistem mai fierbinte decât sistemul cu cea mai înaltă temperatură, nu? Asta e definiţia. Acum, conform acestei definiţii, eplică-mi mie, unui gospodar de rând, cum pot să încălzesc iarna caloriferele fără să plătesc la termacom. Câte miliarde de lodari trebuie să bag în crearea unui sistem cu temperatură negativă, care îmi va încălzi casa? Dar nu începe să lămureşti că dacă adaugi X la o variabilă acolo într-o formulă ap se primeşte ceva, că dacă te ţii doar de matematică - ajungi la fizica ipotetică, metafizică şi alte ramuri pline de paradoxuri nerezolvate.

#4091 MandMs, "... Doua remarce: 1. prin pompare termica niciodata nu potzi obtzine temperaturi negative (entropia mereu va creshte); 2. temperaturile negative sunt "mai fierbintzi" decat cele pozitive. De aici potzi deduce ca ceea ce ai invatzat in clasa 5 referitor la multzimea numerelor reale nu sunt in concordantza cu valorile conceptului de temperatura. ..." - da, clar, ţin minte asta.

#4091 MandMs, "... In al doilea rand, sintagma "peste tot dar nicaieri" se contrazice pe ea insashi. ..." - dacă lămuresc oamenilor despre repartiţia continuă nu mă va înţelege nimeni.

#4091 MandMs, "... uite, te-ash sfatui sa afirmi DOAR ceea ce cunoshti ..." - eşti tânără, plină e puteri, îţi pare că totul ce ţi se spune e adevăr. O IMENSĂ parte a fizicii care descrie nivelul cuantic este pur teoretică. Planck a scris o formulă, a determinat o constantă, şi a spus că mai mic ca ea nimic nu e. Câte afirmaţii de-acestea au fost în cursul fizicii, şi câte s-au dovedit a fi absure... Ştiai că până nu demult se consiera imposibilă mişcarea orizontală a omului cu o viteză mai mare de 60km/h? Sau că e imposibilă accelerarea de sine stătătoare în atmosferă până la viteza mai mare decât cea a sunetului? Acum mulţi pun sub îndoială conceptul vitezei maxime în spaţiu - viteza luminii.
Mecanica cuantică e bazată puţin de tot pe observări, iar restul pe deducţii şi fantezii matematice a matematicienilor care nu au viaţă.
Asta e ca şi cum să spui că dacă un bărbat poartă ceas, atunci ori are nevoie să ştie des timpul, ori se simte foarte cool. Dar cel mai practic ar fi să gândim că are nevoie des să ştie timpul, de aici concludem că el are anxietate, că retrăieşte, şi că în aşa caz ritmurile bătăii inimii au un nivel ridicat, şi tensiunea de obicei la el e ridicată, din ce se poate de dedus că e destul e probabil să aibă inima mărită, şi o mare parte din energie se cheltuie anume la pomparea sângelui, iar el des are migrene şi se simte obosit, iar inima lui va ceda cu 10-20 ani înaintea celor cu inima sănătoasă, ceea ce înseamnă că nepoţii săi vor avea mai puţin timp petrecut cu el, deci ei mai puţin vor pronunţa cuvântul "bunicul".
Deci cauza: omul poartă ceas; efectul: nepoţii lui mai puţin vor pronunţa cuvântul "bunicul". Voila! Concluzie a'la fizica cuantică. Asta poate fi adevărat.
Deci, ce am făcut? Fix ceea ce fac fizicienii: construiesc o ipoteză deasupra alteia, ignorând inimaginabila probabilitate că ipoteza iniţială e greşită şi că deducţia lor nu e întocmai corectă.
Iar dacă ceva nu merge când se uită la ceva nou - hell, it's a new theory that actually works (we made it work!). De munca lor nimic nu depine. Ei nu au responsabilitate, şi dacă greşesc - what the hell, cel puţin nimic grav n-a fost. Medicii buni te duc prin toate analizele, deşi la început chiar au văzut simptomele clare la vreo boală. Abia la urmă îţi spun că ştiu ce-i cu tine, deoarece de decizia lor depinde viaţa. De decizia fizicienilor teoriticieni nu depinde NIMIC, şi ei o iau razna, formând tabere, care-s un fel de secte.

#4091 MandMs, "... Din contra - majoritatea fizicii cuantice a fost demonstrata practic ..." - ok, atunci aştept răspunsul la întrebarea cu caloriferul

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4093 by asoper (suslik turbat) (0 mesaje) at 2010-02-12 01:23:48 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi.

#4094 by Delta21 (Ciuperca) (1 mesaje) at 2010-02-12 05:14:35 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4091 MandMs,

#4092 Capilleary, Eu nu înţeleg ce teste de inteligenţă creaţi voi pe aici, dar nu cred că am înţeles jumătate din ce aţi scris voi.

P.S: Mi-a plăcut istorioara cu ceasul, m-a amuzat

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4095 by _ (User) (0 mesaje) at 2010-02-12 10:47:34 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4091 MandMs, Nu stiu de unde le stii pe toate astea, dar ai dreptate in tot ce spui! +1! Imi pare bine ca mai sunt dintr-astia care vorbesc ceea ce stiu intr-adevar.

#4091 MandMs, "... Din contra - majoritatea fizicii cuantice a fost demonstrata practic. Nu vreau sa intru in detalii, dar daca vrei - o fac. ..." - +1! Din 1978 pina-n prezent au fost efectuate peste 30000 de experimente care confirma multe descoperiri in cuantica.

#4091 MandMs, "... Inainte sa scrii ceva, asigura-te ca cunoshti. ..." - +111!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4096 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2010-02-12 20:07:57 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4095 _, "... Din 1978 pina-n prezent au fost efectuate peste 30000 de experimente care confirma multe descoperiri in cuantica. ..." - inclusiv cu caloriferul?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4097 by _ (User) (0 mesaje) at 2010-02-12 21:23:25 (745 săptămâni în urmă) - [Link]

#4096 Capilleary, "... inclusiv cu caloriferul? ..." - Daca inteligenta ta iti permite sa crezi ca Cambridge Univer face experimente cu caloriferul, e tocmai timpul sa te pui pe ginduri. Descoperirile din cauza au un grad de seriozitate mult mai mare decit crezi.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4098 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2010-02-13 01:49:44 (744 săptămâni în urmă) - [Link]

#4097 _,

nu ai un pic de sarcasm. Ideea e că aşa-zisele experimente pe care le-au făcut, sunt la fel de teoretice precum şi domeniile în care s-au efectuat.

Un savant a strigat unui purice să sară şi acesta a sărit. Apoi i-a tăiat picioarele şi i-a strigat să sară, iar puricele n-a sărit. Concluzia: Tăiem picioarele şi puricele nu mai aude.

Ideea e că concluziile prea rapid se pun la nivelul faptelor, când de fapt sunt doar nişte ipoteze cu un grad de probabilitate foarte jos.

#4097 _, "... Descoperirile din cauza au un grad de seriozitate mult mai mare decit crezi. ..." - Scuzaţi, dacă domeniul energetic nu e destul de serios, atunci nu ştiu pentru ce ar merita de dat triliarde de dolari pentru investigaţii. Ideea a fost că toate acele teorii şi ipoteze nu au nici o însemnătate practică, căci sunt teoretice (fie, nu toate, dar multe).
Întrebarea cu caloriferul a fost satirizată, dar e prezentă şi e serioasă. Pentru ce să se folosească Uraniu îmbogăţit în staţiile atomice pentru a genera temperatură, iar din ea prin diverse transformări - energie electrică? Pentru ce să se bage bani în cercetarea plasmei, în care se poate de obţinut din deuteriu - heliu, cu un câştig mic de energie? Pentru ce asta dacă se poate de generat un sistem cu temperatură negativă pe scara Kelvin, care va fi mai fierbinte decât acel uraniu şi decât plasma din mix de heliu şi deuteriu luate la un loc? Pentru ce tot asta dacă se poate de consumat energia acelui sistem?

Acum clară întrebarea, Mr. "e tocmai timpul sa te pui pe ginduri"?

Nu-mi place când în cazuri practice cineva se aruncă cu nişte cunoştinţe teoretice care în acel caz nu costă nici un ban.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4099 by Delta21 (Ciuperca) (1 mesaje) at 2010-02-13 04:48:24 (744 săptămâni în urmă) - [Link]

#4098 Capilleary, +1, eu niciodată nu am dat 2 bănuţi pe teorie, deşi am apreciat "gestul" dacă aceste investigaţii pot fi numite astfel. Deocamdată temperatura de 0 Kelvin nu a fost obţinută, iar ce ţine de tot ce poate fi testat dacă obţinerea a 0 K este posibilă....rămâne a fi testat.
Experimentele care crează o teorie nouă sunt la fel de inutile ca teoria însăşi.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4100 by Scriam (User) (0 mesaje) at 2010-02-13 14:39:29 (744 săptămâni în urmă) - [Link]

#4099 Delta21, "... Experimentele care crează o teorie nouă sunt la fel de inutile ca teoria însăşi. ..." - :blink:

,ai vrut sa arati ca esti destept cu asta?

Mesaj util ? Da 0 puncte

Forum Index > Chat > Concursuri, jocuri > Teste de inteligenţă