Pricina crizei este egoismul global al omenirii

#0 by almaata (Power User) (0 mesaje) at 2009-03-31 18:45:56 (786 săptămâni în urmă) - [Link]

De-a lungul istoriei dorintele omului au crescut, a crescut si egoismul. Societatea lua diferite forme sperind ca urmatoarea generatie va trai mai bine. Astazi in situatia globalizarii am descoperit cit depindem unul de altul, ca organele intr-un corp , si totusi egoismul a ramas. Criza care tinde spre o catastrofa umanitara ne arata ca e timpul sa ne schimbam mintalitatea!
Astept propuneri de raspindire a acestei idei!

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7
<< Precedenta Următoarea >>

#101 by System at 2009-04-03 12:40:04 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#100 djartic86, Eu am dat exemplu cind e convenabil de luat credit cu o rata mai mare decit venitul de investitie si am folosit cifrele din Moldova si am enumerat sumele in lei moldovenesti. Principiul ramine acelasi, chiar daca se schimba procentele la credit si depozite. Iar consumul care depaseste veniturile se refera in mare parte occidentului, deoarece la ei clasa medie se tine pe iluzia ca au meritat o viata buna in prezent si de aceea au luat credite pentru 3 generatii. Vor trece 25-30 de ani si ei tot o sa plateasca procente pe ipoteca si tot ce au luat pe credit, leasing

#99 Capilleary, Eu am inteles ca tu ai vrut sa lamuresti principiile de baza, iar eu am vrut sa pun accent pe faptul din ce cauza a pornit criza.

Warren Buffet si George Soros au prezis marea criza inca de la sfirsitul anilor '90, spunind ca criza din 1998(care a afectat si Moldova) a fost doar virful iceberg-ului.
In general criza in SUA va lua amploare incepind cu 2010 cind vor incepe sa iasa la pensie oamenii nascuti dupa World War 2 (renumitul baby boom din 1946-1960 cind natalitatea a crescut considerabil). Peste 25% din populatie vor astepta pensii care au ars in fondurile falimentate de actuala criza. Aceasta va duce la mari probleme sociale si posibil la dezlantuirea World War 3.

Sper din tot sufletul ca aceasta sa fie doar o fantezie prosteasca, insa pina ce totul se adevereste.

Mesaj util ? Da 1 puncte

#102 by gybon (User) (0 mesaje) at 2009-04-03 13:33:49 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

Bull shit ce spui tu acolo almaata nici pe departe nu se va ajunge la ziua in care toata lumea va gandi roz si toti vor actiona nu in folosul sau ci in cel comun, benefic tuturor. Egoismul este o calitate a omului si invers depinde cum vrei sa il vezi. Daca nu ar fi egoismul omul nu ar mai tinde spre o viata mai buna si nu ar face nimik care sa ii asigure asta ceea ce ar fi o catastrofa
Cat despre criza care spui tu ca tinde spre catastrofa umanitara pot sa iti spun sigur ca o sa treaca ca si cum nu a fost si pot spune ca e benefica pt ca va elimina pe cei slabi de pe piata, pe cei care nu fac fata concurentei.

Si DA in ceea ce priveste mentalitatea eu zic ca trebuie schimbata mai ales in Moldova.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#103 by anoobis (Дуб) (0 mesaje) at 2009-04-03 14:04:32 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#94 Capilleary, multa teorie, putina finalitate.

Ai avut dreptate cand ai zis ca daca ramai la nivelul abstract al analizei, nu intelegi nimic, trebuie sa reduci totul la concret. Si vezi singur ca in zilele noastre ideea potrivit careia cererea & oferta dirijeaza economia de piata este la fel de utopica precum ideile lui Karl Marx. Cine se mai orienteaza dupa ea? Este poate acesta mecanismul ce dirijeaza preturile, dar stabilirea pretului vine (ar trebui sa vina) in faza tardiva a planificarii economice. Productia este quitesenta circuitului economic si, cu parere de rau, in zilele noastre ea nu mai este determinata de старый-добрый cerere VS. oferta - goana dupa profit, in dauna tuturor ratiunilor economico-financiare, fiind principalul factor motoriu al economiei de astazi (apropo, lucru mentionat si de tine). Poate nu in zadar traducerea din engleza lui Adam Smith a expresiei 'supply & demand' suna 'cerere & oferta' sau 'спрос & предлжение'. De ce nu e invers? Delicata chestie.

Ce 'liching' banuiesc ca vroia sa zica prin dobanda este faptul ca statele imprumuta de la bancile centrale banii ce necesita pusi in circulatie, sub dobanda inca. E evident dar (daca e asa) ca orice bancnota in circulatie nu produce altceva decat aceeasi bancnota drept datorie + dobanda stabilita.

De ce nu sunt statele stapane pe propriile mecanisme financiare?
De ce bancile, care sunt vinovate de criza de fata, primesc ajutoare financiare de la stat, din banii contribuabililor, iar nu acestia din urma insisi?
Daca recesiunile au caracter periodic, si, desi, per ansamblu, produc efecte benefice, in plan particular distrug o multime de vieti, de ce nu se tinde spre un alt sistem, mai eficient?

Omul, care munceste cinstit ani intregi, se trezeste concediat, in urma unor 'remanieri de cadre'. Cum ii explici tu lucrul dat? Ce a facut el rau? Sa inteleg ca principiul 'apararii celui ce tinde sa evite o paguba, in dauna celui ce tinde sa obtina un castig' e gol de continut in sfera voastra.

Editat de către anoobis la 2009-04-03 14:25:48

Mesaj util ? Da 1 puncte

#104 by nigher007 UploadTorrentsBan

(User) (0 mesaje) at 2009-04-03 15:37:13 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

criza so inceput la americani. ei atita petrol au extras, ca nu puteau sal vinda, dar datoriile tot cresteau. si de asta o scazut pretul petrolului. americanii nu puteau sa acopere toate datoriile si de aceasta sau inkis multe companii.
Karo4i!!!!!!!! americanii nau bani!!!!!!!! si cer totul de la Europa!!!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#105 by Kazuma89

(Mega-Лынэ...) (0 mesaje) at 2009-04-03 15:58:50 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

Criza sux... :closedeyes:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#106 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2009-04-03 16:06:47 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#103 anoobis, "... de ce nu se tinde spre un alt sistem, mai eficient ..." - Bună întrebare. Răspunsul este: se tinde. Problema e că nu au fost bine definite alte sisteme viabile. Ideea comunismului este utopică la etapa actuală. Realitatea ar primi-o doar după ce fiecare ar înţelege că individul este nimic, iar societatea - tot. După aceste principii prosperă multe societăţi.

Să luăm 2 exemple: O turmă de zebre şi un muşuroi de furnici sau un stup de albine.
Turma de zebre: Fiecare zebră e egală cu alta, toţi sunt egali, fiecare munceşte pentru el, rupe iarba şi mănâncă. Când unul fuge - toţi fug, iar cine rămâne în urmă este mâncat de leu, iar restul continuă viaţa. Aceasta este DEMOCRAŢIA absolută, libertatea totală, nici o organizare, totul se autodirijează.
Muşuroiul de furnici: Practic toţi sunt egali (în afară de regină, ea are un rol deosebit). Toţi grămădesc mâncare, şi o aduc în muşuroi. Ei nu mănâncă, ci aduc. Apoi toţi beneficiază. Furnica nu obţine nimic din asta că aduce ceva, iar muşuroiul suprabieţuieşte şi prosperă. Acesta este comunism.

Muşuroiul de furnici este mai bine organizat, şi pentru forţele lor ei obţin rezultate de sute de ori mai înalte ca zebrele. Ar fi evident să presupui că comunismul e mai puternic. Însă oamenii sunt departe de furnici. Aici ai avut dreptate tu, ai scris că cauza este egoismul. Dacă n-ar fi egoişti oamenii, ar munci pentru societate, şi comunismul ar fi real. Însă oamenii nu-s. Aşa e natura lor. Şi nu cred că în următoarele sute sau chiar mii de ani aceasta se va schimba. Şi atât timp cât nu va fi schimbată natura omului, comunismul va fi imposibil.

#103 anoobis, "... Cum ii explici tu lucrul dat? Ce a facut el rau? ..." - a îmbătrânit, a slăbit, sau nu corespunde cerinţelor. Nu a reuşit să supravieţuiască în jungla neorganizată.

Democraţia e legată de economia de piaţă. Democraţia oferă tuturor membrilor pieţii libertatea în acţiune.
O altă formă de organizare ar însemna limitarea drepturilor, deci sfârşitul democraţiei.

Dacă s-ar dirija economia centralizat, statul să prevadă eventualele evenimente economice şi să dicteze "acum faceţi rezerve. Rezervele le controlăm noi", iar în timpul crizei "Vă dăm bani din rezerve. Voi produceţi mai puţin dar plătiţi salarii şi nu concediaţi pe nimeni.", ca apoi la bătrâneţe oamenii să aibă pensii la fel de mari, iar pentru evitarea situaţiilor când nevoia de o specilitate nu mai există, statul să îndrepte la perfecţionare forţată - aceasta ar fi o dictatură, slabă dar oricum dictatură, iar economia ar fi de tip planificat, precum a fost în URSS, şi un cerc restrâns de oameni făceau decizii referitor la întreaga ţară.

Alte moduri de organizare nu au fost propuse. Pot propune eu: să se facă un super comp, cu fel de fel de algoritmi şi programe pentru determinarea acţiunilor care trebuiesc întreprinse la fiecare moment. Compu să înregistreze fiecare operaţiune, de la luarea creditelor până la vânzarea unei periuţe de dinţi. Aceasta ar permite simulări reale, şi date exacte, precum şi previziuni destul de clare despre viitorul economic, să facă automat milioane de prognozări de tipul "ce dacă" pentru găsirea ideilor care ar influenţa benefic economia.
Părţile negative - costurile astronomice şi un val epic de proteste, căci oamenii vor să fie liberi, nu vor să fie urmăriţi. Vor spune că iarăşi pun coduri de bare pe ei, că le bagă numărul fiarei, etc. Şi deloc nu ultimul după importanţă: voi aţi încredinţa bunăstarea milioanelor de oameni unui comp? Programat de nişte oameni care greşesc? Un alt val de proteste ar fi împotriva integrării inteligenţei artificiale (deşi poate nu e cazul), căci au privit prea bine filme alde Matrix sau Terminator.
Iar complexitatea unui astfel de algoritm ar fi exponenţială, ca într-un joc de şah. O acţiune poate aduce pentru moment prosperitate, iar în rezultat peste 5, 10, 20, 100 ani - catastrofe inevitabile.

#103 anoobis, "... Si vezi singur ca in zilele noastre ideea potrivit careia cererea & oferta dirijeaza economia de piata este la fel de utopica precum ideile lui Karl Marx ..." - e şi evident, sunt mii de alţi factori. Cererea si oferta asta ar fi cazul ideal, în cazul concurenţei perfecte şi lipsei altor factori care influenţează totul. Aceasta însă nu există. Cererea şi oferta însă măcar pe aproape ne permite să privim situaţia.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#107 by Lichking

(Power User) (0 mesaje) at 2009-04-03 16:37:24 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#106 Capilleary, bai desteptule, cata demagogie faci... mie la fiecare fraza imi scrii - "demonstreaza", demonstreaza tu fiecare cuvant de-al tau. poti sa rezumi ideea intr-o fraza, nu-i nevoie sa scrii mult si fara sens.

si apropo, filmul pe care l-am mentionat "Money As Debt" si altele de acest gen sunt facute de specialisti in domeniu (prin intervievarea lor, studierea cartilor lor etc.), oameni care sunt in centrul evenimentelor, care stiu ce se petrece in lume, care sunt la curent cu tot ce are loc. Asa ca nu-mi spui tu mie care ai invatat din nu stiu ce carti vechi economie la universitate in care profesorii tot din carti ti-au predat superficial cum se preda la noi, sa fie cat mai mult conspect si nica idei in cap. Sunt oameni care isi dedica viata pentru asta si pe care ii doare si ii loveste criza drept in coasta si stiu ce spun, adica filmele documentare care arata cadre din realitate sunt false, da filozofeala teoretica din carti reprezinta 100% realitatea.

daca se amplifica criza, cea mai afectata va fi SUA... mai ales ca din American Life ei se pot cobori brusc in Sub-Moldovan Life...

si btw, musuroiul cu furnici reprezinta mai degraba societatea umana decat exemplul tau cu zebre. Tu vrei sa spui ca tu daca vrei, fiind liber sa faci ce vrei poti sa impusti presedintele SUA. ia mai gandeste-te oleaca si vezi unde e libertatea ta. Mai degraba pe tine te-or impusca si n-o sa afle nimeni si nici n-o sa poata nimeni demonstra nimic. Realitatea e ca Democratia, ca si orice alta idee UTOPICA, este doar un cover al realitatii. Iar societatea a fost dintotdeauna si va fi un musuroi cu furnici, o structura piramidala, o ierarhie, cu cei care conduc in varf, cu cei care muncesc si care se supun jos.

si nu-mi trebuie sa citesc 1000000 de carti de economie, politica, istorie, filozofie s.a.m.d. si sa fiu tare mare super savant ca spun asta. Eu am ideile mele si sunt foarte sigur de ele, spre deosebire de tine, Capilleary

Mesaj util ? Da 0 puncte

#108 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2009-04-03 16:56:37 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#107 Lichking, "... demonstreaza tu fiecare cuvant de-al ta ..." - de exemplu care? Eu şi aşa m-am stăruit să demonstrez maximum. Nu vezi că scriu romane pe care tu nu vrei să le citeşti şi te plângi că scriu prea mult? Hotărăşte-te, ori vrei muuuuuuuuuuult, ori vrei puţin şi fără demonstraţii.

#107 Lichking, "... filmul pe care l-am mentionat "Money As Debt" si altele de acest gen sunt facute de specialisti in domeniu ..." - specialişti în analiza economiei din Moldova, Europa?

#107 Lichking, "... Asa ca nu-mi spui tu mie care ai invatat din nu stiu ce carti vechi economie la universitate in care profesorii tot din carti ti-au predat superficial cum se preda la noi, sa fie cat mai mult conspect si nica idei in cap. ..." - aha, deci tu cunoşti mai mult deoarece ... ... ai privit un film :blink:

vaaaaaaa şi di diştept eşti! plea eu mai am de supt lapte mult.

#107 Lichking, "... Sunt oameni care isi dedica viata pentru asta si pe care ii doare si ii loveste criza drept in coasta si stiu ce spun ..." - da, cine sunt eu? Eu nu ştiu vaşe nik. Nu contează că lucrul meu are tangenţe directe cu aceasta, nu contează nimic. Contează că tu ai privit filmul iar eu nu.

#107 Lichking, "... adica filmele documentare care arata cadre din realitate sunt false ..." - le-ai interpretat fals. Şi las'că am văzut eu experţi în domeniul economic care spuneau că va fi BOOM, nici vorbă de criză.

#107 Lichking, "... si btw, musuroiul cu furnici reprezinta mai degraba societatea umana decat exemplul tau cu zebre. Tu vrei sa spui ca tu daca vrei, fiind liber sa faci ce vrei poti sa impusti presedintele SUA ..." - Zebrele nu se omoară, iar furnicile nu lucrează absolut nimic pentru ele. Ele mai degrabă seamănă cu un organism unic. Dar fie, tu ştii mai multe, eşti expert. Cine-i acela care a scris cartea ceea care hz cum se cheamă?

#107 Lichking, "... Democratia, ca si orice alta idee UTOPICA, este doar un cover al realitati ..." - câţi ani ai? Încă mai vorbeşti despre lucruri perfecte? E clar că democraţia nu e perfect democratică în nici o ţară. Însă rămâne DEMOCRAŢIE.

#107 Lichking, "... Eu am ideile mele si sunt foarte sigur de ele ..." - limitat şi încăpăţânat. What can be worse?

#107 Lichking, "... spre deosebire de tine, Capilleary ..." - spre deosebire de mine ce? Că nu-s sigur de ele? Da, poate, sunt sigur în măsura siguranţei dovezilor aduse, adică destul de sigur.

Dar ce-ţi faci griji? Doar în 2012 vine Nibiru şi gata :rofl:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#109 by stells

(HDTV Monster) (0 mesaje) at 2009-04-03 17:40:41 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#94 Capilleary, soooper

thx

Mesaj util ? Da 0 puncte

#110 by andrei2115 (Power User) (0 mesaje) at 2009-04-03 18:48:08 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#86 Capilleary, "... Nu consider că e nevoie să lămuresc de ce când eu dau cu împrumut lui Eugen 10 lei, iar el dă lui Ion cu împrumut 10 lei, în total tot 10 lei rămân, şi nicidecum 40. ..." - ideea este ca bancile pot face acest lucru, iar noi - nu.

#103 anoobis, de acord.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#111 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2009-04-03 18:55:11 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#108 Capilleary, aa el e fte incapatinat sh in genere e un om cam disperat dupa parerea mea...oricum nu o sai poti demonstra ca tu ai dreptate si el nu

Mesaj util ? Da 0 puncte

#112 by andrei2115 (Power User) (0 mesaje) at 2009-04-03 18:56:54 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#108 Capilleary, pari a lua aparare sistemului economic actual care clar nu functioneaza si nu funtioneaa din simplul motiv ca este bazat pe bani-datorie emisi/creati nu in mod democratic, ci de catre institutii financiare private pentru profit. Toate celelate probleme de genul inflatie/deflatie/depresie/criza deriva anume din acest fapt.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#113 by anoobis (Дуб) (0 mesaje) at 2009-04-03 19:29:52 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#106 Capilleary, nicio ideologie, fie ea comunista, fie ea liberala - de sine statatoare nu e eficienta. Numai o economie mixta, cu unele domenii aflate sub planificarea stricta a statului, iar altele lasate la discretia agentilor economici, poate conduce la o dezvoltare intr-adevar continua si de durata. Exemplu viu - tarile scandinave, care traverseaza cel mai lejer criza (pe langa tarile complet izolate economic, desigur).

Ce ne impiedica sa tindem spre ele. De ce lumea e la picioarele bancherilor la momentul actual? De ce in tarile lumii aparatul statul exercita puterea in majoritatea sferelor, mai putin cea financiara? Marasm.

Daca pana acum 'zgarcenia' era primul lucru care-ti venea in cap cand te gandeai la banci, acum in genere numai dezgust simti la auzul numelor acestora.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#114 by Lichking

(Power User) (0 mesaje) at 2009-04-03 19:33:23 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#111 valachesh, bai da tu di shi t-ai schimbat genu?... chiar imi pare foarte rau pentru tine

Mesaj util ? Da 0 puncte

#115 by WebSon (Brand name) (0 mesaje) at 2009-04-03 21:32:56 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#113 anoobis, Zi normal sa inteleg si eu ce anume nu-ti place tie referitor bancilor, ca sunt zgircite? Asta se numeste distributie rationala a banilor si nu egoizm, ba din contra. Darnicia excesiva a bancilor si lipsa de responsabilitate a oamenilor de rind pe care ii aparati voi asa insistent au dus intii la criza financiara si apoi la cea economica. Rolul bancilor consta in a oferi la timpul oportun suma necesara unei investitii, din alta parte nu ai de unde lua bani, doar daca sai "Shtampuiesti" cu ciocanul cum ziceti voi. Bancile comerciale la rindul lor tot imprumuta acesti bani de la banca centrala cu anumite limite cantitative si la un anumit procent asa ca risca la fel de mult cum o face omul de rind care ia cu imprumut acesti bani. Nu sunt deacord cu voi cind ziceti ca statul trebuie sa se implice si sa reglementeze dur aceste procese. In cazul acesta, invers liberalismului promovat pina acum, va avea loc o scumpire a acestor credite, iar eliberarea lor va fi si mai dificila.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#116 by anoobis (Дуб) (0 mesaje) at 2009-04-03 22:46:25 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#115 WebSon, de ce sunt statele sclavii bancilor? De ce nu raspund ele de propriile sisteme financiar? De ce nu creeaza & emit ele insele banii?

Cum de inteles faptul ca in cazul cand statul are nevoie de bani, el se adreseaza bancii centrale pentru ei. Aceasta i-i imprumuta, cu dobanda inca - adica cum n-ar fluctua economia, statul mereu se afla in datorie. O mana de persoane particulare are la piciaore lumea intreaga. Foarte tentant.

#115 WebSon, "... Darnicia excesiva a bancilor ..." - cat de ipocrit tre' sa fii ca sa spui cuvintele date? Din intamplare nu faci parte din echipa de guvernare? Nu de alta, dar numai ei pot distorsiona in asa hal argumentele. Si iar, intrebarea retorica de mai sus (...) Problema e ca in banci lucreaza oameni la fel de profani in ale economiei ca si oamenii de rand, dar mai ales, la fel de dornici de a se imbogati peste noapte. Bancile impart credite in stanga si in dreapta ca dulciuri de Halloween, oamenii de rand se repad la aceste credite nemaipomenit de accesibile - totul mergea bine si frumos, pana la un timp. Acum de-a cui dreaq competenta e sa prevada ca o in asa tendinta colapsul e iminent? Cine a aruncat mii de dolari doar sa obtina o diploma in economie?

Am trei litere pentru tine: AIG. Asta e un apropos in privinta 'darniciei'.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#117 by djartic86 (User) (0 mesaje) at 2009-04-03 23:17:17 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

edit*

Mesaj util ? Da 0 puncte

#118 by andrei2115 (Power User) (0 mesaje) at 2009-04-03 23:28:19 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

Cineva a auzit vreodata de banii alternativi de genul LETS (Local Exchange Trade System) sau MC (Mutual Credit)? Ele sunt foare raspindite in lume astazi.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#119 by WebSon (Brand name) (0 mesaje) at 2009-04-03 23:58:50 (785 săptămâni în urmă) - [Link]

#116 anoobis, La primii 3 "de ce" nici nu ma obosesc sa-ti raspund pentru cai "bred"

#116 anoobis, "... Cum de inteles faptul ca in cazul cand statul are nevoie de bani, el se adreseaza bancii centrale pentru ei. ..." - Statul nu e obligat s-o faca, de obicei se recurge la metode mai lights de acoperire a deficiturilor cum ar fi eliberare de hirtii da valoare tuturor persoanelor interesate(care defapt sunt cele mai sigure investitii) sau imprumuturi externe, adica de la alte tari sau fonduri externe. Trebuie sa intelegi ca BC este un organism autonom dar se afla in proprietatea statului. Cind deficitul e prea mare si statul recurge la asa un imprumut, se tiparesc bancote noi fara acoperire. Aceste bancote sunt ulterior scoase din uz prin utilizarea excedentului bugetar sau prin obtinerea de mijloace b prin celelalte 2 metode. Deci BC nu face comert cu statul dar se afla in directa subordonare a astuia.

#117 djartic86, "... Darnicia excesiva a bancilor ..." - ..." - Probabil nu esti la curent cu faptul ca in SUA pina nu demult oricine venea la banca dupa un credit ipotecar il obtinea. Cind oamenii n-au mai fost in stare sa-si achite creditele datorita faptului ca nu si-au planificat corect actiunile si au fost iresponsabili cind au beneficiat prea usor de sume imense, aceste banci au falimentat - uite carei treaba cu darnicia bancilor.

#116 anoobis, "... cat de ipocrit tre' sa fii ca sa spui cuvintele date? ..." - Nu sunt ipocrit deloc, e punctul meu de vedere si nu trebuie sa ai treaba cu "el"

#116 anoobis, "... Din intamplare nu faci parte din echipa de guvernare? ..." - Daca priveai profilul meu vedeai ca sunt student ASEM si deci nu am cum sa fiu acolo unde zici tu.

Cit priveste ultima parte a postarii tale - raspunsul este politica economica liberala si goana bancilor dupa profit. Acest "instinct" il au nu doar bancile ci absolut toate persoanele fizice sau juridice ce practica activitati de antreprenoriat. Nu cred ca cineva a planificat acest lucru, mai ales ca de pierdut au avut mai mult bancile decit oamenii de rind.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#120 by stells

(HDTV Monster) (0 mesaje) at 2009-04-04 00:18:27 (785 săptămâni în urmă) - [Link]