Forum Index > Chat > О Боге

#0 by lordalucard (User) (0 mesaje) at 2006-11-24 15:13:48 (939 săptămâni în urmă) - [Link] Обсуждаем Господа нашего Иисуса Христа, и все что с ним связано. Атеисты приветствуются, как и представители всех других религий. Хватит флудить в комментах. В комментариях пишется мение, а не ваш концептуальный взгляд на мир. Editat de către lordalucard la 2007-01-26 19:04:23 Mesaj util ?   Da   0 puncte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 << Precedenta      Următoarea >> #1876 by Citex (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-17 17:54:54 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1875 slatnet, Vapros vremeni ato vapros vremeni!!!. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1877 by slatnet (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-17 17:58:06 (905 săptămâni în urmă) - [Link] Crede-ma noi nu o sa ajungem sa vedem , iar sa prognozam viitoarea expicatie nu are rost. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1878 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 18:44:49 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1864 slatnet, "... Cine a spus ca Dumnezeu este nimic pe cind dupa tine reiese ca din nimic a fost creat ceva. Nu ti se pare ca aberezi un pic? Sunt sigur ca singur nu crezi ceea ce spui . ..." - Unde am scris eu ca din nimic a aparut ceva? Indica Tema, shi numarul post-ului. Daca potzi chiar citat arunca. #1866 slatnet, pur shi simplu altfel oamenilor de rind nu le potzi lamuri. Trebu de recurs la metafore, de altfel apar multe intrebari prosteshti. Eu niciodata nu am spus in sens direct "din nimic" sa fi aparut ceva. Acel "nimic" este relativ, in sens de relativ fatza de ce este acuma, in volum, in evolutzie, in complexitate. Daca vrei sa-tzi lamuresc in detaliu, totul, fara metafore, o sa se primeasca parca i-ash descrie simpla structura a datelor care compun un arbore binar unui copil din clasa 1. Nu zic ca-s mai deshtept sau ceva, pur shi simplu fiecare din noi e specializat pe vreun domeniu. Eu is specializat in Informatica, Matematica, Fizica, shi evident ca intzeleg mai bine toate aceste lucruri. #1868 JJBo, "... DE UNDE  S-A LUAT INSTINCTUL DE PERPETUARE A SPECIEI?! ..." - Sunt peste un miliard de variante posibile. Nimeni nici nu le-a definit pe toate. Evolutzia a fost un proces prea lung (pamantul are cca 5 miliarde de ani. Consider ca de atunci, sau chiar mai devreme, se intimpla procesele care au permis aparitzia vietzii.) ca noi sa-l descriem atit de amanuntzit timp de 100+ de ani de cind exista aceasta teorie. Daca in istorie omenia nu reusheshte sa descrie evenimentele actuale, tu vrei ca timp de 100 sh ceva ani oamenii sa descrie toate procesele care au avut loc timp de 5 000 000 000 ani? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1879 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-17 22:23:52 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1878 Capilleary, s-au făcut experimente pe microbi, care se dezvoltă FOARTE repede, şi nu s-a constatat nicio evoluţie, iar dacă li s-a impus ceva artificial, microbii au revenit la stadiul lor iniţial, instinctul de perpetuare implică CEVA sau CINEVA. "*Părintele SERAFIM: Asemeni astronomilor ptolemeici, evolutionistii ce studiază straturile care contin fosile descoperă adesea că ele sunt cu susul în jos, în ordinea gresită, sau prea apropiate între ele conform ideilor evolutioniste. Ei numesc aceste lucruri "disconformităti", "paraconformităti" sau "pseudo-conformităti". Ei trebuie să găsească justificări pentru faptul că totul este în ordinea gresită. Dacă îi întrebi de unde stiu care e ordinea corectă, vor admite că singurul motiv după care cunosc ordinea corectă este faptul că stiu că evolutia e adevărată.[Vezi W.B.N. Berry, Growth ofa Prehistoric Time Scale, ed. cit., p. 42.] Vedeti, este ceva necurat la mijloc. *STUDENT: Ce ne puteti spune despre sistemul de datare cu Carbon 14 ? *Părintele SERAFIM: Datarea cu carbon se foloseste doar pentru substante organice. Perioada de înjumătătire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede că această metodă nu poate merge prea departe în urmă. Unii cred că se poate ajunge cu ea până la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica atât de multe presupuneri, încât nu poate fi precisă. Chiar apărătorii ei spun că te poti încrede în ea cam până la 3000 de ani în urmă, dar, dacă se merge mai departe, devine din ce în ce mai putin demnă de încredere. Sistemul se bazează pe un întreg set de presupozitii. [Robert Lee, redactor sef adjunct la revista Anthropologîcal Joumal of Canada, scrie despre incertitudinea datarii cu radiocarbon: "Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adânci si serioase. în ciuda celor 35 de ani de perfectionare tehnologică si unei mai bune întelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost putemic puse la îndoială... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul Ťîndreptării pe parcursť, permitând aici o contaminare, dincolo o fractionare si ajustare ori de câte ori este posibil. Astfel că nu e de mirare că cel putin jumătate din datari sunt respinse. E de mirare faptul că cealaltă jumătate ajunge să fie acceptată. [...] Indiferent cât de Ťutilăť este, totusi metoda radiocarbonului nu este capabilă să ofere rezultate precise si demne de încredere. Există mari discrepante, cronologia e neuniformă si relativă, iar datele acceptate sunt de obicei datele selectate" ("Radiocarbon, Ages in Error", în Anthropological Joumal of Canada, vol. 19, nr. 3, 1981, pp. 9; 29).] Conform specialistilor, cel mai de încredere sistem de datare nu este ra diocarbonul, ci datarea după inelele de crestere a copacilor [dendrocronologie]. Recent s-au putut testa o întreagă serie de lucruri, comparându-se datele sistemului radiocarbon cu datele oferite de cercurile copacilor, si s-a descoperit că metoda datării cu radiocarbon se abătea mult mai mult decât se credea. Calculele după inelele copacilor aveau tendinta să dea vârste mai mari cu câteva secole decât cele cu radiocarbon. Alte metode radiometrice se folosesc pentru a obtine vârste de milioane si miliarde de ani: metoda potasiu-argon etc. Si aceste metode se bazează pe tot felul de idei preconcepute; trebuie să accepti acele idei preconcepute înainte ca sistemul să "functioneze". [Datarea cu radiocarbon de bazează pe un alt set de presupuneri decât celelalte metode. Pentru o scurtă trecere în revistă a acelor presupuneri vezi Henry M. Morris, Scientlfic Creationisin, op. cit., pp. 140-49; 162-67.] Toate pornesc de la presupunerea că nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor între un element si celălalt, si că nici unul dintre elementele fmale [componentele "fiice"] nu a fost prezent la început. Evolutionistii nu stiu aceste lucruri; ei presupun că totul era uniform, de la zero până la ceea ce cunoastem acum. Dacă lucrul acesta e adevărat, iar rata schimbării a fost uniformă, atunci putem calcula vârsta fosilelor oarecum precis; dar dacă nu e adevărat, întregul sistem poate fi foarte departe de realitate. Au existat greseli notorii. Oamenii au făcut teste radiometrice asupra unor roci care se formaseră de putin timp, si au ajuns la vârste de până la trei miliarde de ani." Mesaj util ?   Da   0 puncte #1880 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 22:51:56 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1879 JJBo, "...  s-au făcut experimente pe microbi, care se dezvoltă FOARTE repede, şi nu s-a constatat nicio evoluţie, ..." - shi? Hidra tot deja nu evolutzioneaza de citeva sute de milioane de ani. Asta nu demonstreaza absolut nimic. #1879 JJBo, "... Ei trebuie să găsească justificări pentru faptul că totul este în ordinea gresită. ..." - ai auzit de alunecari de teren? Mishcari ale solului? #1879 JJBo, "...  Vedeti, este ceva necurat la mijloc. ..." - mintea parintelui Serafim. #1879 JJBo, "... Chiar apărătorii ei spun că te poti încrede în ea cam până la 3000 de ani în urmă, dar, dacă se merge mai departe, devine din ce în ce mai putin demnă de încredere. ..." - aparatura moderna permite datarea cu pina la 60 000 ani. #1879 JJBo, "...  Sistemul se bazează pe un întreg set de presupozitii. ..." - care sunt ele? Toate sunt legi ale fizicii, implementate cu biologie shi chimie. #1879 JJBo, "... Calculele după inelele copacilor aveau tendinta să dea vârste mai mari cu câteva secole decât cele cu radiocarbon. ..." - pur din curiozitate, cum cu inelele de la copaci potzi pune date de citeva secole? #1879 JJBo, "... Si aceste metode se bazează pe tot felul de idei preconcepute; trebuie să accepti acele idei preconcepute înainte ca sistemul să "functioneze". ..." - care idei preconcepute? ah da, un preot vorbeshte despre faptul ca acceptarea unor idei preconcepute este inadmisibila . #1879 JJBo, "... Toate pornesc de la presupunerea că nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor între un element si celălalt, si că nici unul dintre elementele fmale [componentele "fiice"] nu a fost prezent la început. ..." - am citit despre metoda aceasta, sh idee n-am de ce prostii vorbeshte preotu ista. Carbon-14 se formeaza in continuu sub influentza soarelui. #1879 JJBo, "... Oamenii au făcut teste radiometrice asupra unor roci care se formaseră de putin timp, si au ajuns la vârste de până la trei miliarde de ani." ..." - de unde shtie ca rocile s-au format de putzin timp? JJBo, uite, am citit tot asta, shi ce am vazut. Am vazut poveshti. Singurele citate se refereau la opinii a unor oameni, tipa specialishti in domeniu. Cit despre experimente, despre date reale, NICI O REFERINTZA. Nu s-a spus de unde shtie ca rocile s-au format de scurt timp, nu s-a spus cine a masurat virsta lor, nu s-a spus ce metoda s-a aplicat, nu s-a spus CIND a fost efectuat experimentul. Cite gresheli in doar o fraza! Ce sa vorbim de intregul text? JJBo, alta chestie. Creshtinismul se bazeaza pe o presupunere fara nici un motiv, fara nici o cauza, fara nici o baza, pe cind daca chiar nu ar fi existat nici o alta regula, shi daca ar fi fost doar presupuneri ale evolutzionishtilor precum s-a exprimat preotu ista, aceasta presupunere macar se bazeaza pe starea actuala a lucrurilor, care dureaza de ceva timp, se bazeaza pe observatzii. Parintele Serafim critica ipotezele deoarece nu au dovezi directe. El insa crede in ceva ce nici ipoteza nu se poate numi, el crede intr-o dogma, precum voi totzi. #1879 JJBo, shi DACA CHIAR datarea cu carbon ar fi greshita, sunt multe alte metode de datare a fosilelor. Exemple: Solul are straturi, mai ales in locurile cu precipitatzii reduse. Aceste straturi marcheaza evenimente majore in istoria pamantului, precum shi evenimente periodice. Dupa stratul in care se afla fosilele se poate de spus virsta destul de exacta a lor. Uite spre exemplu evenimente majore precum eruptziile vulcanilor (alde Sf. Elena), care au aruncat nori de praf shi fum in atmosfera, care apoi s-au ashezat pe toata suprafatza pamantului. Aceste ramashitze, particole mici, pot fi gasite in ghetzarii Antarctidei, care s-au format timp de milioane de ani, shi au o structura similara cu cea a inelelor copacilor. Fiecare perioada lasa un strat. A cazut un meteorit undeva, a format un crater mare, fragmente din solul din regiune ajung in toata lumea (milioane, miliarde de tone de sol au fost aruncate), shi lasa un semn. Se poate de citit in Antarctida cind a fost lasat semnul, apoi de gasit acelashi strat de soluri in zonele din regiune, pentru a data fosilele care stau sub acest strat sau deasupra. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1881 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 09:19:12 (905 săptămâni în urmă) - [Link] "alunecari de teren? Mishcari ale solului?" - şi ele să amestece un strat cu altul? "de unde shtie ca rocile s-au format de putzin timp?" cred că ştiu ei de unde le-au luat "o presupunere fara nici un motiv, fara nici o cauza, fara nici o baza," - Evenimentele expuse în Biblie sunt dovedite arheologic. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1882 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-18 09:29:46 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1881 JJBo, "... şi ele să amestece un strat cu altu ..." - de ce nu? #1881 JJBo, "... cred că ştiu ei de unde le-au luat ..." - nu trebu de bazat pe "cred ca shtiu ei", ci trebu de cautat cel putzin o dovada la ceea ce ei spun. #1881 JJBo, "... Evenimentele expuse în Biblie sunt dovedite arheologic. ..." - evolutzionismul tot, insa nu toate evenimentele din biblie sunt dovedite arheologic. Doar existentza unor persoane este dovedita indirect. Nu exista nici o dovada ca Moise a despartzit marile precum e descris, precum nu exista dovada ca a fost un potop mare care a innecat toata lumea. S.A. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1883 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 09:43:35 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1882 Capilleary, "Nu exista nici o dovada ca Moise a despartzit marile precum e descris" există, da e mult de copiet... Eu cred că stratu cela nu poate fi întors cu fundul în sus doar cu o alunecare de teren, dar aici cred că nu e vorba de STRAT ci de FOSILE. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1884 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-18 09:48:13 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1883 JJBo, "... există ..." - peşi es4o. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1885 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 09:57:29 (905 săptămâni în urmă) - [Link] Dr. Johannes Riem a facut un studiu aprofundat asupra traditiei potopului la multe popoare si rezulta­tul l-a consemnat în cartea sa: "Die Sintflut in Sage und Wissenschaft." În introducere, el zice: "Dintre toate traditiile, nici una nu e atît de generala, atît de raspîndita pe pamînt... ca traditia potopului." Iar Dr. Richard Andree, alt învatat german, a colectat 88 de traditii diferite ale potopului: 20 din Asia, 5 din Europa, 7 din Africa, 10 din Australia si 46 de la po­poarele din America. Faptul ca sînt diferite, ar putea obiecta cineva, arata ca nu sînt adevarate. Da, ele sînt diferite, spune si autorul, însa toate au trei lucruri comune: 1) Toate marturisesc ca a fost un potop de ape pe pamînt, care a nimicit omenirea. 2) Toate afir­ma ca mijlocul de salvare a fost o corabie. 3) Toate spun ca o samînta de oameni a fost salvata de la nimi­cire; unele chiar precizeaza cifra de opt. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1886 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-18 10:47:04 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1885 JJBo, nimic concret. Aşa poveşti aş putea şi eo să născocesc. CE tradiţii a colectat, de la ce popoare. Treb' CONCRET. În plus, dacă miturile au ceva în comun, înseamnă q's adevărate ? Şi poveştile multor popoare îs similare, există poveşti chiar, practic, identice, scrise de diferiţi autori. Asta înseamnă q ele-s adevărate ? Şi zeităţile antice avea multe elemente în comun la multe popoare. Asta nu demonstrează ABSOLUT nimic. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1887 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 11:08:15 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1886 Walker, Potop, corabie, salvarea seminţiei, şi asta în CONTINENTE diferite. Asta nu-s poveşti... Mesaj util ?   Da   0 puncte #1888 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-18 11:14:57 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1887 JJBo, pe fiecare continent exista locuri unde exista pericolul de inundatzii. Astfel de locuri sunt: 1. Nicaragua 2. Bangladesh 3. Valea riului Eufrat 4. Valea fluviului Nil sh multe altele. In antichitate TOATE aceste popoate legau inundatziile de zeitatzi. Shi e logic, ca precum in toate poveshtile sh povestirile, sa faca din tzintzar armasar. Omul ce shtie? Shtie de pamintul pe care traieshte. Itzi pare ca cineva din Bangladesh in antichitate a calatorit prin Europa? El crede ca daca la el e potop - peste tot e potop. Apar legende, mituri, care sa le dea oamenilor optimism. Se spune ca este un salvator, care cu o corabie mare ii va salva pe totzi care se comporta bine. Poveshti pentru copii ca sa nu plinga shi ca sa se comporte bine. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1889 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 11:53:09 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1888 Capilleary, Nu s-au salvat cei care se comportau bine, ci doar o familie mare. O expeditie arheologica condusa de Sir C.Leonard Woolley a facut sapaturi la vechea cetate Ur în Cal­deea, la vreo 18 km departare de locul unde se crede ca a fost gradina Eden. Dupa ce au coborît cu sapa­turile la peste 20 m adîncime, au dat peste un strat de noroi aluvial. Acest strat e de aproape trei metri gro­sime. În stratul acesta nu s-a gasit nici o urma de civilizatie. Pîna la el s-au gasit cioburi, unelte, obiecte, la fel si sub el, dar nimic în el. Dr. Woolley, examinînd vestigiile civilizatiei gasite sub depozitul de noroi alu­vial, care erau cu totul deosebite de cele de deasupra acestui strat, a exclamat: "Trebuie sa fi fost o dezlan­tuire napraznica, grozava si definitiva, care a rupt con­tinuarea istoriei anterioare..." Alta expeditie a facut sapaturi la cetatea Fara. Aceasta era sub conducerea lui Dr. E.Schmidt de la Universitatea din Pennsylvania. Cetatea Fara este la vreo 75 km mai la nord pe valea Eufratului. Se presu­pune ca aici a trait Noe si si-a facut corabia. Expeditia lui Dr. Schmidt la fel a gasit stratul de noroi aluvial, care era compus dintr-o amestecatura de pamînt gal­ben si nisip. Sub strat s-au gasit carbuni de lemn si cenusa, vase decorate artistic, schelete, sigilii cilin­drice, unelte de casa, toate avînd aparenta ca popula­tia lovita pe neasteptate de o mare catastrofa, "a fugit grabita în dezordine, parasind case si toate cele apar­tinatoare". Cealalta echipa de arheologi sub conducerea prof.Dr. S.Langdon de la Universitatea din Oxford a facut sapaturi la cetatea Chis, vreo 150 km în sus pe Eufrat. Si aici s-a gasit stratul de noroi aluvial în grosime de 1,65 m fara nici un fel de obiecte. Astfel, hîrletul si lopata au dat grai pamîntului, care marturiseste ca a existat potopul. Cum au putut apărea plantele primele dacă ele au nevoie de dioxid de carbon? Oare nu se simte îmbrăţişarea de sus anume prin faptul că facem un schimb atât de firesc cu plantele? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1890 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-18 12:08:26 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1889 JJBo, "... Nu s-au salvat cei care se comportau bine, ci doar o familie mare. ..." - shtiu, dar oricum logica e aceeashi. I-a salvat pe cei mai cei mai, care cel mai bine corespund unui criteriu. Criteriul acesta fiind astfel impus. Dar uita-te, daca a fost salvata doar o familie, cum mai departe mergea continuarea generatziilor? Frate cu sora sau ce? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1891 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-18 12:33:22 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1889 JJBo, btw, ce vârstă crezi că are Pământul ? Reieşind din cele ce ai citit şi ai învăţat. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1892 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 12:39:41 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1890 Capilleary, Nu. Au fost şi din aceia care au păcătuit în corabie. Da, fratele cu sora, ca pe vremea lui Adam şi a Evei. Atunci încă nu era legea nouă, ci cea veche. Tu ţi-ai impus un tic despre religie şi gata. Caută în suflet. Întreabăte de unde ai conştiinţa, de unde ai DRAGOSTEA, de unde ai râsul, întreabă-te de lucruri "mici", din interiorul tău. DRAGOSTEA - un instinct? Începe de aici, şi drum bun în calea ta! #1891 Walker, dacă sincer, tare nu mă interesează vârsta, trebuie să aibă 5700 ani. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1893 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-18 12:51:00 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1892 JJBo, "... trebuie să aibă 5700 ani ..." - clar btw, exactitatea de un secol rupe. Eo în topegul ăsta nu mai scriu niq .. P00r ş simplu mi se face greaţă când ştiinţa e vulgarizată. Sau poate voi scrie, însă doar daq voi avea mare dorinţă. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1894 by LeGioN (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 18:33:19 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1869 Walker, Imi pari interesant, insa si tu esti subiectiv (defapt toti suntem). Iata o curiozitate: Gottfried Leibniz era credincios in felul său. Pentru el posibilitatea de a scrie toate numerele cu ajutorul simbolurilor "0" şi "1", adică cu ajutorul sistemului binar, constituie demonstraţia matematică a creaţiei lumii din nimic, Dumnezeu fiind 1, iar nimicul – 0. Te bazezi in viata doar pe legile matematicii, insa nici ele nu sunt perfecte, altfel nu s-ar fi inventat termenul de ,,paradox"  Iata inca una din matematica: ,,Este interesant, că în matematica superioară există o relaţie cunoscută, ce exprimă o legătură strânsă şi neaşteptată, totodată, între numerele p, e, 1, 0  şi  Este formula eip+ 1 = 0 , pe care a dedus-o Leonhard Euler. Ea, fiind o formulă cu multe sensuri, merită atenţia nu numai a matematicienilor, ci şi a filozofilor şi reprezentanţilor ştiinţelor naturale. Matematicianul american Benjamin Peirce, luând cunoştinţă pentru prima dată de această formulă, în pofida faptului că de la descoperirea ei trecuseră mai mult de o sută de ani, a rămas foarte impresionat. – Domnilor, – a spus el odată, adresându-se studenţilor, în momentul când deduseseră relaţia pe tablă, – eu sunt convins, că formula scrisă este absolut paradoxală. Noi nu suntem în stare s-o înţelegem, noi, însă, am demonstrat-o şi de aceea considerăm, că ea este justă." Editat de către LeGioN la 2007-07-18 18:43:20 Mesaj util ?   Da   0 puncte #1895 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-18 18:40:30 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1894 LeGioN, "... si tu esti subiectiv ..." - yeah, sure. În rest, ce ai vrut să-mi demonstrezi cu tot mitul ăsta ? #1894 LeGioN, "... insa nici ele nu sunt perfecte ..." - ce vrei să afirmi cu asta ? Dă-mi măcar UN exemplu de paradox matematic. Dacă iei că matematica în calitate de bază a gândirii e o subiectivitate, n-ai decât. O altă metodă, superioară acesteia, nu au întâlnit marii savanţi ai lumii. În plus, eu am idee despre ce vorbesc. Până în clasa 9 nu ştiam mate aproape nici o boabă. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1896 by LeGioN (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 19:00:08 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1895 Walker, Defapt eu nu vreau sa spun ca nu ai dreptate, doar - ca nu exista adevaruri pure. Acesta limitari si reguli care se presupune a detine monopolul adevarului contravin legii fundamentale a acestui Univers - legii relativitatii (totul este relativ). P.S. Ai o fundita simpatica P.S.2 in postul precedent trebuea sa fie - ,,e" la puterea ,,ip" Mesaj util ?   Da   0 puncte #1897 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-18 21:40:35 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1894 LeGioN, fara ca sa explici esentza shi semnificatzia tuturor notaziilor folosite, precum shi a numelor savantzilor, prin asta sa nu demonstrezi nimic, caci la drept vorbind nu exista nici un subiect central al mesajului, ai incercat sa te faci mare savant? Walker drept a spus. In Matematica nu exista paradoxuri. Exista aplicari incorecte, interpretari greshite. Anume din cauza corectitudinii absolute a matematicii, o consider centrul, intermediul cunoashterii. Evident ca pur matematica nu e destul, e nevoie shi de shtiintze in care sa bagi matematica. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1898 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 21:47:44 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1895 Walker, dacă cineva din voi doi îmi redă prin formulă matematică DRAGOSTEA, atunci am să vă pup pe frunte. Numai nu o declaraţie de dragoste, ci dragostea în sine, explicarea ei pe larg.Matematica e un limbaj, un sistem de relaţii, atât. Fiecare cu modul lui de receptare a vieţii. Şi totuşi cum s-a ajuns prin evoluţie la formarea OCHIULUI? VĂZUL e ceva foarte deosebit, ca să nu mai spun că unele jietăţi văd color iar altele incolor.... Mesaj util ?   Da   0 puncte #1899 by Capilleary (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-18 21:52:48 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1898 JJBo, "... dacă cineva din voi doi îmi redă prin formulă matematică DRAGOSTEA ..." - exista asha ceva (cauta pe Wikipedia "love"). Doar ca aici chiar eu prefer sa cred in poveshti, shi sa vad acest sentiment nu ca influentza hormonilor asupra centrelor de placere a creierului, dar ca sentiment . Mesaj util ?   Da   0 puncte #1900 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-07-18 22:55:53 (905 săptămâni în urmă) - [Link] #1899 Capilleary, Chestia e că dragostea adevărată sau semi-adevărată e ceva mai mult de banalul instinct întâlnit la animale. Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Chat > О Боге

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.