A călcat oare pe lună omul ?

#0 by marco (Uploader) (0 mesaje) at 2007-06-25 10:06:21 (943 săptămâni în urmă) - [Link]

Multi spun da, dar nui drept, mam informat si am gasit ca nui drept. A fost filmat totul in rusia de americani, ptr o suma mare de bani :wink:

,
PS: sh sa va uitati la filmul de americani pe luna
PS:1. stagul se miska :lol:

2. este umbra :lol:

3.PANA LA LUNA E NEVOIE O LUNA DE ZBURAT
VOI CE PARERE AVETI?

oameni schimbati cine poate tema LINA=LUNA pls..

schimbati tema cineva pls LINA=LUNA

schimbati tema cineva pls LINA=LUNA

kjbh

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
<< Precedenta Următoarea >>

#351 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 19:09:20 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#348 ShkeT, "... 1) de ce se mi6ka steagul pe luna?
2) de ce este umbra
3) cei cu Area 51?? ..." - cunoşti engleza ? Dacă da, atunci vizitează link-ul ăsta : http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations#Mechanical_issues

Nu e mult de citit. Sunt explicaţiile oamenilor de ştiinţă. Bullshit-ul conspiraţionist must die. În genere, dacă ai observat - orice eveniment demn de laudă conţine "bârfe ştiinţifice". Asta sax.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#352 by ShkeT (Crazy Kiwi) (0 mesaje) at 2007-07-17 19:20:30 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#351 Walker, aha,10x pentru link,ca in comenturile voastre numa bred 6i nika dovezi klare) a6a poate vo kiteva pe care eu inka nu le intzeleg ca mai am eu de invatza multe

sa vedem poate aici e ceva mai clar :wink:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#353 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 19:51:06 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#298 jake, intensitatea undei propagate (fie ea unda magnetica, electromagnetica, mecanica. Lumina are proprietatzile undei electromagnetice, din cite tzin minte de la lectziile de fizica) de la sursa A in punctul B este invers proportzionala cu patratul distantzei de la A la B. Deci 50 milioane de kilometri zicetzi?

Acum, fara ca sa dispun de date exacte, doar din fapte intimplate va demonstrez, ca, pe luna radiatzia nu este mortala pentru om.
DECI:

Avaria de la Chernobyl. Deactivatorii, care au petrecut pe loc FOARTE mult timp, au supravietzuit intr-o mare parte. Robotzii trimishi in sarcofag insa, sufera defectziuni critice ale microschemelor din cauza prezentzei mari neutronilor in spatziu (auzit la Discovery). Radiatzia fatala pentru om o constituie orice radiatzie in cantitatzi mari. Radiatzia, lungimea de unda a careia este relativ lunga (cea vizibila) poate fi oprita de un obiect opac (carcasa din aluminiu). Deci pericolul real il prezinta radiatziile de tip Gama (Alfa shi Beta pot fi oprite relativ ushor), care, cum voi zicetzi, sunt oprite de un strat de 2 metri de plumb (iarashi greshit, NIMIC nu opreshte total undele de radiatzie, doar injumatatzeshte unda la fiecare unitate de grosime a materialului, deci puterea undei finale este Wf = Wi/(2^(S/s)), unde Wf - puterea undei finale, Wi - puterea undei initziale, S - grosimea materialului care blocheaza unda, s - capacitatea de blocare a materialului (ce grosime e necesara pentru a injumatatzi puterea undei)). Daca omul a putut supravietzui liber radiatzia care a distrus robotzii in secunde numarate, cum explicatzi existentza shi functzionarea satelitului Soho? (care de citziva ani functzioneaza fara probleme intr-un punct in care Acceleratzie centripeta a rotatziei lui in jurul soarelui la o viteza destula pentru a ramine intre pamant sh soare, acceleratzia gravitatzionala de la soare, acceleratzia gravitatzionala de la alte planete vecine, sh acceleratzia gravitatzionala a pamantului au o rezultanta egala cu 0). Daca nu Soho, atunci Voyager 1, Vojager 2.

Chestia e ca deshi exista radiatzie pe luna, ea nu e capabila sa omoare un om in decursul citorva zile.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#354 by ShkeT (Crazy Kiwi) (0 mesaje) at 2007-07-17 19:55:46 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#353 Capilleary, am impresia ca sunt la lectzia de fizica :lol:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#355 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:02:57 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#354 ShkeT, dap daca au inceput sa se refere la radiatzie ca argumentul primar al imposibilitatzii

Mesaj util ? Da 0 puncte

#356 by ShkeT (Crazy Kiwi) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:22:03 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#355 Capilleary, well ai adus argumente bune

de6i poate eu pe toate nu le-am intzeles pin la sfir6it da well

Mesaj util ? Da 0 puncte

#357 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:23:10 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#353 Capilleary, se demonstrează mai simplu că intensitatea razelor Roentgen/Gama emise de către Soare e ft mică. Se demonstrează cu ajutorul noţiunii de "emitanţă spectrală". Hz daq aşa ceva se învaţă în liceu, eo asta am citit anul trecut în cărţile de fizică.

Personal, am calculat că raportul emitanţelor spectrale ale radiaţiei emise de pe Soare cu lungimea de 0.6 µm şi radiaţiei Roentgen e de ordinul a 10 la puterea a 18. În realitate, acest raport e mai mare din motivul q calculele au fost efectuate pt un corp absolut negru. De radiaţie gama nici nu poate fi vorba, acest raport va tinde vădit spre infinit fizic.

Anyway, pox de metodă, principalu' e rezultatul.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#358 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:29:23 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#357 Walker, "... Anyway, pox de metodă, principalu' e rezultatul. ..." - eu, dispunind mai mult de fizica de liceu, am demonstrat printr-o metoda mai accesibila, dar mai lunga sh cu mai multe bortzi, care daca le cirpesc, ap stau pina la ora 12 cu mesajul acesta, sh o sa aiba oamenii prea multe litere de citit

Mesaj util ? Da 0 puncte

#359 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:31:49 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#353 Capilleary, "... NIMIC nu opreshte total undele de radiatzie ..." - daq e să vorbim cu exactitate, nu e chiar aşa. Aşa şi eo aş putea spune q condensatorul niciodată nu se încarcă 100%, reieşind din formulele regimului tranzitoriu. Pt radiaţia respectivă, putem considera o anumită grosime a metalului de protecţie care opreşte radiaţia, ceea ce este echivalentul că radiaţia ce pătrunde poate fi neglijată, din toate punctele de vedere.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#360 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:36:04 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#359 Walker, ap da, m-am legat sh eu de fiecare cuvintzel, cum fac shi ei :wink:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#361 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:38:19 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#360 Capilleary, ugu, ei asta fac by default. Asta e juinea, tu nu ai văzut fizicieni creştini care vin cu aşa-zise dovezi q Pământu' are 10000 ani

Mesaj util ? Da 0 puncte

#362 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:41:25 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#361 Walker, am vazuuuuuut, am riiiiiiis, m-am tavalit pe jios pe podea murdara sh ni-o intrat o farmatura de bulocika uskata in kelea de pe pince. (metaforic)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#363 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:43:50 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#337 Walker, slab vizibil si invizibil sunt lucruri diferite

Mesaj util ? Da 0 puncte

#364 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:48:57 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#362 Capilleary, :rofl:

Iaqa un exemplu : http://www.torrentsmd.com/details.php?id=26628

Eo am avut nişte discuţii cu unul din ei pe tema asta. Pipeţ, îmi aduceau link-uri dogmatice care aka demostrau q Pământul într-adevăr are 10000 ani .. ni'o kikat tăt şi am avut mai scump când într-un torrent de-al lor am văzut q se povestea despre faptul q în prezent înq trăiesc dinozauri, q există martori care, în prezent, au văzut dinozauri.

#363 jake, "... slab vizibil si invizibil sunt lucruri diferite ..." - m-ai omorât :rofl:

Caro4e nie nii pox ceea ce tu crezi. Vii fără argumente, spui prostii fără dovezi. Eo îţi demonstrez întreg fenomenul şi la sfârşit înq te anini de cuvinte.

Bullshit, m'am zaibit. Nu îţi vei schimba atitudinea, voi ignora mesajele tale. Baftă.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#365 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 20:59:07 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#363 jake, ia o lingura de vodka, pune-o pe masa, apropie un chibrit, aprinde-o (se va aprinde greu). Sa fixezi momentul exact cind se va stinge.

Ia hidrogen sh oxigen. Da-i o scanteie. Fotografiaza flacara.

Ambele experimente sa le faci ziua. Ambele flacari se considera relativ vizibile (bine, hidrogenul cu oxigenul e aproape invizibil).

Mesaj util ? Da 0 puncte

#366 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:02:56 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#364 Walker, tu ai zis - Carburanţii hipergolici produc gaze de eşapament, practic, invizibile.

asta cu ce carburant zboara?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#367 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:04:09 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#366 jake, ai fotka cu aceeashi racheta pe fonul cerului (mai sus)? Unde lumina solara este mai puternica?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#368 by ShkeT (Crazy Kiwi) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:04:36 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#364 Walker,

#365 Capilleary, bre unde voi invatzatzi ca vad ca avem viitori fizi4ieni in MD :lol:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#369 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:05:46 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#366 jake,

Nah îmi arăţi asta pe Pământ ? Eo ţi-am zis o dată că motoarele folosesc un amestec şi că acest amestec în atmosferă arde. În vacuum, în lipsa oxigenului, acest proces de ardere nu are loc.

Tu măcar citeşti ceea ce eu scriu ? Sau vezi doar ce te interesează, destul ca să te legi de cuvinte ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#370 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:19:18 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#369 Walker, nu gasesc fotografii de aterizare pe luna, dar uite un simulator facut de NASA, este o expeditie pe planeta mars.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#371 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:26:31 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#370 jake, este specificat că acest simulator foloseşte combustibil de care am menţionat anterior ? Sau tu crezi q toate tipurile de combustibil se comportă în aşa mod ?

Ple .. se încep poveştile .. şi se compară simulatoarele cu expediţia din 1970. Pipeţ. Eo am adus argumente clare care demonstrează q acel tip de carburant, în vacuum, nu este vizibil. Daq deam' dovezile clare nu le accepţi, ap'hz ce-i cu tine.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#372 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:30:12 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#371 Walker,

iar eu ti-am demonstrat ca in vacuum in lipsa oxigenului exista procesul de ardere, de acord?

asta e demonstratie la cererea ta de mai inainte
, "... arderea motoarelor trebuie sa se vada cu ochiul liber, altfel nu poate fi vorba de ridicare in cosmos ..." - ei da ? Chiar trebuie ? Bun, aştept dovezi. DEMONSTREAZĂ că arderea motoarelor trebuie să se vadă cu ochiul liber, oriunde, în orice atmosferă şi în orice navă. Explică construcţia navei din video pe care l-ai ataşat. Explică în ce mod a fost lansată nava."

Mesaj util ? Da 0 puncte

#373 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-07-17 21:43:14 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#372 jake, :rofl:

tu ştii ce înseamnă "a arde" ? Care e baza fizică a acestui proces ? Noţiunea de "foc" nu are sens fără prezenţa oxigenului.

#372 jake, "... eu ti-am demonstrat ..." - cum mi-ai demonstrat ? Prin intermediul unui simulator ?

Mai bine ai scrie msg celor de la NASA şi i-ai ruga să-ţi explice de ce în simulatorul respectiv se vede para de foc.

Dacă gazele de eşapament conţin OXIGEN, atunci vei vedea această pară. Totul depinde de tipul de carburant utilizat.

Referitor la procesul de ardere în lipsa oxigenului, kiar m'am tăvălit oleaq.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#374 by Iulik Drivers Club

(Жицыкэ) (0 mesaje) at 2007-07-17 22:03:22 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#370 jake, Spre deosebire de luna, Marte are atmosfera, care e compusa din gaze :closedeyes:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#375 by Sv8 (Vlad Ţepeş) (0 mesaje) at 2007-07-17 22:04:41 (940 săptămâni în urmă) - [Link]

#373 Walker, m-am uitat la herneaua ceea scrisă în wikipedia şi am privit filmuleţul cu steagul de la apollo 15, şi totuşi eu consider că asta îi bred, la orice faptă se poate de găsit 1001 de lămuriri, din cîte ţin minte eu flagul la prima expediţie flutura aşa că nici o vorbă de ondulaţie nu e logică :beee:

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > A călcat oare pe lună omul ?

You are not permitted to post in this forum.