Forum Index > Muzică > Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE)?

#0 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2008-09-06 16:56:48 (846 săptămâni în urmă) - [Link] Cuprins: Scurt istoric Rata de eşantionare (Sample Rate, Hz) Profunzimea biţilor, Cuantizare (Bit Depth, Quantization, bit) Compresia informaţiei Compresia Lossless (flac, ape, alac) Compresia Lossy (mp3) Cea mai simplă şi mai accesibilă explicaţie FAQ (întrebări frecvente) Ar putea să te intereseze şi alte articole: Calitatea muzicii şi Spectrograma - Ce? Cum? Pentru ce? Up-convert [sau moarte pentru calitatea sunetului] Calitatea muzicii - Loudness War, Dynamic Range, Compresia și Efectele Scurt istoric.   Cum putem în general stocat sunetul? Cu toţii ştim că metoda analogică (banda magnetică, discuri de vinyl) de stocare a sunetului este foarte bună, dar are şi multe neajunsuri, şi anume: banda magnetică îşi pierde proprietăţile magnetice în timp, discurile de vinil îmbătrînesc şi încep a scîrţîi şi a "ţăc"ăni. De aceea în 1974 la iniţiativa lui L. Ottens, un director al grupului industriei audio din cadrul Philips Technology Corporation din Eindhoven, Olanda (Netherlands), s-a format un grup de 7 persoane pentru a dezvolta un disc audio optic, cu diametrul de 20 cm şi cu calitatea sunetului mult superioară ceului de pe plăcile mari şi fragile de vinyl. În 1977 s-a înfiinţat un laborator al cărui misiune era de a crea un mic disc digital optic şi un mic player. S-a decis să se numească „compact disc”, după produsul lor de atunci „Compact Cassette”. Diametrul acestui Compact Disc era 11,5 cm, egal cu lungimea diagonalei acelei casete campacte.   În acelaşi timp, o altă companie din acelaşi domeniu, Sony, demonstrează pentru prima dată în septembrie 1976 un disc audio optic digital cu 150 minute de înregistrări, cu rata de eşantionare de 44,056 Hz, rezoluţie liniară de 16 biţi şi un sistem de corecţie a erorilor, specificaţii care au stat la baza standardului CD-DA din 1980.   Mai tîrziu în 1980, Sony şi Philips în colaborare îşi pun ca scop de a dezvolta un nou disc audio digital. Şi în 1980 ia fiinţă standardul Red-Book (Cartea Roşie) în care sunt scrise toate specificaţiile noului produs Compact Disc Digital Audio (CD-DA), dar abia în 1987 a fost adoptat ca un standard internaţional, cu diverse amendamente în 1996.   Noţiunea de CD-DA presupune existenţa unui semnal audio digital, iar acesta din urmă cum şi de unde apare? Pentru reprezentarea unui semnal audio în formă digitală, acesta trebuie eşantionat. Eșantionarea reprezintă transformarea unui semnal continuu (analogic) într-un semnal discret. Un exemplu comun este conversia unei unde sonore (un semnal în timp continuu) într-o secvență de eșantioane (un semnal în timp discret).   Fig. 1.   Reprezentare a eşantionării unui semnal. Semnalul continuu este reprezentat prin culoarea roşie pe când eşantioanele discrete sunt reprezentate în albastru.   Calitatea sunetului digital depinde de profunzimea biţilor (Bit depth) (cuantizare) care se măsoară în biţi, şi de rata de eşantionare (Sampling rate) care se măsoară în Hz.   Rata de eşantionare (Sample Rate, Hz)   O rată de eşantionare mai înaltă presupune mai multe puncte (albastre) într-o unitate de timp, deci unda virtuală va semăna tot mai mult cu unda analogică.   Avem o undă sonoră sinusoidă din Figura 2. Să-i atribuim ei un ciclu pe secundă, adică 1 Hz, adică ea se va repeta o singură dată pe secundă. Figura 3 reprezintă rata de eşantionare: în acest caz concret avem 6 eşantioane pe secundă, sau 6 Hz. Fiecare linie roşie reprezintă un instantaneu (snapshot) al undei sinusoide în acel moment în timp. Cînd combinăm snapshot-urile, primim imaginea din Figura 4. Din cîte observăm, Figura 4 nu seamănă deloc cu sinusoida din Figura 2.   Ca să primim o reprezentare mai reală a sinusoidei, este nevoie să mărim rata de eşantionare. O simplă mărire de la 6 Hz la 10 Hz ne dă un rezultat mult mai bun:   Chiar dacă rata de eşantionare e foarte joasă, waveform-a rezultată seamănă mai bine cu sinusoida originală. Evident, cu cît mai multe eşantioane pe secundă vom avea, cu atît mai reală va fi waveform-a finală. O animaţie care explică rata de eşantionare ÎnchideЗакрыть   În lumea înregistrării audio, cele mai frecvente rate de eşantionare sînt 44,1 kHz şi 48 kHz (adică 44100 Hz şi 48000 Hz). Dar se folosesc şi rate precum 96 kHz sau 192 kHz, ele fiind utilizate în studiouri serioase. Cu cît e mai înaltă rata de eşantionare, cu atît e mai mare lăţimea de bandă sau răspunsul de frecvenţe (frequency response).   Profunzimea biţilor, Cuantizare (Bit Depth, Quantization, bit)   Cealaltă componentă a semnalului audio este profunzimea biţilor, sau bit depth, şi se măsoară în biţi. Aşa cum eşantionarea defineşte răspunsul de frecvenţe al semnalului audio oferind în acest mod detaliu, profunzimea biţilor defineşte diapazonul dinamic (dynamic range) al semnalului audio, deoarece descrie amplitudinea undei pentru fiecare eşantion. Cu alte cuvinte, asta este cuantizare. Iar cuantizarea este o rotunjire la cea mai apropiată valoare. Să presupunem că am în buzunar 21 lei şi 57 bănuţi. Dacă mă întreabă cineva cîţi bani am, aş putea să rotunjesc suma pînă la cel mai apropiat leu şi să spun că am 21 lei (acei 57 bănuţi i-am rotunjit), sau aş putea rotunji suma pînă la zeci de lei, şi să spun că am 20 lei în buzunar (de data asta am rotunjit tocmai 1,57 lei). Cuantizarea depinde în mod direct de profunzimea biţilor, şi anume: cu cît mai mulţi biţi am, cu atît mai puţin voi rotunji, şi cu atît suma spusă de mine va fi mai aproape de suma reală din buzunar.   Un sunet de 8 biţi oferă 256 diferite nivele pentru fiecare eşantion. Sunetul de 16 biţi oferă 65536 diverse nivele, iar eşantionul de 24 biţi oferă 16,7 milioane de diferite nivele. Să privim un pic mai simplu la această noţiune:   Figura 7 este eşantionată la o rată dublă (20 Hz) decît Figura 4, şi totuşi waveform-a seamănă mai mult cu un perete din cărămidă decît cu o adevărată undă sinusoidă. Asta se întîmplă deoarece profunzimea joasă a biţilor (4 biţi) oferă foarte puţin în termeni de rezoluţie dinamică. Cuantizarea de 16 biţi din Figura 8 în schimb ne dă o rezoluţie cu mult îmbunătăţită, şi waveform-a seamănă pe cît se poate de bine cu unda sinusoidă iniţială. O animaţie care explică Cuantizarea (Profunzimea biţilor) ÎnchideЗакрыть   Compresia informaţiei   Cu toţii ştim că informaţia digitală este supusă de foarte multe ori compresiei, şi cauze pentru această compresie sînt o sumedenie: spaţiu enorm ocupat de informaţia NEcompresată, necesitate de putere de procesare prea mare pentru informaţia NEcompresată, lăţimea de bandă prea mică, etc...   Sunetul digital în general se prezintă sub formă de fişiere de tip .wav, care este o informaţie NEcompresată, crudă. Fişierele .wav sunt recunoscute de orice soft care lucrează cu sunetul, sînt compatibile cu toate versiunile şi tipurile de SO şi parcă totul este perfect, cu excepţia unui singur minus: mărimea prea mare a acestor fişiere. O minută de înregistrare în format .wav la 16 biţi şi 44,1 kHz ocupă 10,08 MB. Un cîntec de vreo 3,5 minute ar fi 35 MB, o oră ar fi 600 MB. Pentru mulţi din noi asemenea valori ar fi exagerat de mari.   Anume din această cauză s-au inventat diferite metode şi algoritmi de compresie a informaţiei.   Toţi aceşti algoritmi de compresie pot fi divizaţi în 2 grupe:   -  Compresie Lossy (compresie cu pierdere a informaţiei)   -  Compresie Lossless (compresie fără pierdere a informaţiei)   Compresia Lossless   Aşa deci, "Lossless" în traducere din limba engleză înseamnă "fără pierderi". Informaţia supusă compresiei lossless, după despachetare va fi identică pînă la ultimul bit cu sursa iniţială. Unul din cele mai răspîndite compresoare lossless în lumea cibernetică este arhivatorul WinRAR. Aşa-i că nici nu v-aţi gîndit la asta ?   Ce face WinRAR ? – El împachetează orice informaţie i se cere lui într-o cutie virtuală mult mai mică decît informaţia iniţială, şi în timpul acestui proces el NU aruncă niciun bit de informaţie la gunoi !!! Să zicem că am arhivat un document .doc cu o poezie de-a lui Eminescu. Documentu în format .doc cîntărea 300 KB, dar arhiva .rar cu acest document cîntăreşte doar 50 KB. Despachetăm înapoi arhiva (o dezarhivăm), şi primim iar .doc-ul cu poezia lui Eminescu, şi cînd deschidem .doc-ul în cauză, vedem că din poezie NU a dispărut nicio singură literă, şi el cîntăreşte din nou 300 KB. De ce?   Deoarece nici un bit de informaţie nu s-a pierdut în timpul compresiei (arhivării). Biţii pur şi simplu au fost compactizaţi.   Exact acelaşi principiu de compresie se aplică şi pentru fişierele audio.   Exemple de cei mai populari algoritmi de codare lossless:     FLAC (Free Lossless Audio Codeck)     WV (WavPack)     APE (Monkey's audio)   Aceşti algoritmi diferă unul de altul doar prin gradul de compresie, timpul necesar codării/decodării, gradul de utilizare a resurselor computerului, disponibilitatea gratuită sau cu plată. În rest nu diferă cu nimic !!! Un singur .wav codat şi decodat cu toate pe rînd, va da un rezultat perfect identic cu sursa iniţială.   Compresia Lossy   Atunci ce este compresia lossy?  MP3-ul vine în rol de cel mai popular reprezentant din această categorie. MP3 este un format de stocare a informaţiei sonore dar, spre deosebire de Lossless, procesul de compresie a sunetului decurge cu pierderi irecuperabile de informaţie.   Adică informaţia despachetată (decompresată) înapoi din .mp3 va fi diferită de informaţia iniţială ce se conţinea în fişierul .wav. WAV-ul iniţial şi WAV-ul rezultat din decompresia mp3-ului vor fi diferite, fiindcă procesul de compresie a decurs cu pierderi de biţi de informaţie.   Din punct de vedere sonic, din spectrul cîntecului se înlătură frecvenţele înalte şi joase. Cantitatea informaţiei pierdute depinde de gradul de compresie: cu cît e mai mare gradul de compresie, cu atît mai multă informaţie va fi pierdută pentru totdeauna. De menţionat că informaţia pierdută în timpul compresiei nu poate fi recuperată ulterior !!!   Cel mai important dezavantaj al formatelor lossy: fiecare procedură de compresie înlătură informaţie preţioasă, care nu poate fi ulterior recuperată. Dacă de exemplu un .wav l-am compresat în .mp3 de 320 Kbps de 5 ori, atunci trebuie să ştim că al cincilea mp3 este de 5 ori mai necalitativ ca primul mp3 care a fost compresat direct din wav.   Din cele expuse mai sus rezultă că ni se impune o restricţie: orice cîntec poate fi compresat în mp3 maximum o SINGURĂ dată în viaţă !!! Dacă veţi continua să compresaţi aceeaşi sursă în mp3 de mai multe ori, înseamnă că nu aveţi creieri în cap. Mergeţi la magazin după un creier nou.   Fig. 9.   Exemplu de spectru al unui mp3 codat la 192kbps cu LAME (este clar vizibil că mai sus de 18 kHz practic NU există informaţie sonoră):     Fig. 10.   Şi ăsta e spectrul aceluiaşi cîntec dar în format WAV (frecvenţele urcă lin pînă la 22 kHz şi chiar mai sus):     Diferenţele sînt evidente.   Pentru cei care încă n-au înţeles, explic în cel mai elementar mod:   Să presupunem că avem o foaie A4 în Figura 11. Ea va fi cîntecul nostru în format WAV (a) adică de calitate superioară. Se vede că este netedă, frumoasă, dar şi ocupă mult spaţiu pe HDD (foaia este mare). O supunem compresiei Lossless în format FLAC (b) şi economisim 30-35 % din spaţiu, şi după cum se vede la fel e destul de netedă. Apoi o decodăm înapoi în WAV (c), şi Oh, minune !!! WAV-ul (c) este identic cu WAV-ul (a).   Fig. 11.   Acelaşi WAV (d) de calitate superioară, va fi encodat în mp3 de 320 kbps (e) în Figura 12. Se vede bine că mp3-ul (e) este foarte mic, mult mai mic ca un FLAC (b), şi deci putem colecţiona o sumedenie de astfel de mp3-uri (mii şi zeci de mii). Dar ne surîde soarta şi facem rost de un sistem Hi-Fi sau chiar Hi-END şi băgăm acest mp3 (e) să-l ascultăm. Ştim că Hi-Fi-ul nostru valorează un sac de bani, şi totuşi sunetul care iese din el nu-i nici pe aproape de calitate superioară. Să fie oare Hi-Fi-ul de vină? Evident că nu !!! De vină este mp3-ul nostru, în care n-a rămas nici gram de sunet calitativ, care ajunge la timpanele noastre în formă de desenul (f). Cel care nu are probleme cu vederea va vedea cu siguranţă că e tare boţit cîntecul nostru "WAV" (f) !!! dar nu se termină toate problemele aici. Cel mai important este că nimic nu-l va putea readuce la starea iniţială (d)......decît doar vreo minune.   Fig. 12.   Întrebări frecvente (FAQ):   1. Î: Cum vor influenţa calitatea sunetului encodările de tipul WAV --> FLAC --> WAV de x ori ?       R: Nicicum ! [click aici pt detalii]   2. Î: Dacă transform un MP3 în FLAC, va fi cîntecul final de calitate superioară?       R: Categoric NU. Va fi calitatea mp3-ului iniţial de mărimea unui FLAC. [click aici pt detalii]   3. Î: Cum pot depista dacă un AudioCD e CD-DA sau MPEG (MP3)?       R: Cel mai simplu mod este să asculţi CD-ul    dar presupun că nu toţi au un sistem Hi-Fi decent, sau dacă îl au, apare altă problemă: ursul care a călcat pe ureche era fooaaaarte greu    În acest caz TAU Analyzer te ajută. Testezi CD-ul cu TAU. O altă alternativă este Adobe Audition cu plugin-urile necesare. Avantajele Adobe Audition faţă de TAU Analyzer: cîntecele nu trebuiesc arse preventiv pe un AudioCD, şi se procesează destul de repede ...DAR trebuie să ştii să citeşti o spectrogramă.   4. Î: Care algoritm de codare Lossless e mai bun din cele enumerate?       R: Toate sînt la fel d.p.d.v. al conservării calităţii sunetului, variază doar timpul de encodare/decodare, precum şi gradul de compresie.   5. Î: De ce un FLAC are bitrate variabil?       R: Altfel nu poate fi. Toţi algoritmii de codare lossless folosesc tehnica Variable Bitrate. Datorită acestei tehnici s-a ajuns la un grad relativ mare de compresie fără a pierde vreun bit de informaţie.   6. Î: Un FLAC de 900 kbps e mai calitativ ca unul de 700 kbps ?       R: Categoric NU. Ambele sînt la fel. După decompresie, rezultatul final este identic cu sursa iniţială .wav, care are 1411 Kbps (la 16 biţi şi 44,1 kHz)   7. Î: De cîte ori poate fi compresat un wav/flac în format mp3 ?       R: O SINGURĂ dată în viaţă [click aici pt detalii]   8. Î: Cu ce player pot deschide formatele FLAC, WV, APE?       R: Winamp 5 prin intermediul plugin-urilor le deschide pe toate. La fel şi Foobar2000, AIMP   9. Î: Cu ce soft pot arde pe CD formatele FLAC, WV, APE?       R: Cu NERO + plugin-uri necesare, sau cu Burrrn, care apropo e Freeware şi are incluse toate plugin-urile pentru formatele sus-numite, sau cu ImgBurn   În fine, sper că v-am convins cît de rău este un MP3 şi cît de bun este Lossless (FLAC, WV, APE). Dacă nu, îmi pare rău pentru timpul meu şi al vostru pierdut în zadar. Pînă la urmă, doar calitatea va rezista timpului. Editat de către zlodey la 2015-01-20 18:54:45 Mesaj util ?   Da   37 puncte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 << Precedenta      Următoarea >> #251 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-18 16:05:47 (748 săptămâni în urmă) - [Link] eu deocamdată ascult muzica la sistem Stereo, şi mie îmi trebuiesc acele downmix-uri din DVD-A. Acel downmix este "emedded" în cîntec, şi evident că ocupă ceva mai mult spaţiu decît simplu cîntec 5.1 fără informaţie despre downmix. Cînd îmi fac compilaţii DVD-A, intenţionat extrag canalele din ele şi le compilez iar prin SurCode MLP ca să-mi bage informaţia despre downmix în piese. Pioneeru meu ştie să facă downmix, chiar dacă fişierul nu are această informaţie în el, dar îndată ce pun pauză sau FastForward/Rewind, el trece la canalele 5.1, şi-n rezultat îmi redă doar canaul stîng şi drept, deci îmi pierde din informaţia muzicală. Pentru asta şi trag toate 5.1 prin SurCode, ca să am în ele info despre downmix AlexRoma, pentru tine această informaţie e inutilă, dar pentru mine e foarte utilă Mesaj util ?   Da   0 puncte #252 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-18 16:10:25 (748 săptămâni în urmă) - [Link] Interesant.. Iaca nu am stiut de asta.. Da. Intr-adevar.. Daca folosehti PC-ul ca Player, downmixul este absolut inutil. Eu nu prea am experienta in folosinta playereleor stationare dedicate, acum am sa stiu. Oarecum nu am sa pastrez aceste downmixuri. HDD_ul are si el limite . Pina nudemult pastram informatia pe discuri, le pastram in carte speciala pentru CD_uri, dar peste un an am observat ca ele sunt deja toate zgiriate. Acum mi-am schimbat strategia P.S. Ce se aude acolo cu topicul dedicat HD-Audio si 5.1 ? Nu ma apuc sa ma impart pina nu ne definitivam cu standardele Mesaj util ?   Da   0 puncte #253 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-18 16:31:56 (748 săptămâni în urmă) - [Link] păi fă ca mine: cumpără slim case-uri şi ţine în ele discurile. Acolo precis că nu ţi le zgîrîie nimeni referitor la topic: m-a însărcinat cineva să rip-uesc nişte casete audio, şi le-am rip-uit, dar ca să le prelucrez/filtrez îmi ia o grămadă de timp... şi pînă cînd nimic succes cu topicul. Mi-ar trebui măcar ceva info (în engleză/rusă) pe baza căreia să construiesc topicul nou. Dacă dispui de aşa ceva, eşti binevenit să mi-o dai. Mesaj util ?   Da   0 puncte #254 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-18 19:20:46 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #253 zlodey, "... să rip-uesc nişte casete audio ..." - , şi ce rezultate obţii? Mesaj util ?   Da   0 puncte #255 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-18 22:37:10 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #250 AlexRoma, "... si HDAD ..." - ce-i asta, 24/192 în Stereo? Mesaj util ?   Da   0 puncte #256 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-18 23:57:48 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #254 Mihailog5, "... şi ce rezultate obţii? ..." - destul de bune dacă pelicula e şi ea la rîndul ei în stare bună dar am şi casete din 1988 (!) care tot sună destul de satisfăcător desigur după ce le aplic egalizator grafic şi noise reduction. astea toate în condiţii casnice departe de profesionalism şi tehnică scumpă dedicată într-un cuvînt: păstrez calitatea de pe casetă, nici mai mult şi nici mai puţin. Mesaj util ?   Da   0 puncte #257 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-19 00:04:26 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #256 zlodey, da cum scoţi, la boxe, ce parametri? Mesaj util ?   Da   0 puncte #258 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-19 08:29:52 (748 săptămâni în urmă) - [Link] deck-ul vine din AIWA NSX-BL 44, semnalul iese prin căşti, şi intră în LINE IN la comp. Le scriu în format wav după care le prelucrez şi le encodez în FLAC. Comparînd varianta originală de pe CD cu cea de pe casetă (doar la unele cîntece separate am avut aşa posibilitate), constat că varianta de pe casetă nu a suferit din cauza la Loudness War. exemplu: varianta de pe CD:   şi varianta de pe casetă:   Mesaj util ?   Da   0 puncte #259 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-19 08:41:11 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #258 zlodey, "... şi varianta de pe casetă: ..." - dă pls una în "studiou" să vedem ce se primeşte Mesaj util ?   Da   0 puncte #260 by Sey412 (User) (0 mesaje) at 2010-07-19 12:24:14 (748 săptămâni în urmă) - [Link] este diferenta intre stereo si full stereo?? Mesaj util ?   Da   0 puncte #261 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-19 15:15:29 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #260 Sey412, e una şi aceeaşi. Diferenţă este între full stereo şi joint stereo. Ultima este mult mai calitativă prin faptul că ocupă mai puţin spaţiu, deci biţii merg la calitatea sunetului şi nu la împărţirea lui pe canalul stîng şi drept. Mai detaliat scrie în articol. Mihailog5, poftim varianta FLAC de pe casetă şi varianta MP3 de pe CD. Mesaj util ?   Da   0 puncte #262 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-19 17:05:16 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #261 zlodey, "... şi varianta MP3 de pe CD. ..." - da ce, lossless nu-i? #261 zlodey, "... poftim varianta FLAC de pe casetă ..." - imho, o tre să încerci în 24 biţi (sau măcar 20) şi 48 kHz + ăsta-i pop? Mesaj util ?   Da   0 puncte #263 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-19 17:22:03 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #262 Mihailog5, "... da ce, lossless nu-i? ..." - păi dacă era, la ce-mi mai trebuia să ripuiesc caseta ?  24 biţi nu face nici o îmbunătăţire. E bun aşa cum este: 16/44. Da, e pop. Mesaj util ?   Da   0 puncte #264 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-19 17:35:34 (748 săptămâni în urmă) - [Link] #263 zlodey, "... 24 biţi nu face nici o îmbunătăţire ..." - da ai încercat, sau faci standard p-u CD? cu ce ai completat tags? Mesaj util ?   Da   0 puncte #265 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-19 17:37:35 (748 săptămâni în urmă) - [Link] http://www.torrentsmd.com/search.php?search_str=tag+rename Mesaj util ?   Da   0 puncte #266 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-19 17:38:46 (748 săptămâni în urmă) - [Link] Eu tot ma folosesc de aceasta programa cind complectez tag-urile din DVD-A proaspat RIP-uit in FLAC. Tag&Rename Mesaj util ?   Da   0 puncte #267 by galaxymedia1 (Power User) (0 mesaje) at 2010-08-07 10:53:15 (746 săptămâni în urmă) - [Link] afisa-ti mai multe site-uri LOSSLESS plizzzzzzzzzzz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mesaj util ?   Da   0 puncte #268 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-08-07 14:52:49 (746 săptămâni în urmă) - [Link] rutracker.org losslessclub.com what.cd waffles.fm inviaţii NU se cer aici. Caută-le în altă parte. Mesaj util ?   Da   0 puncte #269 by galaxymedia1 (Power User) (0 mesaje) at 2010-08-07 20:41:05 (746 săptămâni în urmă) - [Link] hmm......dar unde sa caut invitatiile Mesaj util ?   Da   0 puncte #270 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-08-07 20:47:24 (746 săptămâni în urmă) - [Link] #269 galaxymedia1, pe rutracker.org nu tre, lossless este mult Mesaj util ?   Da   0 puncte #271 by galaxymedia1 (Power User) (0 mesaje) at 2010-08-08 09:20:31 (746 săptămâni în urmă) - [Link] zlodey si Mihailog5 -------- sunte-ti inregistrati pe unele din siteu-rile acestea..? daca DA atunci trimiteti o invitatie daca s'poate plizzzzzzzzzzzz!!!!!!!!!!!!!! Mesaj util ?   Da   0 puncte #272 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-08-08 09:27:02 (746 săptămâni în urmă) - [Link] #271 galaxymedia1, "... trimiteti o invitatie ..." - pe rutracker.org nu trebuie invitaţie Mesaj util ?   Da   0 puncte #273 by galaxymedia1 (Power User) (0 mesaje) at 2010-08-08 09:38:52 (746 săptămâni în urmă) - [Link] losslessclub.com what.cd am avut in vedere Mesaj util ?   Da   0 puncte #274 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-08-08 10:01:43 (746 săptămâni în urmă) - [Link] parcă am zis că NU aici se cer invitaţii. iată unde-ţi trebuie ţie: http://www.torrentsmd.com/forum.php?action=viewtopic&topicid=165330 începe cu rutracker.org: nu ai nevoie de invitaţie, şi e foarte bun în materie lossless. În calitate de începător, NIMENI n-o să-ţi dea invitaţie pe what.cd, se face rost de ea foaaaarte greu, şi condiţiile sînt destul de drastice. dintîi trebuie să demonstrezi că meriţi cont pe what.cd, de altfel nimeni n-o să-şi rişte contul său pentru tine. Mesaj util ?   Da   0 puncte #275 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-08-08 10:07:00 (746 săptămâni în urmă) - [Link] #274 zlodey, "... de altfel nimeni n-o să-şi rişte contul său pentru tine ..." - cum se manifestă răspunderea? #274 zlodey, "... începe cu rutracker.org: nu ai nevoie de invitaţie, şi e foarte bun în materie lossless. ..." - +1 Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Muzică > Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE)?