Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE)?

#0 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2008-09-06 16:56:48 (856 săptămâni în urmă) - [Link]

Cuprins:

Scurt istoric

Rata de eşantionare (Sample Rate, Hz)

Profunzimea biţilor, Cuantizare (Bit Depth, Quantization, bit)

Compresia informaţiei

Compresia Lossless (flac, ape, alac)

Compresia Lossy (mp3)

Cea mai simplă şi mai accesibilă explicaţie

FAQ (întrebări frecvente)

Ar putea să te intereseze şi alte articole:

Calitatea muzicii şi Spectrograma - Ce? Cum? Pentru ce?

Up-convert [sau moarte pentru calitatea sunetului]

Calitatea muzicii - Loudness War, Dynamic Range, Compresia și Efectele

Scurt istoric.
Cum putem în general stocat sunetul? Cu toţii ştim că metoda analogică (banda magnetică, discuri de vinyl) de stocare a sunetului este foarte bună, dar are şi multe neajunsuri, şi anume: banda magnetică îşi pierde proprietăţile magnetice în timp, discurile de vinil îmbătrînesc şi încep a scîrţîi şi a "ţăc"ăni. De aceea în 1974 la iniţiativa lui L. Ottens, un director al grupului industriei audio din cadrul Philips Technology Corporation din Eindhoven, Olanda (Netherlands), s-a format un grup de 7 persoane pentru a dezvolta un disc audio optic, cu diametrul de 20 cm şi cu calitatea sunetului mult superioară ceului de pe plăcile mari şi fragile de vinyl. În 1977 s-a înfiinţat un laborator al cărui misiune era de a crea un mic disc digital optic şi un mic player. S-a decis să se numească „compact disc”, după produsul lor de atunci „Compact Cassette”. Diametrul acestui Compact Disc era 11,5 cm, egal cu lungimea diagonalei acelei casete campacte.

În acelaşi timp, o altă companie din acelaşi domeniu, Sony, demonstrează pentru prima dată în septembrie 1976 un disc audio optic digital cu 150 minute de înregistrări, cu rata de eşantionare de 44,056 Hz, rezoluţie liniară de 16 biţi şi un sistem de corecţie a erorilor, specificaţii care au stat la baza standardului CD-DA din 1980.
Mai tîrziu în 1980, Sony şi Philips în colaborare îşi pun ca scop de a dezvolta un nou disc audio digital. Şi în 1980 ia fiinţă standardul Red-Book (Cartea Roşie) în care sunt scrise toate specificaţiile noului produs Compact Disc Digital Audio (CD-DA), dar abia în 1987 a fost adoptat ca un standard internaţional, cu diverse amendamente în 1996.

Noţiunea de CD-DA presupune existenţa unui semnal audio digital, iar acesta din urmă cum şi de unde apare? Pentru reprezentarea unui semnal audio în formă digitală, acesta trebuie eşantionat. Eșantionarea reprezintă transformarea unui semnal continuu (analogic) într-un semnal discret. Un exemplu comun este conversia unei unde sonore (un semnal în timp continuu) într-o secvență de eșantioane (un semnal în timp discret).

Fig. 1.
Reprezentare a eşantionării unui semnal. Semnalul continuu este reprezentat prin culoarea roşie pe când eşantioanele discrete sunt reprezentate în albastru.

Calitatea sunetului digital depinde de profunzimea biţilor (Bit depth) (cuantizare) care se măsoară în biţi, şi de rata de eşantionare (Sampling rate) care se măsoară în Hz.

Rata de eşantionare (Sample Rate, Hz)
O rată de eşantionare mai înaltă presupune mai multe puncte (albastre) într-o unitate de timp, deci unda virtuală va semăna tot mai mult cu unda analogică.

Avem o undă sonoră sinusoidă din Figura 2. Să-i atribuim ei un ciclu pe secundă, adică 1 Hz, adică ea se va repeta o singură dată pe secundă. Figura 3 reprezintă rata de eşantionare: în acest caz concret avem 6 eşantioane pe secundă, sau 6 Hz. Fiecare linie roşie reprezintă un instantaneu (snapshot) al undei sinusoide în acel moment în timp. Cînd combinăm snapshot-urile, primim imaginea din Figura 4. Din cîte observăm, Figura 4 nu seamănă deloc cu sinusoida din Figura 2.
Ca să primim o reprezentare mai reală a sinusoidei, este nevoie să mărim rata de eşantionare. O simplă mărire de la 6 Hz la 10 Hz ne dă un rezultat mult mai bun:

Chiar dacă rata de eşantionare e foarte joasă, waveform-a rezultată seamănă mai bine cu sinusoida originală. Evident, cu cît mai multe eşantioane pe secundă vom avea, cu atît mai reală va fi waveform-a finală.

O animaţie care explică rata de eşantionare

ÎnchideЗакрыть

În lumea înregistrării audio, cele mai frecvente rate de eşantionare sînt 44,1 kHz şi 48 kHz (adică 44100 Hz şi 48000 Hz). Dar se folosesc şi rate precum 96 kHz sau 192 kHz, ele fiind utilizate în studiouri serioase. Cu cît e mai înaltă rata de eşantionare, cu atît e mai mare lăţimea de bandă sau răspunsul de frecvenţe (frequency response).

Profunzimea biţilor, Cuantizare (Bit Depth, Quantization, bit)
Cealaltă componentă a semnalului audio este profunzimea biţilor, sau bit depth, şi se măsoară în biţi. Aşa cum eşantionarea defineşte răspunsul de frecvenţe al semnalului audio oferind în acest mod detaliu, profunzimea biţilor defineşte diapazonul dinamic (dynamic range) al semnalului audio, deoarece descrie amplitudinea undei pentru fiecare eşantion. Cu alte cuvinte, asta este cuantizare. Iar cuantizarea este o rotunjire la cea mai apropiată valoare. Să presupunem că am în buzunar 21 lei şi 57 bănuţi. Dacă mă întreabă cineva cîţi bani am, aş putea să rotunjesc suma pînă la cel mai apropiat leu şi să spun că am 21 lei (acei 57 bănuţi i-am rotunjit), sau aş putea rotunji suma pînă la zeci de lei, şi să spun că am 20 lei în buzunar (de data asta am rotunjit tocmai 1,57 lei). Cuantizarea depinde în mod direct de profunzimea biţilor, şi anume: cu cît mai mulţi biţi am, cu atît mai puţin voi rotunji, şi cu atît suma spusă de mine va fi mai aproape de suma reală din buzunar.
Un sunet de 8 biţi oferă 256 diferite nivele pentru fiecare eşantion. Sunetul de 16 biţi oferă 65536 diverse nivele, iar eşantionul de 24 biţi oferă 16,7 milioane de diferite nivele. Să privim un pic mai simplu la această noţiune:

Figura 7 este eşantionată la o rată dublă (20 Hz) decît Figura 4, şi totuşi waveform-a seamănă mai mult cu un perete din cărămidă decît cu o adevărată undă sinusoidă. Asta se întîmplă deoarece profunzimea joasă a biţilor (4 biţi) oferă foarte puţin în termeni de rezoluţie dinamică. Cuantizarea de 16 biţi din Figura 8 în schimb ne dă o rezoluţie cu mult îmbunătăţită, şi waveform-a seamănă pe cît se poate de bine cu unda sinusoidă iniţială.

O animaţie care explică Cuantizarea (Profunzimea biţilor)

ÎnchideЗакрыть

Compresia informaţiei
Cu toţii ştim că informaţia digitală este supusă de foarte multe ori compresiei, şi cauze pentru această compresie sînt o sumedenie: spaţiu enorm ocupat de informaţia NEcompresată, necesitate de putere de procesare prea mare pentru informaţia NEcompresată, lăţimea de bandă prea mică, etc...
Sunetul digital în general se prezintă sub formă de fişiere de tip .wav, care este o informaţie NEcompresată, crudă. Fişierele .wav sunt recunoscute de orice soft care lucrează cu sunetul, sînt compatibile cu toate versiunile şi tipurile de SO şi parcă totul este perfect, cu excepţia unui singur minus: mărimea prea mare a acestor fişiere. O minută de înregistrare în format .wav la 16 biţi şi 44,1 kHz ocupă 10,08 MB. Un cîntec de vreo 3,5 minute ar fi 35 MB, o oră ar fi 600 MB. Pentru mulţi din noi asemenea valori ar fi exagerat de mari.

Anume din această cauză s-au inventat diferite metode şi algoritmi de compresie a informaţiei.
Toţi aceşti algoritmi de compresie pot fi divizaţi în 2 grupe:
- Compresie Lossy (compresie cu pierdere a informaţiei)
- Compresie Lossless (compresie fără pierdere a informaţiei)

Compresia Lossless
Aşa deci, "Lossless" în traducere din limba engleză înseamnă "fără pierderi". Informaţia supusă compresiei lossless, după despachetare va fi identică pînă la ultimul bit cu sursa iniţială. Unul din cele mai răspîndite compresoare lossless în lumea cibernetică este arhivatorul WinRAR. Aşa-i că nici nu v-aţi gîndit la asta ? :look:

Ce face WinRAR ? – El împachetează orice informaţie i se cere lui într-o cutie virtuală mult mai mică decît informaţia iniţială, şi în timpul acestui proces el NU aruncă niciun bit de informaţie la gunoi !!! Să zicem că am arhivat un document .doc cu o poezie de-a lui Eminescu. Documentu în format .doc cîntărea 300 KB, dar arhiva .rar cu acest document cîntăreşte doar 50 KB. Despachetăm înapoi arhiva (o dezarhivăm), şi primim iar .doc-ul cu poezia lui Eminescu, şi cînd deschidem .doc-ul în cauză, vedem că din poezie NU a dispărut nicio singură literă, şi el cîntăreşte din nou 300 KB. De ce?
Deoarece nici un bit de informaţie nu s-a pierdut în timpul compresiei (arhivării). Biţii pur şi simplu au fost compactizaţi.

Exact acelaşi principiu de compresie se aplică şi pentru fişierele audio.
Exemple de cei mai populari algoritmi de codare lossless:
FLAC (Free Lossless Audio Codeck)
WV (WavPack)
APE (Monkey's audio)
Aceşti algoritmi diferă unul de altul doar prin gradul de compresie, timpul necesar codării/decodării, gradul de utilizare a resurselor computerului, disponibilitatea gratuită sau cu plată. În rest nu diferă cu nimic !!! Un singur .wav codat şi decodat cu toate pe rînd, va da un rezultat perfect identic cu sursa iniţială.

Compresia Lossy
Atunci ce este compresia lossy? MP3-ul vine în rol de cel mai popular reprezentant din această categorie. MP3 este un format de stocare a informaţiei sonore dar, spre deosebire de Lossless, procesul de compresie a sunetului decurge cu pierderi irecuperabile de informaţie.
Adică informaţia despachetată (decompresată) înapoi din .mp3 va fi diferită de informaţia iniţială ce se conţinea în fişierul .wav. WAV-ul iniţial şi WAV-ul rezultat din decompresia mp3-ului vor fi diferite, fiindcă procesul de compresie a decurs cu pierderi de biţi de informaţie.
Din punct de vedere sonic, din spectrul cîntecului se înlătură frecvenţele înalte şi joase. Cantitatea informaţiei pierdute depinde de gradul de compresie: cu cît e mai mare gradul de compresie, cu atît mai multă informaţie va fi pierdută pentru totdeauna. De menţionat că informaţia pierdută în timpul compresiei nu poate fi recuperată ulterior !!!
Cel mai important dezavantaj al formatelor lossy: fiecare procedură de compresie înlătură informaţie preţioasă, care nu poate fi ulterior recuperată. Dacă de exemplu un .wav l-am compresat în .mp3 de 320 Kbps de 5 ori, atunci trebuie să ştim că al cincilea mp3 este de 5 ori mai necalitativ ca primul mp3 care a fost compresat direct din wav.
Din cele expuse mai sus rezultă că ni se impune o restricţie: orice cîntec poate fi compresat în mp3 maximum o SINGURĂ dată în viaţă !!! Dacă veţi continua să compresaţi aceeaşi sursă în mp3 de mai multe ori, înseamnă că nu aveţi creieri în cap. Mergeţi la magazin după un creier nou.

Fig. 9.
Exemplu de spectru al unui mp3 codat la 192kbps cu LAME (este clar vizibil că mai sus de 18 kHz practic NU există informaţie sonoră):

Fig. 10.
Şi ăsta e spectrul aceluiaşi cîntec dar în format WAV (frecvenţele urcă lin pînă la 22 kHz şi chiar mai sus):

Diferenţele sînt evidente.

Pentru cei care încă n-au înţeles, explic în cel mai elementar mod:
Să presupunem că avem o foaie A4 în Figura 11. Ea va fi cîntecul nostru în format WAV (a) adică de calitate superioară. Se vede că este netedă, frumoasă, dar şi ocupă mult spaţiu pe HDD (foaia este mare). O supunem compresiei Lossless în format FLAC (b) şi economisim 30-35 % din spaţiu, şi după cum se vede la fel e destul de netedă. Apoi o decodăm înapoi în WAV (c), şi Oh, minune !!! WAV-ul (c) este identic cu WAV-ul (a).

Fig. 11.

Acelaşi WAV (d) de calitate superioară, va fi encodat în mp3 de 320 kbps (e) în Figura 12. Se vede bine că mp3-ul (e) este foarte mic, mult mai mic ca un FLAC (b), şi deci putem colecţiona o sumedenie de astfel de mp3-uri (mii şi zeci de mii). Dar ne surîde soarta şi facem rost de un sistem Hi-Fi sau chiar Hi-END şi băgăm acest mp3 (e) să-l ascultăm. Ştim că Hi-Fi-ul nostru valorează un sac de bani, şi totuşi sunetul care iese din el nu-i nici pe aproape de calitate superioară. Să fie oare Hi-Fi-ul de vină? Evident că nu !!! De vină este mp3-ul nostru, în care n-a rămas nici gram de sunet calitativ, care ajunge la timpanele noastre în formă de desenul (f). Cel care nu are probleme cu vederea va vedea cu siguranţă că e tare boţit cîntecul nostru "WAV" (f) !!! dar nu se termină toate problemele aici. Cel mai important este că nimic nu-l va putea readuce la starea iniţială (d)......decît doar vreo minune.

Fig. 12.

Întrebări frecvente (FAQ):

1. Î: Cum vor influenţa calitatea sunetului encodările de tipul WAV --> FLAC --> WAV de x ori ?
R: Nicicum ! [click aici pt detalii]

2. Î: Dacă transform un MP3 în FLAC, va fi cîntecul final de calitate superioară?
R: Categoric NU. Va fi calitatea mp3-ului iniţial de mărimea unui FLAC. [click aici pt detalii]

3. Î: Cum pot depista dacă un AudioCD e CD-DA sau MPEG (MP3)?
R: Cel mai simplu mod este să asculţi CD-ul :-D

dar presupun că nu toţi au un sistem Hi-Fi decent, sau dacă îl au, apare altă problemă: ursul care a călcat pe ureche era fooaaaarte greu :-D

În acest caz TAU Analyzer te ajută. Testezi CD-ul cu TAU.
O altă alternativă este Adobe Audition cu plugin-urile necesare. Avantajele Adobe Audition faţă de TAU Analyzer: cîntecele nu trebuiesc arse preventiv pe un AudioCD, şi se procesează destul de repede ...DAR trebuie să ştii să citeşti o spectrogramă.

4. Î: Care algoritm de codare Lossless e mai bun din cele enumerate?
R: Toate sînt la fel d.p.d.v. al conservării calităţii sunetului, variază doar timpul de encodare/decodare, precum şi gradul de compresie.

5. Î: De ce un FLAC are bitrate variabil?
R: Altfel nu poate fi. Toţi algoritmii de codare lossless folosesc tehnica Variable Bitrate. Datorită acestei tehnici s-a ajuns la un grad relativ mare de compresie fără a pierde vreun bit de informaţie.

6. Î: Un FLAC de 900 kbps e mai calitativ ca unul de 700 kbps ?
R: Categoric NU. Ambele sînt la fel. După decompresie, rezultatul final este identic cu sursa iniţială .wav, care are 1411 Kbps (la 16 biţi şi 44,1 kHz)

7. Î: De cîte ori poate fi compresat un wav/flac în format mp3 ?
R: O SINGURĂ dată în viaţă [click aici pt detalii]

8. Î: Cu ce player pot deschide formatele FLAC, WV, APE?
R: Winamp 5 prin intermediul plugin-urilor le deschide pe toate. La fel şi Foobar2000, AIMP

9. Î: Cu ce soft pot arde pe CD formatele FLAC, WV, APE?
R: Cu NERO + plugin-uri necesare, sau cu Burrrn, care apropo e Freeware şi are incluse toate plugin-urile pentru formatele sus-numite, sau cu ImgBurn

În fine, sper că v-am convins cît de rău este un MP3 şi cît de bun este Lossless (FLAC, WV, APE). Dacă nu, îmi pare rău pentru timpul meu şi al vostru pierdut în zadar. Pînă la urmă, doar calitatea va rezista timpului.

Editat de către zlodey la 2015-01-20 18:54:45

Mesaj util ? Da 37 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
<< Precedenta Următoarea >>

#226 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-11 12:22:55 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

#225 7re1, hands.dll :sarcastic:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#227 by 7re1

(9k Power Releaser) (0 mesaje) at 2010-07-11 12:49:57 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

#226 Mihailog5, :sarcastic:

ai dreptate!

CueShet

REM GENRE "Power/Speed Metal"
REM DATE 2010
REM DISCID 93094A0B
REM COMMENT "ExactAudioCopy v0.99pb5"
PERFORMER "KRUGER"
TITLE "Ордамор"
FILE "KRUGER - Ордамор.ape" WAVE
TRACK 01 AUDIO
TITLE "Интро"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 00:00:00
TRACK 02 AUDIO
TITLE "Битва"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 01:31:45
TRACK 03 AUDIO
TITLE "Все Круги Ада"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 07:46:49
TRACK 04 AUDIO
TITLE "Все на Всю!"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 13:43:14
TRACK 05 AUDIO
TITLE "Разделяй и Влавствуй!"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 16:51:14
TRACK 06 AUDIO
TITLE "Боль, Равная Смерти"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 21:59:02
TRACK 07 AUDIO
TITLE "Яд Марены"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 24:42:26
TRACK 08 AUDIO
TITLE "Наши Братья Уходят в Вальхаллу"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 27:52:26
TRACK 09 AUDIO
TITLE "Интро"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 33:02:66
TRACK 10 AUDIO
TITLE "Где Наш Вождь?!"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 35:44:44
TRACK 11 AUDIO
TITLE "The Horror Kaputo Tolerasto (Bonus Track)"
PERFORMER "KRUGER"
INDEX 01 39:25:58

ÎnchideЗакрыть

Ce nu e in regula aici ? Cind il deschid in Medieval cue splitter nu gaseste nici un track

Mesaj util ? Da 0 puncte

#228 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-11 12:55:23 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

#227 7re1, "... Medieval cue splitter ..." - nu-l folosesc.....posibil nu-i place chirilica(în special i scurt....), încearcă CUETools

Mesaj util ? Da 0 puncte

#229 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-11 22:19:05 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

nici eu nu ştiu ce ar putea avea.
Încearcă CueTools cum spune Migailog5, e foarte comod.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#230 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-13 21:33:06 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

Stimati colegi si amatori de muzica calitativa.

Cu siguranta majoritatea din foi sunt bine falimiarizati cu specificul muzicii multichanal 5.1 si nu numai. Dupa o scurta cercetare am constatat ca pe forum lipseste un topic dedicat acestei ramure.

Propun persoanelor competente in domeniu sa initieze o astfel de tema pentru :

1. Standardizarea descrierilor temelor legate de muzica 5.1 si HD-stereo (DVD-A , DTS, VinylRips, HDAD)

2. Realizarea unei introduceri succinte dar clare tuturor incepatorilor , crearea unui FAQ ori ceva de genul asta.

Ne trebuieste ceva de tipul : http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1352770

* * * * * *

Nu de alta dar am o colectie impunatoare de astfel de muzica (descarcata de la rusi si convertita-n FLAC) si nu as fi vrut sa dublez torente deja existente din cauza ca nu le-am gasit in search. Problema e ca fiecare le denumeste acum cum stie , si asta nu este nici comod, nici corect. E nevoie de introdus in denumirea temei cu muzica 5.1 un cuvint unic care sa ne ajute-n search. Ceva de genul multichannel sau multi-lossless ori mai stiu eu cum...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#231 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-13 21:48:42 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

#230 AlexRoma, până la *** nu te-ai adresat unde trebuie, aici dezbatem alte teme

#230 AlexRoma, "... nu as fi vrut sa dublez torente ..." - slabă nădejde, multichannel practic nu-i (eu nu prea m-am împiedicat de el)

#230 AlexRoma, "... convertata-n FLAC ..." - sunetul de pe DVDA e deja presat în MLP (piesele-s cu 10-15% mai mari ca presate-n FLAC), care-i pontu, sau eu ceva încă nu cunosc?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#232 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-13 22:07:03 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

1. E mult mai raped si mai comod de accesat o baza de fishiere separate flac decit imagini DVD_Audio (care necesita virtual drive si programe sofisticate ca powerDVD sau FooBar pentru citirea lor).

2. O astfel de colectie poate fi usor sortata. Persoana poate liber sterge piesele care nu-i plac si lasa ceea ce-i place, facind economie de spatiu.

3. Fisierele separate ofera posibilitate de a duce biblioteca muzicala in asa programe ca windows media player, winamp care fara probleme citesc formatul FLAC si corect decodeaza semnalul 5.1

4. Un album DVD-Audio codat in FLAC va ocupa in mediu 70% din volumul total al imaginii DVD_Audio

5. E mai comod de pus separat continutul DVD_Audio stereo si Multichanal. Fiecare descarca aceea de ce are nevoie.

* * * * *

Toate acestea nicidecum nu anihileaza posibilitatile discurilor DVD_Audio. FLAC este mai comod pentru utilizatorii unui calculator. Pentru audiofili mai instariti care-si pot permite sisteme audio scumpe construite din player, reciever dedicat si boxe serioase varianta cu imaginile DVD este mai rezonabila. Eu fac parte din prima categorie (ca si majoritatea din noi, in principiu)

Si inca, un dialog productiv rezulta din schimb de pareri si recomandatii si nicidecum din critica si satira neproductiva

* * * * *

Ok, si totusi, ce facem cu standardizarea domeniului muzicii 5.1 ?

Editat de către AlexRoma la 2010-07-14 00:42:07

Mesaj util ? Da 0 puncte

#233 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-13 22:22:09 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

pentru cei care nu au fier la care să asculte DVD-A oficiale, adică MLP-uri, e foarte bună alegerea să le converteze în FLAC, plus că FLAC e mult mai cunoscut ca MLP.

Pare bună ideea lui AlexRoma... chiar una foarte utilă, dar... e una să faci un FAQ, şi e cu totul alta să dai link la acest FAQ în regulile oficiale. Şi asta depinde de moderatorii mai mari, care de multe ori nu iau în consideraţie părerea celor mai mici, fie ei chiar şi moderatori de torente. Dacă nu-i pe pagina regulilor oficiale, înseamnă că oricare FAQ poate fi trecut cu vederea - asta e poziţia majorităţii, cu părere de rău. S-a încercat de multe ori standardizarea descrierilor la soft, filme, tot prin faq-uri, şi deocamdată nimic succes

Moldovanu nostru e cam prost de firea lui (sînt şi EU moldovean !) şi foarte încăpăţinat: face tot din capu lui, îţi sare ţie în cap dacă-i faci observaţie, şi măcar împuşcă-l dar nu vrea să CITEASCĂ şi mai ales să RESPECTE regulile... asta e realitatea.

Referitor la un topic cu introducere în multicanal - s-ar putea de făcut. Cred că am să mă apuc eu de asta.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#234 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-13 23:25:54 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

#232 AlexRoma, deşi la o parte de "dureri" ţi-a răspuns zlodey, eu am să-ţi răspund pe puncte:
1. Foobik - sofisticat........mă obijduieşti (şi nu doar pe mine), faptul că cere "substanţă cenuşie" e altă temă, pentru lameri cu mp3 lor de 128kbs este winamp. Apropo - el tare uşor citeşte DVDA din iso
2. un dvd costă 3-4 lei, ocupă doar spaţiu pe raft

3. p-u mine e fantastic

, tre' un comp. cu un audiocard oh., 5.1 boxe amenajate corect şi frumos într-o cameră dedicată doar muzicii, linişte în cap şi suflet...............
4. asta fără dts şi varianta stereo (care în cel mai des caz e lossless) şi unii posesori de metal casnic au nevoie anume de ele
5. nu-i numaidecât de încărcat DVD A în iso, se poate şi pe foldere
************************
DVDA e comod atunci când ai o sistemă 5.1, ulterior dacă mâinile cresc din umeri din DVDA poţi face: HI RES stereo, CD lossless, DTS CD multicannel şi chiar mp3

parcă tot, dacă ceva mai scrie căci taaare rar avem aici oaspeţi..........mp3 îi la putere

Mesaj util ? Da 0 puncte

#235 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-14 00:29:18 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

#233 zlodey, imi pare bine ca ai inteles ideea mea si contez pe tine ! Sper sa vedem topicul cit mai curind. Avem multe de discutat la aceasta tema si nu am dorinta sa prelungesc a face aici offtopicuri. Referitor la standartizare, eu nici nu contam ca mesajul meu sa ajunga la administratorii saitului. De alt-fel, demult era sa avem in rubrica muzicala sectia dedicata lossless. Eu contez doar pe colectivul nostru de uploaderi pentru a ne usura lucrul pe masura posibilitatilor, in special pentru a usura procedura de cautare.

#234 Mihailog5, la aceasta tema, iso vs flac , foobar2000, winamp etc.. noi neaparat ne vom intoarce, deoarece eu am multe de spus, dar iarasi, nu e locul si cazul. Astept topicul dedicat.

[added]

M-am mai gindit oleaca.. Propun de facut topicul destinat muzicii Multichannal impreuna cu muzica de rezolutie inalta stereo. Ceva de genul Multichanal 5.1 & HD-Stereo.. Ori High-Resolution music, 5.1, 2.0, VinylRips etc.. In orice caz in acest topic sa se discute muzica de rezolutie inalta si in acest forum sa fie introduse ceva elemente de standardizare pentru uploaderi . Daca asa topic deja exista, nici o problema, dar oarecum pledez pentru cel putin o incercare de structurare si standardizare in acest domeniu.

Editat de către AlexRoma la 2010-07-14 20:00:21

Mesaj util ? Da 0 puncte

#236 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-15 09:31:07 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

#0 zlodey, sursă p-u materialul lossless serveşte:
DVD A - pelicula
Vinyl - pelicula
CD - vinyl
corect?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#237 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-15 09:48:05 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu personal cred că pentru toate sursa incipientă e pelicula, după care se digitalizează şi se prelucrează la aparate foarte scumpe şi calitative, cu mâini care cresc din umeri şi nu din c...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#238 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-15 21:37:56 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

Iaca miinile nu intotdeauna corespund nivelului tehnicii din studiou, mai ales cind asculti ceva mai greu decit rockul

. Aici nici DVD-Audio nu ajuta. Cel mai bun exemplu - inscrierile Nightwish :girlmad:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#239 by Sey412 (User) (0 mesaje) at 2010-07-16 04:14:33 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

#238 AlexRoma, "mai ales cind asculti ceva mai greu decit rocku" ce e mai greu ca rocku?? drumm&base??

#235 AlexRoma, "... High-Resolution music ..." - asta ce mai e??

are cnv vreo poza cum sa amenajez corect o sistema 5.1?? caci tot deasta am si am puso si eu prin camera wooferu submasa

3 boxe pe fereastra si 2 prin colturi

Mesaj util ? Da 0 puncte

#240 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-16 07:09:04 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

#239 Sey412, "... High-Resolution music ..." - mulţi biţi şi Khz (aka 24/192)

#239 Sey412, "... cum sa amenajez corect o sistema 5.1 ..." - vezi cartea aparatului + urechile + eu am un DVDA de la Tacet pe tema asta

#239 Sey412, "... wooferu submasa ..." - nu importă unde-l pui, e deajuns în aceiaşi cameră

Mesaj util ? Da 0 puncte

#241 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-16 08:06:44 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

wooferu are importanţă unde-l pui, deoarece în diferite colţuri a camerei bass-ul se aude diferit (în dependenţă cît de umplută este camera cu mobilă, fotolii...). Eu vreo juma de zi m-am kinuit să-i găsesc locul cel mai potrivit, şi pîn la urmă l-am băgat kiar în colţ după fotoliu, unde de multe ori stau.

Cea mai bună amplasare e: patru boxe în patru colţuri, centru la centru, şi wooferu îi găseşti tu locul potrivit. E de preferinţă să stai în centru camerei cînd asculţi muzica, dar nu e obligator. Spre deosebire de un sistem quadro (4.0), sistemul 5.1 mai are şi canalul centru, care-ţi centrează muzica, şi practic poţi sta şi mai la dreapta sau mai la stînga de centru camerei că tot vei desluşi bine efectul surround (fapt ce NU se întîmplă la 4.0).

High-Resolution music sînt înregistrările cu bitdepth mai mare de 16-bit (adică 20 sau 24), şi samplerate mai mult de 44,1 kHz (adică de la 48 la 192 kHz). Adică se respectă acelaşi principiu ca şi la HD video: cu cît mai multe puncte pe ecran, cu atît mai clară imaginea.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#242 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-16 16:17:59 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

#0 zlodey, în ce structură păstrezi muzica pe HDD - tracks, image?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#243 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-16 16:27:45 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

tracks !!!

dvd-a o ţin ca image sau mape, da în rest o ţin tracks. Mă irită image-urile

Mesaj util ? Da 0 puncte

#244 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-16 18:03:47 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

#243 zlodey, + 1. Nu tin nimic in imagini, chiar si DVD-A nu ma lenevesc sa le prelucrez in FLAC trackuri.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#245 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-16 22:27:36 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

#243 zlodey,

#244 AlexRoma, severi băieţi....eu am vrut să vă propun ceva încă mai compact ca image+cue

Mesaj util ? Da 0 puncte

#246 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-17 00:06:33 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

Sigur ca sunt variante "mai compacte" dar nu cu mult, si sa nu uitam de o nuanta -> Patria noastra este Moldova.

La noi si peste 5 ani oamenii o sa se intrebe da oare ce mai e si asta FLAC ? Asa macar este un oarecare compromis intre nedorinta oamenilor de as se adinci in domeniu si universabilitatea formatului (il deschizi si cinta practic la orice player)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#247 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-17 00:20:10 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

#246 AlexRoma, "... variante "mai compacte" dar nu cu mult ..." - uite faza - o variantă compactă p-u seed este: image+cue, eac log şi jpg-ul front CD-ului, dar p-u păstrare în comp. (sigur cu posibilitatea de a asculta) IMHO e mai comod de a grămădi toate 4 fişiere în 1

Mesaj util ? Da 0 puncte

#248 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2010-07-17 10:13:01 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

wavpack

nu-mi place, că tot e image

Mesaj util ? Da 0 puncte

#249 by Mihailog5 (Cito, tuto et jucunde) (0 mesaje) at 2010-07-17 10:21:49 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

#248 zlodey, :no:

, cu cuetools în flac da la embedded

Mesaj util ? Da 0 puncte

#250 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-18 15:55:24 (759 săptămâni în urmă) - [Link]

Baieti. Astazi am facut un experiment (destul de migalos).

Am prelucrat 41 albume [ DVD-Audio si HDAD ] in [FLAC].
Procesul a fost fara pierderi audio din continutul imaginilor. Unica "pierdere" au fost stereo downmixurile din piesele 5.1, care foobar2000 le depista foarte iscusit si le diferentia clar de adevaratele inscrieri stereo. Procesul de DownMix din 5.1 in Stereo cu acelashi succes se face cu pluginul FooBar2000 5.1->2.0 , la auz practic nici o diferenta.

Iata ce s-a primit :

Pina la conversie 41 mape ocupau : 119 450 Mb

Dupa conversie 41 mape : 88 120 Mb

Economie pe contul conversiei DVD-A --> FLAC : 31 330 Mb. ~ 25% . Eu socot ca 30Gb in plus nu-i putin

Sigur ca aceste rezultate sunt aproximative deoarece materialul in aceste 41 mape a fost total diferit. Pe alocuri erau imagini WV conversia carora nu aducea nici un rizon economic. Conversia discurilor HDAD avea un randament impunator de 55-60% economie. Conversiile DVD-Audio MLP aveau randament 10% (discurile fara Stereo Downmix) pina la 60% (discuri cu Stereo Downmix)

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Muzică > Ce este muzica Lossless (în format FLAC, WV, APE)?