Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...

#0 by Aurovili (Power User) (0 mesaje) at 2010-02-20 19:03:29 (772 săptămâni în urmă) - [Link]

Propun tema pentru acei, care sînt interesați de cine sunt ei cu adevărat.

Rîspunsul Religiei:
Mistici mari ale lumii spun că tu - ești un Dumnezeu ascuns, un spirit invizibil în inima tuturor lucrurilor. Pentru cei din jur - ești om, dar în interiorul tău ești sursa lumii...
Trezeste-te la percepția naturii tale adevărate, spun misticii, trăiește într-o înţelegere conştientă a ceea ce eștii, si viaţa ta se va schimba radical. Vei găsi pacea interioară, inspiraţie, bucurie, libertate, dragoste, sensul, nemurirea...

Răspunsul Științei:
Cine esti tu, depinde de la ce distanță te uiți. La o distanţă de câţiva metri eşti un om, dar, pe cît te apropii mai tare - celule, molecule, atomi, particule ... Dacă te uiţi de la distanţă, chiar mai mult, atunci corpul este absorbit de societate, de viaţă, planete, stele, galaxii. Astfel, aveţi mai multe straturi, ca ceapa. Şi de toate aceste straturi aveţi nevoie pentru viață. O vedere obiectivă a ştiinţei pe tine - apropiinduse și depărtânduse - dezvaluie un sistem ierarhic organizat de straturi, fiecare dintre care trăieşte la nivelul său, deosebit de inteligent si incredibil de frumos. Personalitatea ta umană - este doar un strat vital într-o înţelegere mult mai profundă şi mai largă al Eului dvs...

Răspunsul altor persoane:
Alte persoane sunt ca oameni de ştiinţă, precum şi ei te văd de la o anumită distanţă. Pentru ei ești o persoană cu care ei interactionează. Ei nu pot să vadă Centru tău, ei văd doar ceea ce se află la periferie.

In primul rand, ne putem noi cunoaste intr-adevar pe noi insine? Haideti sa incepem prin doua definitii simple:

"Subiect" / "Observator" = cel care observa/analizeaza un fenomen/un obiect.
"Obiect" = Ceea ce este supus observatiei de catre un subiect.

Intotdeauna, subiectul este separat de obiect. Prin urmare, subiectul nu se poate cunoaste pe sine, pentru ca nu poate fi obiectul observatiei sale. Subiectul doar ESTE. Asa ca problema nu este a cunoasterii sinelui, ci a experimentarii sinelui, mai precis, trebuie sa ajungem la starea noastra naturala, la esenta noastra, la sinele nostru, prin negatie, adica prin indepartarea a tot ceea ce nu este sine, tot ceea ce se "suprapune" peste sine.

Material adăugător: http://www.headless.org/russian/experiments.htm ; http://www.ramana-maharshi.ro/introspectia.php
http://sumiran.ru/
http://www.torrentsmd.com/details.php?id=811138
http://advaita.fatal.ru/Books/litera.html
http://www.ponimanie.net/node/1
http://www.e-puzzle.ru/index.php

Editat de către Aurovili la 2010-10-11 00:47:13

Mesaj util ? Da 3 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta Următoarea >>

#1926 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-27 10:16:33 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1925 Wallachiel, "... Ceea ce pare ușor explicabil la nivel de lume înconjurătoare, adică pur și simplu ”perturbațiii” în ”realitate” pe care noi le observăm cu ajutorul simțurilor, e mai greu de explicat la nivel pur abstract și epistemologic. ..." -
Pentru că, considerînd piramida cu vîrful în jos, aflîndu-te la un oarecare nivel, vrei să explici nivelele inferioare prin particularitățile nivelului curent. Vrei să explici piesa de Lego prin construcții întregi făcute din ele.
Poate nu-i așa, dar asta-i cauza pragmatismului meu.

Am convingerea că vom crea și agenți cu inteligență artificială comparabilă sau superioară nouă, dar așa și nu vom avea o epistemologie completă.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1927 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-27 11:39:50 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1926 Vasya10, "... Pentru că, considerînd piramida cu vîrful în jos, aflîndu-te la un oarecare nivel, vrei să explici nivelele inferioare prin particularitățile nivelului curent. Vrei să explici piesa de Lego prin construcții întregi făcute din ele. ..." - Sigur, dar asta vine spontan. Eu de fapt vreau doar să explic, nu contează cum. Nu am nevoie ca asta să fie comunicabil și nici explicabil prin cuvinte.

#1926 Vasya10, "... dar așa și nu vom avea o epistemologie completă. ..." - Cel mai bun lucru despre ”necunoștință” e că totul e permis și totul e posibil. Și poate că există modalități, la moment necunoscute, prin care putem explica și înțelege lucrurile într-un mod mai ”transcendent”.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1928 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-03-02 11:24:58 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

Went and got myself the "bible" of neuroscience: The Principles of Neural Science, 5th edition (Kandel et al.)

Let's do this folks. xD

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1929 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-02 20:31:29 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1928 Wallachiel, go heavy artillery ))
Adițional, în pauzele dintre potențialele de acțiune, poți studia rețelele neuronale artificiale. Îs math-intensive, dar îți fac o idee cam cum se formează patternurile, abstracțiile.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1930 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-03-02 21:05:11 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1929 Vasya10, "... math-intensive ..." - Not my field of expertise )))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1931 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-02 21:49:18 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1930 Wallachiel, "... Not my field of expertise ..." - who asks you ? per aspera ad acolo unde trebuie !

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1932 by kiker (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-19 20:16:31 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

Nustiu daca e tema potrivita, insa am sa risc, cum intelegi voi cunoasterea a priori si cea posteriori ??? Ce parere aveti despre aceasta clasare a cunoasterii ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1933 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:03:53 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1932 kiker, te-ai apucat cumva de Kant ? n-ai cum să nu găsești răstălmăciri ale ideilor sale

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1934 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:04:22 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1932 kiker, Kant? Parcă l-au depășit)

Încearcă Kierkegaard după aia.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1935 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:08:42 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1934 Wallachiel, "... Parcă l-au depășit) ..." - ce au depășit ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1936 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:14:29 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1935 Vasya10, Ideile lui despre cunoștințe a priori.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1937 by kiker (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:16:34 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1933 Vasya10, Pur si simplu am intalnit urmatoarea afirmatie care mi-a starnit un interes enorm si anume "Lumea este reprezentarea mea, aceasta propozitie este un adevar pentru orice fiinta vie si inzestrata cu gandire , desi numai la om ajunge sa se transforme in cunoastere abstracta si constienta. Intr-un cuvant ca lumea care este inconjurat nu exista decat ca reprezentare in raportul sau cu o fiinta care percepe, care este omul insusi" Aceasta afirmatie zice autorul o considera a priori si din cate am citit a priori inseamna cunostere independenta de experienta insa cum fara experienta poti intelege ca totul este o reprezentare?

#1934 Wallachiel, Daca o sa gasesc ceva opere de el am sa il incerc

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1938 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:16:45 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1936 Wallachiel, cine? cum?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1939 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:23:00 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1938 Vasya10, Kierkegaard de exemplu. El a spus ceva de genu ”Existența nu poate fi gândită și conceptualizată, doar 'simțită'”. Au mai fost și alții pe care nu-i mai țin minte (Schopenhauer?) și nu mai țin minte ce au spus.

Frankly, filozofia academică prezintă puțin interes pentru mine. Cel mult mă adresez la ea pentru o analiză comparativă)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1940 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-19 21:35:35 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1939 Wallachiel, a priori se referă la epistemologie, nu ontologie. A atins Kierkegaard acest subiect ?

#1939 Wallachiel, "... Cel mult mă adresez la ea pentru o analiză comparativă) ..." - aștept publicații ))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1941 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-03-19 22:01:11 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1940 Vasya10, "... a priori se referă la epistemologie, nu ontologie. ..." - Classic academical philosophy. Taie tot în bucăți și pune în cutii. Kierkegaard a atins ”posibilitatea de a cunoaște existența”, cel puțin asta îmi aduc aminte. Poate și greșesc, au trecut ceva ani)

Nu uita că umanii au nevoie de ”bucăți” pentru a înțelege mai bine. Bucățile există pentru că existăm noi (probabil).

#1940 Vasya10, "... aștept publicații ..." - :lol:

de fapt analiza e între spusele lor și concluziile mele și e pur din interes personal, de la mine pentru mine )) Mai găsesc și idei interesante uneori, puncte de vedere pe care nu le-am explorat și care-mi par interesante)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1942 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-03-19 22:22:38 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1941 Wallachiel, "... e pur din interes personal ..." - asta-i clar, dar dacă ai "înțelege" ceva, ai păstra asta doar pentru tine ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1943 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-03-19 22:24:30 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1942 Vasya10, De fapt eu la moment încerc să construiesc un instrument prin care oricine ar putea înțelege orice.

Și nu, nu se primește deloc :grin:

Dar cine știe...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1944 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-06-04 00:26:38 (444 săptămâni în urmă) - [Link]

Ce e atenția?

:/

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1945 by Cr!stinel (să ai o zi frumoasă. Da, tu!) (1 mesaje) at 2016-09-30 19:44:18 (427 săptămâni în urmă) - [Link]

Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi.

#1946 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-09-30 22:57:10 (427 săptămâni în urmă) - [Link]

#1945 Cr!stinel, pardon? Vrei să-mi spui ceva sau doar te plictisești?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1947 by Cr!stinel (să ai o zi frumoasă. Da, tu!) (1 mesaje) at 2016-09-30 23:29:24 (427 săptămâni în urmă) - [Link]

#1946 Wallachiel, nu :pardon:

pe tine doar te urmăresc, dacă de intrat în discuție păi repede mă gruzești

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1948 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-10-01 00:09:44 (427 săptămâni în urmă) - [Link]

#1947 Cr!stinel, ehm, eu n-as fi asa de sigur. candva credeam ca poate am si eu ceva raspunsuri, acum insa sunt sigur ca nu le am. de aia si le caut. pacat ca nu le prea gasesc)) dar mai stii, traiesc si eu cu speranta.

Mesaj util ? Da 1 puncte

#1949 by Xactionman (I am consciousness) (0 mesaje) at 2017-01-18 06:24:00 (412 săptămâni în urmă) - [Link]

#1944 Wallachiel, Energy flows where focus goes.

Fac un share de experienta personala, cuiva i-ar prinde bine poate )

Orice cunoastere (inclusiv si de sine) incepe de la intrebari.
Daca vreai sa te cunosti - pune-ti intrebarea "de ce eu fac ceea ce fac?"
Si intotdeauna raspunsul osa se reduca la "fiind ca asta ma face sa ma simt bine" sau "fiind ca asta ma face sa ma simt rau"
Noi suntem fiinte emotionale, si totul ce facem se reduce la emotia pe care asta ne face sa simtim. Si emotiile sunt atit de ducatoare in eroare!
Si faptul cum ne simtim nu determina actiunea propriu zisa, dar emotia care la noi in cap se asociaza cu aceasta actiune, om sau fenomen.
Si daca facem sau nu facem va determina faptul cum te simti cind te gindesti la asta. It's a mind's game.
Daca ne gasim ca facem ceva ce nu ne place, repetitiv - inseamna ca asociem mai multe emotii negative cu a nu face decit negative de a face.
Omul este mai tare motivat de ceva negativ decit de pozitiv. Adica de faptul ca va pierde ceva decit cistiga ceva.

Acum te intreaba - dute si fuge un cerc in jurul parcului ca sa cistigi 100 de lei. Sau dute si fugi, de altfel pierzi 100 de lei (daca e prea putin atunci a 10-a parte din salariu)
In ce caz ai fugi mai degraba?
Asa si peste tot.
Intrebarile principale:
-De ce fac ceea ce fac?
-Ce primesc daca fac asta?
-Ce pierd daca nu fac?

Acum un pic de motivatie.
Daca vreai sa obtii ceva si nu ai destula motivatie:
-Ce voi obtine daca fac asta? (gindestete cit mai multe lucruri cu emotii pozitive, extatice)
-Ce voi pierde daca nu voi face asta? (cele mai penibile emotii, amintiri, suferinta, etc)
Daca nu faci - inseamna ca atribui mai multe emotii negative la "a face" decit la "a nu face"
Deci ca sa faci - trebuie sa atribui mai multe si mai puternice emotii pozitive la "a face" si mai multe negative la "a nu face"
Cam asa.

Sigur e un curs intreg pe care l-am trecut si aplicat, dar astea sunt bazele. )

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1950 by Infusion (A game of Life and Death) (0 mesaje) at 2017-01-18 15:03:16 (412 săptămâni în urmă) - [Link]

#1949 Xactionman, bai daca iti pui prea multe intrebari de astea, nu ajungi nicaieri, poate chiar depresie, true story

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...