Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Dumnezeu

#0 by Jack7 (User) (0 mesaje) at 2007-08-20 13:01:18 (912 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Eu de mult doream sa aflu parerile de pe torrents in privinta citi oameni cred in si citi nu în Dumnezeu?!Eu de exemplu cred!Astept parerile voastre.


Da cred Nu cred Indiferent
Jack7 unkind gliukOZ
BaD SpeedSnake mardare
pumadadu Hypn0tizeR
navigare ursumarius
ceekay Veronicika
GrEnDsTaL Walker
ShkeT Ethereal
HotRod PsyMoN
pendeho Dany
13voin dxdiag
ROCKER tankian
diaconu LuigiVampa
Altul BLADE
Anery durdom
agata raros
alexdelpiero DIMEX
ilovelove Caplleary
JJBo victorsglp
CMA cipolino
slazer Adrianus
KiLLROCK UploaderGV
Diabol BlackCross
HacKerMan oxyde
DNAngel troll20
Nefekto Tarakan
Lexus®
Leemur
latinking
InterFC
sorino4ka
kompas
TerrorSquaD
Frankenstein
Erick
orlistul
morlach
nativxXx
V2MiiLaXa
veaceslavv
GhettoGz
Nemeses
Lame
Jencik
militant
corpulos
AsAsIN
Raduc92
GhettoStar

Editat de către Jack7 la 2007-11-15 19:25:27




Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta      Următoarea >>

#1451 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-14 10:10:36 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1450 Capilleary, "... caci negatzi lucrurile evidente pe care noi apoi suntem nevoitzi sa vi le demonstram. ..." - zi-mi te rog, ce ai demonstrat dumitale? Ce e evident din aiurelile tale cu găurile negre, algorimi "genetici", evoluţia din "haos" făcut la comp şi alte aberaţii care nici pe aproape nu ţin de tema dată? Cu toate că am hotărît să nu mai pierd timp aici degeaba nu pot să mă reţin de a pune nişte replici la aşa tîmpenii.

#1450 Capilleary, "... o deviatzi voi, ..." - cine zice bancuri aici? cine îşi aduce aminte de teorii "zubrite" sau auzite pe la şcoală şi pe aiurea? Cine a deviat această discuţie spre o ceartă cu insulte la persoane şi aberaţii pe teme ce deloc nu ţin de credinţă. Cine cere că să i să se răspundă la întrebări provocatoare care nici nu caută în sine un răspuns ci conţin un mesaj răuintenţionat? Cum după aşa piruete să nu-l numesc :o) că chiar mă irită aşa făţărnicie. :axe:

#1450 Capilleary, "... Clorin, mergi bine, succese in continuare! ..." - mc, mă strădui să mă port corect pe continuare, nu pentru tine sau pentru alţii de alde dumitale ci pentru autorespectul meu care nu-mi permite să mă las kkt de toţi proştii ;-)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1452 by Capilleary Donor (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-11-14 10:23:26 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1451 clorin, "... care nici pe aproape nu ţin de tema dată? ..." - nu tzin caci voi atzi ajuns acolo. Tu pare-mi-se ai scris despre universul finit ca o afirmatzie absolut corecta. Eu daca sincer nici nu tzin minte de unde s-a pornit discutzia in care am reintrat. Tzin minte doar ca tu sau altcineva a afirmat ceva ce nu poate fi, ceea ce e cunoscut de foarte multzi oameni ca nu e asha. Shi asta nu tzinea de opinie sau de credintza, ci era fapt. Voi insa faptele nu le acceptatzi. That's using the FORCE! :)

#1451 clorin, "... cine îşi aduce aminte de teorii "zubrite" sau auzite pe la şcoală şi pe aiurea? ..." - TU! TU! Shi iarashi TU! O faci cu o iscusintza foarte mare, succese shi in continuare! :)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1453 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-14 10:51:04 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1452 Capilleary, "... nu tzin caci voi atzi ajuns acolo. Tu pare-mi-se ai scris despre universul finit ..." - precis coaie? Ia adu-ţi aminte cine a scris despre algoritmii "genetici" ca un model al evoluţiei care lucrează şi ai zis că uite, evoluţia există, am remarcat că modelul dumitale nu prezintă deloc un argument obiectiv, nu satisface condiţiile unui experiment ştiinţific, deoarece din start este modelat cu un scop - cu scopul evoluţiei şi nu prezintă model propus de evoluţionizm. Alţi "diştepţi" s-o pornit a face scandal cu ce este experimentul ştiinţific, am zis ce cunosc eu de la cursurile de metodologie în ştiinţă, am zis că ca un experiment să confirme o teorie e nevoie să fie modelat la maximum condiţiile şi modelele existente în natură. Atunci nu ţin minte ce rătăcit nihilist o isterizat: aaaaaa, în natură este o INFINITATE de factori, e imposibil de făcut experimente, am remarcat că în natură încă nu a fost depistată o valoare infinită, nici în timp, spaţii, viteză sau temperatură, dumitale te-ai pornit a-mi măsura beţe, zicînd că universul e infinit. Asta este doar o ipoteză, aceasta nu e evident, am zis că de asemenea există o ipoteză că universul e finit, că ar ocupa 30 mlrd ani lumină şi s-a început gonu cu teorii aberante. E greu cu memoria, săracu... :console:

#1452 Capilleary, "... TU! TU! Shi iarashi TU! O faci cu o iscusintza foarte mare, succese shi in continuare! ..." - eu, eu şi airă eu? :sorry: :shutup: :-D mc încă odată, mă strădui pe cît pot ;-)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1454 by Capilleary Donor (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-11-14 11:09:14 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1453 clorin, "... Ia adu-ţi aminte cine a scris despre algoritmii "genetici" ca un model al evoluţiei care lucrează ..." - shi ce? Cumva nu eshti de acord ca lucreaza? Vrei sa-tzi aduc un exemplu concret? Vrei sa aplic acest algoritm pentru rezolvarea unei probleme oarecare pe care tu nicidecum n-ai sa o rezolvi prin alte metode?

#1453 clorin, "... şi ai zis că uite, evoluţia există ..." - am zis ca e plauzibila. Nu am spus ca indisputabil ca exista sh niipiot. Tot ce am scris despre evolutzie a avut ca scop ingroparea contraargumentelor aiurea, shi deloc nu am demonstrat prin asta ca evolutzionismul este corect. Am aratat ca asha ceva a putut fi.

#1453 clorin, "... deoarece din start este modelat cu un scop - cu scopul evoluţiei ..." - eu nu-i dau acest scop. El singur se realizeaza. Orice etapa a algoritmului, orice iteratzie este o multzime de decizii aleatoare, RANDOM. In final insa se evidentziaza solutziile optimale, evoluate din solutziile initziale neoptimale. Acest algoritm nu-tzi spune ce valoare va avea X dintr-o ecuatzie, e vorba de probleme reale, de genul IN CE MOD sa faci ceva ca sa fie cel mai bine. Solutzii sunt dafiga, in oricare mod se poate de ajuns unde trebu, dar exista modalitatzi care ne satisfac intr-un grad mai mic, altele intr-un grad mai mare. Algoritmul le alege pe cele cu grad mai mare.

#1453 clorin, "... am zis că ca un experiment să confirme o teorie e nevoie să fie modelat la maximum condiţiile şi modelele existente în natură. ..." - nu neaparat.

#1453 clorin, "... am remarcat că în natură încă nu a fost depistată o valoare infinită ..." - nici nu va fi. Caci dupa intzelegerea ta "depistarea" inseamna observarea. Omul nu va trai o infinitate, nu va ajunge la infinitate ca sa o observe, caci este infinitate. Dar asta deloc nu inseamna ca nu exista infinit in natura. Eu am zis de infinitatea de factori, deoarece chiar cind itzi pare ca i-ai luat pe totzi, pe sutele de miliarde de factori, oricum se vor mai gasi, shi dupa asta iarashi se vor gasi.

#1453 clorin, "... E greu cu memoria, săracu ..." - nu zic, niciodata nu am putut memora bine. Eu nu memorez, eu judec. Chiar shi la matematica eu shtiam pe de rost doar vreo 3-4 formule la fiecare capitol, pe celelalte 100 le deduceam de fiecare data. Era mult mai ushor.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1455 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-14 11:51:01 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1454 Capilleary, "... am zis ca e plauzibila. Nu am spus ca indisputabil ca exista sh niipiot. ..." - care contrargument aiurea? Eu nici nu contest evoluţia ca ipoteză, de altfel ca şi multe alte ipoteze ca de ex. extratereştri sau existenţa găurilor negre. Dimpotrivă, eu parese am explicat de ce această teorie este pe nedrept insuflată peste tot în ce ţine de ştiinţă şi educaţie ca un fapt demonstrat cu toate că nu satisface condiţiile necesare în ştiinţă pentru acceptarea veridicităţii unei teorii. Şi apoi apar năuci "zombaţi" cu teorii neroade care măcar elementar în aceste teorii nu cunosc şi sar la ceartă.

#1454 Capilleary, "... Cumva nu eshti de acord ca lucreaza? ..." - păi îmi e într-un loc de ei, de alte chestii care nu mă interesează, pot să lucreze, pot să nu lucreze, nu ţin de interesele mele şi nici de tema dată, poţi să înţelegi aceasta? Pare şi normal să lucreze, depinde dacă codul nu e greşit, dar ce are cu evoluţia şi de ce sunt "genetici"? Dacă au unele proprietăţi similare celora din genetica fiinţelor vii aceasta nu înseamnă sunt deja "genetici". Da măcar să facă un mlrd de iteraţii că n-o să aibă nimic comun cu genetica. În momentul în care ai creat un mediu favorabil pentru un proces crezi că în natură se petrece fix aşa? Ce atunci demonstrezi? că trebuie întîi să creieze cineva sau că ceea ce a fost creat se poate schimba? Nu merge exemplul tău în nici un fel cu teoria evoluţionistă. Chiar foloseşti termeni analogici pentru a face confuzii.

#1454 Capilleary, "... orice iteratzie este o multzime de decizii aleatoare, RANDOM. ..." - sincer demult nu am avut de a face cu progrmamarea, ultima dată lucrasem în Borland C++ 3 parese, demuult demult, ţin minte că pe atunci nu erau cunoscuţi algoritmi aleatori, era folosită o funcţie din biblioteca time, randomise() parese, care în realitate nici nu producea un număr aleator ci un algoritm ce reieşea din timpul sistemului. Deja faci unele confuzii parese, nu cred să existe nici acum ceva aleator în calculator. Poate fi făcută o anumită abstractizare cum de altfel şi în multe alte domenii, dar trebuie să foloseşti corect termenii. În categorii mari de obiecte modelate la comp, orice algoritm "aleator" poate produce o anumită legitate sau o anumită schemă, cel puţin în dependenţă de timp

#1454 Capilleary, "... de genul IN CE MOD sa faci ceva ca sa fie cel mai bine. ..." - păi aceasta nu e un scop impus sistemului? Cine a impus acest scop în natură? Nu cred că o să înţelegi ce am în vedere, te limitezi la crezul tău orbesc în evoluţie, haos, "algoritmi genetici", uite, în momentul în care dai deja o anumită direcţie în sistemul respectiv deja el nu mai este obiectiv, evoluţionismul presupune că a apărut totul de la sine. Dacă crezi că în natură există o proprietate universală a materiei de a găsi soluţii optimale la careva procese e ok, legile termodinamicii care acţionează la mai toate nivelele de structurare a materiei contravin apariţiei de la componente simple a coplexelor structurate, mai ales cu energie superioară a sistemelor vii, legăturile chimice organice instabile în mediu, structura deosebit de organizată, informaţia genetică la urma urmei care totuşi de undeva trebuia să apară ea... Există mari probleme în explicarea modelelor de apariţie de sine stătător a vieţii şi cît timp ele nu sunt cunoscute, întreaga teorie evoluţionistă nu e mai mult decît o ipoteză, chiar dacă şi plauzibilă. Folosirea unor modele analogice ei, dar cu muuulte momente ce nu satisfac condiţiile necesare de modelare nici nu poate fi considerată ceva ce ţine de evoluţia biologică.

#1454 Capilleary, "... nu neaparat. ..." - dacă un experiment în care se pune o strachină de borş şi acolo o să apară viermi o să fie considerat obiectiv în demonstrarea evoluţiei o să fim toţi laureaţi Nobel. Există cerinţe destul de clare în domeniu, nu ţine de cum vreau eu sau altul. Criteriile de veridicitate a experimentului cer să corespundă la maximum condiţiile la modelul presupus pentru a-l demonstra. Sunt şi observaţii în natură, ceea ce e altă brînză, pls nu fă confuzii că mă enervez. :-)

#1454 Capilleary, "... Dar asta deloc nu inseamna ca nu exista infinit in natura. Eu am zis de infinitatea de factori, deoarece chiar cind itzi pare ca i-ai luat pe totzi, pe sutele de miliarde de factori, oricum se vor mai gasi, shi dupa asta iarashi se vor gasi. ..." - iar faci confuzii, nu e infinitate ci multitudine, dacă ar fi toţi aşa nihilişti am umbla cu frunze la poponeaţă, se cere controlul tuturor factorilor cunoscuţi la maximum posibil, există aparatul statistic care permite evaluarea veridicităţii datelor experimentale, se produc erori, dar că şi peste tot la om. Cît timp nu o să fie demonstrată existenţa a ceva infinit, pînă atunci n-o să fie considerat valabil aşa argument, este posibil e ok, dar să zici că universul e infinit e ceva deja ce ţine de entuziasm şi fanatizm, poate e infinit, poate nu, la moment sunt mai multe evidenţe care permit folosirea mărimii de 30 mlrde, pînă ce, poate mîne o să fie mai mult. Cînd te bazezi pe ceva, trebuie să te bazezi pe ceva tare, dacă toţi ne-am baza pe ce am visat noapte sau am auzit la şcoală am fi prea "diştepţi" pentru lumea aceasta.

#1454 Capilleary, "... Eu nu memorez, eu judec. ..." - ca să judeci ai nevoie de o anumită bază, de unele standarte sau repere c"apu judecate zburdă departe. Şi eu cam greu cu memoria de altfel, adică e foarte bună, ţin minte foarte multe, dar greu le amintesc :-)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1456 by Mihaiii (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-14 13:42:09 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1455 clorin, nu te obosi frate, zau ca nu merita atyt.....


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1457 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 14:53:10 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1456 Mihaiii, haha, nostim, p/u ca am intrat sa-i scriu lui capilleary ca e inutil de discutat cu clorin :lol:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1458 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 18:23:28 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Înţelegeţi că e imposibil de dovedit ştiinţific că Dumnezeu nu există?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1459 by System at 2007-11-14 18:35:00 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1458 JJBo,
macar cu ceva sa te poti alina...
Eu inca nu am vazut nici o dovada ca dumnezeu exista...principalu e sa crezi si sa nu pui multe intrebari, nu??? o4evidtsi


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1460 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 19:54:59 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1459 ogz, ehehe... Creştinismul propune - încearcaţi şi vedeţi.
Paisie Aghioritul spune că în lume există un război nevăzut dintre bine şi rău. Ateilor le propune: Încercaţi să nu vă gândiţi la nimic, şi vedeţi ce gânduri vă vin în cap.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1461 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 20:22:51 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Nu inteleg cum poti sa crezi si in dmnz si in drac.Sau unul sau altul.
Am inteles deja ca nu ai ce vorbi cu credinsiosii de aici, deci va intreb ateilor cum ati devenit atei? :lol:datorita citirii bibliei?:lol:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1462 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 20:36:32 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1461 ursumarius, bre, încearcă să nu te gândeşti la nimic, şi observă ce gânduri te copleşesc, vezi natura lor.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1463 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 20:50:29 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1462 JJBo, incerca tu sa mai frecventezi a doua oara scoala!!!


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1464 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 20:52:49 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1463 ursumarius, of, treaba ta.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1465 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 20:59:34 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Cum credeti ce ma gandesc eu cand cineva care spune ca este ipoteza, nu teoria evolutionista incearca sa-mi spuna ceva?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1466 by System at 2007-11-14 22:06:08 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1460 JJBo,
deci? care va fi descfirarea gandurilor ?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1467 by psymon Donor (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 22:17:46 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1461 ursumarius, ne. Cu timpul a început a dispărea simţul credinţei inside, fără influenţa argumentelor pro sau contra.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1468 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-14 23:15:48 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
hm, la mine a aparut ateismul cind am citit prima data biblia. cind am citit-o a doua oara am devenit agnostic :) cind am mai crescut si am mai vazut lumea am devenit ateu :)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1469 by cyclopsihus Donor (шЫзик) (0 mesaje) at 2007-11-14 23:57:21 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1461 ursumarius, ... cum ati devenit atei ... - nu tsin minte sa fi fost vre-un eveniment culminant. Ar fi fost actsiunea multor factori:
  • Atmosfera famiala de cand eram copil - parintsii shi buneii mei sunt creshtini Ortodocshi shi cred in exitentsa unei fortse metafizice aka Dumnezeu, dar mai putsin in Dumnezeul cel descris in Biblie. Am avut intotdeauna dreptul la o parere a mea shi nu mi s-a bagat pe gat credintsa. Mi s-au dat shi cartsi cu Biblia pentru copii pe care le-am citit(cand eram mititel citeam probabil ceva mai mult ca acum), mai taziu am putut sa deschid shi Biblia propriu-zisa, dar nu mi s-a impus ceea ce e scris acolo ca un adevar suprem incontestabil.
  • Mintea mea "filtreaza" informatsia primita din exterior, shi nu acumulez tot gunoiul. Ca rezultat am memorie ceva mai proasta, in schimb mintea mea gandeshte lucrurile, nu doar le shtie. Cunoshtintsele acumulate exclud din mintea mea existentsa basmelor (inclusiv a celor cu ingeri shi draci, Dumnezeu shi Diavol). Istoria, biologia, fizica, chimia, astronomia - tot ce am invatsat eu in shcoala sau la facultate se egaleaza cu "0" daca accept existentsa Dumnezeului din Biblia Ortodoxa. Eu nu spun ca "shtiu", eu "gandesc" asha.
  • Cu cat mai multe afli, cu atat eshti mai convins ca multe inca nu le shtii. Astfel eu sunt ferm convins ca ca omul nu percepe lumea corect. Eu consider ca perceperea noastra a spatsiului shi timpului, a energie shi materiei sunt limitate de instantsa in care existam. Sunt inca multe chestii de filosofat shi discutat aici shi nu e cazul s-o fac intr-un forum public. Spun doar ca perceperea aceasta greshta a lumii a dus la aparitsia a ceea ce se numeshte astazi religie. Shi religia ishi are radacini mult mai vechi decat considera Biblia Creshtina. Shi-n aceasta ordine de idei credintsa creshtina are mai putsin drept la viatsa decat religiile antice. Singurul lucru de respectat in Creshtinism este Morala ca parte componenta a religiei.
  • DEX - era shi mai este shi acum la mine acasa o versiune din 1986 a dictsionarului. Acolo pe unele pagini sunt ilustratsii la o anumita tema. Una din teme este Astronomia shi corpurile cereshti. Cand eram mic, imi placea sa ma uit la ele. Probabil (dar nu sunt convins) inca atunci s-a pus sub semnul intrebarii religia shi Dumnezeu.



Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1470 by CaHDeL (Balearic Sounds Addiction) (0 mesaje) at 2007-11-15 00:54:40 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Dumnezeu există pentru fiecare în sufletul său personal şi nu aveţi voi ce-mi spune cum să cred cît şi în cine, pentru că pentru fiecare el este unic! Na


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1471 by cyclopsihus Donor (шЫзик) (0 mesaje) at 2007-11-15 01:30:53 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1470 CaHDeL, ...Dumnezeu există pentru fiecare în sufletul său ... - pliusunu... Doar ca eu prefer o alta formulare: Dumnezeu exista in masura in care crezi ca el exista.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1472 by Capilleary Donor (Патлатый) (0 mesaje) at 2007-11-15 08:57:44 (900 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1455 clorin, "... dar ce are cu evoluţia şi de ce sunt "genetici" ..." - atunci rau ai facut ca te-ai ris deshi idee n-ai despre ce merge vorba. Imi pierd putzin timpul in sperantza ca vei intzelege urmatoarele: algoritmii denetici au ca rezultat al parcurgerii lor o solutzie optimala pentru criterii pushi de noi (nu va legatzi ca tipa cineva i-a pus, ulterior o sa intzelegetzi ce shi cum), care se caracterizeaza printr-o multzime finita de valori. Totul e imprumutat din lucrarea lui Darwin - Selectzia Naturala, doar ca simplificat in unele locuri (altfel algoritmul ar fi foarte greu de realizat).

Individ = solutzie (multzime de valori)
generatzie = multzime de solutzii finita in timp
gena (trasatura) = valoare
grad de adaptare = valoarea functziei scop

Evident ca notziunea de functzie scop tot este noua pentru voi. Asta nu e altceva decit functzia care caracterizeaza interactziunea valorilor date pentru a obtzine rezultatul. Pe noi ne intereseaza pentru ce valori rezultatul va fi minim sau maxim, sau apropiat de un numar oarecare. Exemplu: functzia de profit care are ca parametri pretzurile unui numar finit de produse substituibile/complementare/independente. Functzia caracterizeaza destul de exact valoarea profitului pentru oricare pretzuri la produse (in afara de parametri mai sunt shi constante impuse precum rata inflatziei, impozitele, s.a factori care nu depind de un agent microeconomic dar care influentzeaza intr-un mod oarecare valoarea functziei).

Deci, fie functzia scop Z(x1,x2...xn)
1. Initzial compunem o populatzie de cca 300 de indivizi (300 solutzii) aleatori. Adica compunem in mod aleator 300 multzimi de valori x1,x2...xn. fara sa ne intereseze pe noi valoarea functziei scop.
2. Pentru fiecare individ (multzime, solutzie) calculam gradul de adaptare (Valoarea functziei Z), care in cazul dat trebu sa satisfaca criteriul de MAXIM (cu cit mai inalt cu atit mai bine). In natura gradul de adaptare depinde de interactziunea individului cu mediul.
3. Alegem 30% din populatzie pentru reproducere (dupa reproducere indivizii vechi mor) IN MOD ALEATOR, dupa principiul ruletei. Probabilitatea ca se va alege un individ Im este direct proportzionala cu gradul lui de adaptare shi invers proportzional cu suma gradelor de adaptare a tuturor indivizilor. (ca shi in natura, se reproduc mai mult indivizii puternici).
4. Se aleg perechile in MOD ALEATOR
5. Proiectantul algoritmului alege un mecanism de reproducere - de creare a urmashilor, care la fel e un mecanism aleator. Probabilitatea ca o gena anumita va fi de la mama este egala cu probabilitatea ca aceeashi gena va nimeri de la tata. In cazul dat fiecare valoare prezenta (gena) poate fi privita prin reprezentare binara, iar operatzia intre valorile (genele) parintzilor poate fi:
  • Sau exclusiv pe bitzi
  • Shi pe bitzi cu un numar la fel ales aleator (shablonul de reproducere)
In orice caz sunt o multzime de metode care pot fi alese pentru a obtzine 2 urmashi diferitzi unul de altul shi diferitzi de parintzi.
6. Se introduc mutatziile in scara de 0.5% (precum in lucrarea lui Darwin e specificat). Lipsa mutatziilor sau un grad prea inalt duc la degradarea populatziei. Mutatzia are loc aleator la ORICE individ, la ORICE gena (se schimba aleator valoarea genei).
7. Se repeta pashii 2-6 de vreo 100-500 ori
8. Din populatzia finala se alege individul cu gradul de adaptare maxim. Aceasta shi este una din solutziile optimale (gradul de adaptare foarte apropiat de cel maximal).
In generatzia initziala shansele sunt foarte mici ca se va gasi vre-un individ cu un grad de adaptare atit de inalt, pe cind in generatzia finala tot timpul se gasesc indivizi bine adaptatzi. Acesta este mecanismul selectziei naturale observate shi descrise de Darwin shi aplicate in informatica cu succes.

#1455 clorin, "... păi aceasta nu e un scop impus sistemului ..." - nu chiar. Totul are o tendintza, preferintza. Animalele aleg indivizii mai puternici, mai frumoshi, mai bine adaptatzi, shi aceasta duce la imbunatatzirea populatziei, la evolutzie.

#1455 clorin, "... şi acolo o să apară viermi ..." - daca viermii sunt deosebitzi de totzi viermii ce traiesc in acel mediu (in arealul geografic), atunci asta ar prezenta o curiozitate.

#1455 clorin, "... Cît timp nu o să fie demonstrată existenţa a ceva infinit ..." - tzi-am demonstrat deja, doar ca nu intzelegi bine fizica ca sa fii de acord.


Evident ca tot asta eu am scris in zadar. Sper ca macar va prezenta informatzie de interes pentru persoanele ce au dorintza shi capacitatea de a invatza ceva util.

#1469 cyclopsihus, "... Atmosfera famiala de cand eram copil - parintsii shi buneii mei sunt creshtini Ortodocshi shi cred in exitentsa unei fortse metafizice aka Dumnezeu, dar mai putsin in Dumnezeul cel descris in Biblie. Am avut intotdeauna dreptul la o parere a mea shi nu mi s-a bagat pe gat credintsa. Mi s-au dat shi cartsi cu Biblia pentru copii pe care le-am citit(cand eram mititel citeam probabil ceva mai mult ca acum), mai taziu am putut sa deschid shi Biblia propriu-zisa, dar nu mi s-a impus ceea ce e scris acolo ca un adevar suprem incontestabil. ..." - +1 :)

#1469 cyclopsihus, "... Mintea mea "filtreaza" informatsia primita din exterior, shi nu acumulez tot gunoiul. Ca rezultat am memorie ceva mai proasta, in schimb mintea mea gandeshte lucrurile, nu doar le shtie. Cunoshtintsele acumulate exclud din mintea mea existentsa basmelor (inclusiv a celor cu ingeri shi draci, Dumnezeu shi Diavol). Istoria, biologia, fizica, chimia, astronomia - tot ce am invatsat eu in shcoala sau la facultate se egaleaza cu "0" daca accept existentsa Dumnezeului din Biblia Ortodoxa. Eu nu spun ca "shtiu", eu "gandesc" asha. ..." - +2 :smile:

#1469 cyclopsihus, "... Cu cat mai multe afli, cu atat eshti mai convins ca multe inca nu le shtii. Astfel eu sunt ferm convins ca ca omul nu percepe lumea corect. Eu consider ca perceperea noastra a spatsiului shi timpului, a energie shi materiei sunt limitate de instantsa in care existam. Sunt inca multe chestii de filosofat shi discutat aici shi nu e cazul s-o fac intr-un forum public. Spun doar ca perceperea aceasta greshta a lumii a dus la aparitsia a ceea ce se numeshte astazi religie. Shi religia ishi are radacini mult mai vechi decat considera Biblia Creshtina. Shi-n aceasta ordine de idei credintsa creshtina are mai putsin drept la viatsa decat religiile antice. Singurul lucru de respectat in Creshtinism este Morala ca parte componenta a religiei. ..." - +3 :w00t:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1473 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-11-15 12:57:40 (899 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1422 ursumarius, nu meriti atentie, mai departe te ignor.

#1424 nzc, "... people kill people"  dar ursumarius are drepate, caci e vorba de "omoruri in numele religiei". ..." -

cu toate ca religia e talmacita de preoti nu inseamna ca ei o formeaza. De aceea nu poti fi sigur daca faptele bune sau rele ale preotilor sunt corecte. :wink:

#1424 nzc, "... nu zi ca evolutia nu are dovezi fara dovezi ea n-ar fi trecut testul p/u a  nimeri in curriculum-ul scolar ..." -

nu are, daca avea nu putea fi toata discutia asta.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1474 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-15 13:54:54 (899 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1472 Capilleary, "... shi aceasta duce la imbunatatzirea populatziei, la evolutzie. ..." duce la perpetuarea speciei, în nici un caz la evoluţie, dacă habar nu ai de principalele componente ale teoriei evoluţiei nu construi mari teorii pe baza unor mecanizme greşite. Anume la acest capitol teoria lui Darwin a fost exclusă, există legităţi în populaţii şi în ecologie, selecţia naturală în populaţii acţionează ca un factor stabilzator, antagonist evoluţiei, elimină valorile extreme, menţine intervalul de toleranţă al speciei, în cazuri extreme, în cazul unei selecţii disruptive, foarte dure, cînd pier majoritatea indivizilor populaţiei se petrece o dezechilibrare a raportului genelor în populaţii formînd noi combinaţii în baza unor noi criterii de selecţie.

#1472 Capilleary, "... ntzelegi bine fizica ca sa fii de acord.
..." - mă ierţi, la tine logica e cumva subiectivă, nu contează cît de bine cunoşti fizica sau genetica sau alt domeniu, nici o ipoteză nedemonstrată nu poate fi folosită ca argument chiar dacă ştii bine fizica. Accept posibilitatea ca universul să fie infinit, la moment însă folosesc datele accesibile care indică că nu e aşa. În ştiinţă se folosesc modele care tind să explice realitatea, atît timp cît un model explică în cea mai mare parte evidenţele prezente în natură şi nu există un alt model mai bun, acesta e cel mai bine recomandat de a fi folosit ca model de referinţă. Dacă n-o să fie aşa, o să fie borş în toate.
În privinţa schemei programului dumitale îţi mulţumesc că ai încercat să explici ca pentru downi. Uite, pare ceva destul de interesant, totuşi şi mai mult sunt convins că acest "algoritrm" nu are absolut nimic comun cu genetica şi nici cu principalele caracteristici şi particularităţi ale organizmelor vii. E un model ce se bazează pe unele principii expuse de Darwin, dar sunt aplicate în absolut alt model decît cel existent în natură şi chiar în teoria respectivă şi nu are nici în clin nici în mînecă cu teoria evoluţionistă. Fără supărare, dar cu aşa exemple discuţia dată o să ajungă un haos adevărat.

#1471 cyclopsihus, "... Dumnezeu exista in masura in care crezi ca el exista. ..." - asta ce e? o teorie "şmecheră"? Crez în viaţă? Ideie filozofică? Ooooof, ce mă cumăresc pe mine fel de fel de momente de astea poetice şi vorbe tare "diştepte". Mai sunt şi "fă ce vor muşchii tăi..", "free ur mind", "do it...", "foook it..." etc. Deamu s-a trecut la vorbe de astea "înţelepte", în pas cu moda? Este o modă la moment - se promovează antropocentrizmul şi secularizmul grosolan peste tot cu mijloace moderne de manipulare. Vorba dumitale fără supărare nu are nici o logică, reieşind din construcţia şi sensul cuvintelor reiese un nonsens: adică A există doar dacă B crede că există? Iar dacă B crede că A există iar C care nu crede dă cu nasul în A atunci o să explodeze căpăţîna la tustrei?

Eu personal am crescut în mediu ateist, tatăl deloc nu crede, sor"mea se pricălea aaaaa credinşioşi nnaaa :lol:, mama mea mai mult se temea să nu vină cumva capeţu cel mare. Şcoala sovietică cu aiurelile de genu uuuuuuuuu întunecimea medievală etc. Facultate de biologie, multe cursuri structurate pe baza evoluţionizmului, chiar curs întreg - Evoluţionizm şi nici unul Creaţionizm. Tot cursul respectiv structurat aşa - ipotezele originii vieţii, istoric, jumate de pagină de conspect 2 categorii: creaţioniste şi exoluţionist şi 1 an întreg de la Platon şi Aristotel pînă la ipoteze de apariţie a protobacteriilor în cristale de ghiaţă pe meteoriţi năzbătioşi, etc. etc. lucrare de doctorat la genetică - mutageneză exp. tăt cichi doar că mutaţiile estea aşa de căcăcioase psc, desigur că la mine totu merge ca ceasu, în realitate ciota am început să mă îndoiesc eu că pe baza mutaţiilor estea în genere cineva o obţinut ceva serios, cred că toţi cam ca mine, 7 ani m-am jiucat cu dînsele, ce o rămas, cred"că mutaţii sînt (cu toate că mutaţiile astea în fiecare an se înjumătăţesc) aici e multă vorbă, nu vreau să fac teoria chibritului ce şi cum... Mai pe scurt abia după vreo vreo mulţi anişori de încredere totală în evoluţie şi în aspectele materialiste ale lumii am ajuns să realizez că de fapt astea totuşi sunt ipoteze. Studiind puţin literatura de specialitate am mai deschis ochii că mai sunt aşa "savanţi" ca şi mine pe lumea asta. Au o popularitate mai mică ipotezele "alternative" ale principalelor mecanizme ale eredităţii, dar totuşi sunt. Dacă de stat strîmb şi de analizat mai drept observi unele momente stranii în ştiinţă - nu e normal ca o ipoteză fie chiar cît de plauzibilă să fie aşa, pentru "ochi frumoşi" pusă ca o dogmă centrală în ştiinţă. În plus am avut parte de experienţe care m-au făcut că cred ca Ceva este... Am mai studiat şi discutat, am citit Biblia, am ajuns la concluzia că există Dumnezeu, aşa că eu cred. Nu ştiu dacă este la mine în inimă, sper că este. Am ajuns la concluzia că pe lîngă Dumnezeu care este Lumină, binele pentru om, Calea cea dreaptă, există şi o parte malefică, mai ales în ceea ce ţine de interacţiunile umane, sunt oameni înrăiţi, nu că pur şi simplu nu cred în Dumnezeu, iL detestă, sunt foarte îndîrjiţi împotriva a tot ce ţine de Domnul, apropo sunt foarte mulţi, care mai înrăiţi, care mai moderaţi. mai ales observ printre tineri tendinţe de astea, negative, rebele sau mai bine zis patologii psihice, de genu zghihuială drăcească, cu simbolici sataniste, muzică care mai mult sună a bătăi şi zdupăieli etc etc. Am observat că sunt prea multe coincidenţe greu de explicat doar prin legături de cauză şi efect, este o anumită dreptate pe lumea asta, cei ce fac pînă la umă rău obţin, cei ce fac bine, poate şi nu cîştigă la Loto, dar tot mai bine le e. În viaţa mea am avut ceva experienţe de genu că visez "rău" pe cineva apropiat pe care nu l-am visat niciodată şi nu avusem vreo 2 ani de a face şi acel cineva a doua zi a murit, eu absolut nici o informaţie ceva etc. De astea am auzit şi la alţii. Odată "calc pe bec" :blush: aşa, întîmplător şi fără urmări, peste vreo 2-3 zile "iubirea" îmi dă papucii :-( etc, etc. Aşa că cred că Dumnezeu există, poate fi şi în inimile noastre doar dacă vrea El să fie acolo. pe lîngă Dumnezeu mai există alte domenii ale lumii din jur neaccesibile nouă, ce folosim doar cele 5 simţuri. Am simţit în viaţa mea ceea ce nu se simte cu nici un simţ şi nu se explică logic sau fenomenologic. Alţii au avut şi alte experienţi. Am diferiţi cunoscuţi, şi mai buni şi mai nebuni. Mă oftică faza că cînd am vreo discuţie ceva cu cineva care are aşa, să zic moderat viziuni materialiste, măcar şi budiste asupra lumii cum aude că eu nu prea cred în aiureli cu reîncarnări, abracadabra sau ateism se începe, deja cu drujba în aşa caz se pune punct şi se porneşte critica şi culmea că nu din partea mea ci din partea "drujilor" fanaţi. Apropo, mi-am adus aminte de o pătăranie de genul ăsta- participal la un seminar idiot, toţi vroiau să pară mai deştepţi cumva, toţi serioşi şi era un joc tipic pentru diferite seminare de destindere a atmosferei, ca la americani mai pe scurt, trebuia fiecare să se considere un animal ceva, să aleagă, hz, mai pe scurt eu aşa, mai în glumă, mai în serios am zis că nu vreau să fiu animal, vreau să fiu om, nu îmi place deloc să fiu dihanie, mai pe scurt apu nici un fel de destindere n-o mai fost, deodată s-o primit că toţi se uitau la mine: PLEAAAA, aista-i baptist suka nnna... "toleranţă" medievală mai pe scurt, acum ni-i ciudă că nu aveam nişte apă să-i strochesc şi să le spun că e aghiazmă :lol:, straniu, dacă începeam acolo să cînt Hari Crişna, hari drama .... apu precis că eram cel mai cool paţan :-/ . Oricum nu dai, omul tot om rămîne, fie că e credincios în ceva fie nu, există stereotipuri de comportament şi gîndire, nu e esenţial la o adică că crede sau nu, fiecare e responsabil şi suportă consecinţele alegerilor sale, mulţi caută să scape de responsabilitate dînd trimitere la fel de fel de "pochi", "babe zăbăloase", fraze cu "moment poetic" şi teorii năstruşnice. Blin, da ce vroiam să spun de la început am uitat, eh, dar oricum nu cred să are să citească careva ;-)

#1473 jake, "... toate ca religia e talmacita de preoti nu inseamna ca ei o formeaza. ..." - apropo, pe Isus Hristos preoţii l-au răstignit, nu ocupanţii romani


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#1475 by Mihaiii (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-15 14:24:28 (899 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#1474 clorin, nu preoţii, cu fariseii evrei.....


Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Dumnezeu

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.


Navigare rapidă:


Comunitatea digitală din Moldova. Să adunăm și să organizăm conținutul autohton de pe întreg internet pe un singur site web.