Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...

#0 by Aurovili (Power User) (0 mesaje) at 2010-02-20 19:03:29 (769 săptămâni în urmă) - [Link]

Propun tema pentru acei, care sînt interesați de cine sunt ei cu adevărat.

Rîspunsul Religiei:
Mistici mari ale lumii spun că tu - ești un Dumnezeu ascuns, un spirit invizibil în inima tuturor lucrurilor. Pentru cei din jur - ești om, dar în interiorul tău ești sursa lumii...
Trezeste-te la percepția naturii tale adevărate, spun misticii, trăiește într-o înţelegere conştientă a ceea ce eștii, si viaţa ta se va schimba radical. Vei găsi pacea interioară, inspiraţie, bucurie, libertate, dragoste, sensul, nemurirea...

Răspunsul Științei:
Cine esti tu, depinde de la ce distanță te uiți. La o distanţă de câţiva metri eşti un om, dar, pe cît te apropii mai tare - celule, molecule, atomi, particule ... Dacă te uiţi de la distanţă, chiar mai mult, atunci corpul este absorbit de societate, de viaţă, planete, stele, galaxii. Astfel, aveţi mai multe straturi, ca ceapa. Şi de toate aceste straturi aveţi nevoie pentru viață. O vedere obiectivă a ştiinţei pe tine - apropiinduse și depărtânduse - dezvaluie un sistem ierarhic organizat de straturi, fiecare dintre care trăieşte la nivelul său, deosebit de inteligent si incredibil de frumos. Personalitatea ta umană - este doar un strat vital într-o înţelegere mult mai profundă şi mai largă al Eului dvs...

Răspunsul altor persoane:
Alte persoane sunt ca oameni de ştiinţă, precum şi ei te văd de la o anumită distanţă. Pentru ei ești o persoană cu care ei interactionează. Ei nu pot să vadă Centru tău, ei văd doar ceea ce se află la periferie.

In primul rand, ne putem noi cunoaste intr-adevar pe noi insine? Haideti sa incepem prin doua definitii simple:

"Subiect" / "Observator" = cel care observa/analizeaza un fenomen/un obiect.
"Obiect" = Ceea ce este supus observatiei de catre un subiect.

Intotdeauna, subiectul este separat de obiect. Prin urmare, subiectul nu se poate cunoaste pe sine, pentru ca nu poate fi obiectul observatiei sale. Subiectul doar ESTE. Asa ca problema nu este a cunoasterii sinelui, ci a experimentarii sinelui, mai precis, trebuie sa ajungem la starea noastra naturala, la esenta noastra, la sinele nostru, prin negatie, adica prin indepartarea a tot ceea ce nu este sine, tot ceea ce se "suprapune" peste sine.

Material adăugător: http://www.headless.org/russian/experiments.htm ; http://www.ramana-maharshi.ro/introspectia.php
http://sumiran.ru/
http://www.torrentsmd.com/details.php?id=811138
http://advaita.fatal.ru/Books/litera.html
http://www.ponimanie.net/node/1
http://www.e-puzzle.ru/index.php

Editat de către Aurovili la 2010-10-11 00:47:13

Mesaj util ? Da 3 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta Următoarea >>

#1901 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-06 13:22:36 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1900 Wallachiel, "... nu mai puțin ”normale” ..." - bineînțeles

#1900 Wallachiel, "... ce presupune ”conștiința” ..." - Crezi că poate exista X, astfel că dacă X, => numaidecît conștiință ? Sau mai degrabă dacă X, atunci "s-ar putea" conștiință ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1902 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-06 13:57:40 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1901 Vasya10, "... Crezi că poate exista X, astfel că dacă X, => numaidecît conștiință ? Sau mai degrabă dacă X, atunci "s-ar putea" conștiință ? ..." - Depinde de definiția conștiinței.

Ce e conștiința? Eu am vreo idee-două și sper că în viitorul apropiat să le pot verifica. Desigur, nu pretind că ar fi corecte neapărat, dar până acum parcă toate indiciile spre asta au dus. Who knows.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1903 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-06 14:21:00 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1902 Wallachiel, "... Depinde de definiția conștiinței ..." - dar cum verificăm validitatea definiției ? N-ar avea rost o definiție arbitrară.

#1902 Wallachiel, "... să le pot verifica ..." - sunt testabile deci ? ă... empiric ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1904 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-06 14:29:12 (458 săptămâni în urmă) - [Link]

#1903 Vasya10, "... sunt testabile deci ? ă... empiric ? ..." - I sure hope so. Time will show. Keep in mind that I might also be bats*it crazy so take everything I say with a giant grain of salt :> Not that I need to tell you that.

#1903 Vasya10, "... dar cum verificăm validitatea definiției ? ..." - Totul se bazează pe definiții, validitatea cărora e fundamental dubioasă. Însăși procedura prin care verificăm o anumită ipoteză presupune niște pasaje în care pur și simplu acceptăm unele chestii.

Personal nu vreau să demonstrez nimic nimănui, îmi e suficient ca totul să ”meargă”, indiferent de cât de comunicabile ar fi concluziile și consecințele.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1905 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-20 01:31:03 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

Actually, nevermind.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1906 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-20 10:35:38 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1905 Wallachiel, ce s-o întîmplat

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1907 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-24 11:08:45 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

Vasya10,

ai vreo idee referitor la cum conștiința înțelege că ”ceva” e ”ceva” și nu altceva?

Că dacă într-adevăr există o schemă oarecare care corespunde unui circuit neuronal (ergo unui sistem de schimb de energie/informație) și asta permite conștiința eu îs gata să pariez că schema dată poate fi reprodusă în alte circumstanțe (sau găsită în alte circumstanțe!)

Acum că s-a vorbit despre unde gravitaționale (și au apărut deja propuneri, albeit very poor, la cum să creăm gravitație artificială) mă întreb dacă un ”spațiu-timp” de aceeași ”formă” cu circuitul de bază a conștiinței și care să permită schimb de energie (să zicem un oarecare câmp) în aceeași măsură ar însemna o conștiință umană într-o formă foarte ciudată)

I mean, that consciousness would percieve...unholy things. xD

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1908 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-24 12:20:42 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1907 Wallachiel, "... cum conștiința înțelege că ”ceva” e ”ceva” și nu altceva? ..." - ziceai parcă de pattern-uri. Nu crezi că îndeplinesc ele rolul ăsta ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1909 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-24 18:43:35 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1908 Vasya10, Bine, dar cum înțelege că un pattern e el și nu altul? Cum diferențiază?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1910 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-24 19:36:44 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1909 Wallachiel, dacă sunt percepţii diferite, cum auzul şi văzul, atunci şi structurile fizice îs diferite. În cadrul aceluiaşi spaţiu, cum ar fi imaginea unei pisici şi imaginea unui cîine, o parte din structură e comună, iar restul e specifică.
Dacă ai întrebat altceva, dă te rog vreun exemplu.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1911 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-24 20:13:42 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1910 Vasya10, "... Dacă ai întrebat altceva, dă te rog vreun exemplu. ..." - Întrebarea e cum înțelege conștiința că ”pisica” e diferită de ”câine”.
Care-i procesul prin care ajunge să înțeleagă că un anumit pattern e în principiu diferit de alt pattern?

Dacă ai 1+1 cum îți dai seama că există și un ”2”?

I mean, da, conștiința diferențiază între pisică și câine, sigur. Comparând elementele. Dar cum are loc comparația? Cum înțelege că iată elementul ”A” e diferit de elementul ”B”, la nivel abstract, primordial.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1912 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-24 20:47:05 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1911 Wallachiel, "... Dar cum are loc comparația? Cum înțelege că iată elementul ”A” e diferit de elementul ”B”, la nivel abstract, primordial. ..." - elementele A şi B fiind date la aceeaşi intrare, produc ieşiri diferite. Aceasta produce în lanţ alte reacţii, care duc la acţiuni diferite dacă A şi B sunt diferite.
Ieşirile sunt fizic diferite, nu doar într-un oarecare sens abstract. Aceeaşi întrebare o poţi pune despre circuitele logice artificiale, dar nu ştiu ce-ţi dă acum faptul că ştii implementarea lor concretă.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1913 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-24 20:50:31 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1912 Vasya10, Care-i intrarea și care-i ieșirea conștiinței?)

Circuitele logice respectă, well, logica noastră, nu invers.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1914 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-24 21:31:12 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1913 Wallachiel, mental e echivalent fizic, cel puţin aşa cred eu. Ca să fii conştient de "ceva anumit", trebuie să existe o structură corespunzătoare. Nu am discutat conştiinţa, că nu am idee ce-i asta.
Circuitele electrice compară prin diferenţa de potenţial. Un răspuns de genu poate găsești și la cele neuronale. Mai departe ce ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1915 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-24 21:33:59 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1914 Vasya10, "... mental e echivalent fizic ..." - păi să presupunem, dar care-i echivalentul? Ce-i conștiința fără input/output și care-s astea?

#1914 Vasya10, "... Mai departe ce ? ..." - Dar ce vrei să fie mai departe? Care-i sensul vieții? ))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1916 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-24 22:06:35 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1915 Wallachiel, "... Ce-i conștiința fără input/output și care-s astea? ..." - that's the catch. De ce anumite patternuri intră în vizor, pe cînd altele nu. De ce colecția nu include tot.

#1915 Wallachiel, "... Dar ce vrei să fie mai departe? ..." - nimic, întrebai doar cum se face diferența între ceva. Ajungi la nivelul unde doar stuff happens și sens nu trebuie căutat.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1917 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-24 22:40:37 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1916 Vasya10, "... De ce colecția nu include tot. ..." - Yas! Exactly! That's it! De ce? În asta și constă întrebarea mea, de ce unele patternuri le ”vedem” iar altele nu, cum înțelegem că ceva e?

#1916 Vasya10, "... Ajungi la nivelul unde doar stuff happens și sens nu trebuie căutat. ..." - În ultimii ani am crezut de prea multe ori că am ajuns la nivelul unde ”stuff happens”. We must keep going.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1918 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-24 23:14:26 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1917 Wallachiel, revin iar la argumentul meu cu fizicul - probabil e importantă legătura reciprocă a acestor patternuri, "comunicarea", doar nu întîmplător sunt concentrate spațial în același os.
Eu de fapt am zis un pic altceva: pentru multe patternuri se știe structura corespunzătoare, dar de ce unele (care există fizic, nu toate posibile!) îs inconștiente, deși nu-s separate de noi ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1919 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-24 23:34:20 (456 săptămâni în urmă) - [Link]

#1918 Vasya10, Ooooh. Nu ne-am înțeles)

Să luăm de exemplu matematica. Acolo totul e perfect logic, nu există entități care să nu le putem cunoaște pentru că nu dispunem de suficientă informație (revin imediat).

Din moment ce cu operațiile și concepțiile fundamentale poți ”construi” toată matematica, de ce nu ea nu apare spontan și în totalitate în minte? Cum recunoaște conștiința diferite patternuri? De ce avem nevoie să demonstrăm anumite teoreme, dacă totul ar trebui să se construiască de la sine, ca o piramidă?
Și totuși nu facem asta. 1+1 = 2 (asta așa, ca exemplu. mă refer la teoreme) nu apare imediat în conștiință, este o oarecare stare în care 1+1 e doar 1+1 și ”2” încă nu are sens. Cum își capătă ”2” sensul?

Cum conștiința înțelege că ”da, iată ăsta e un pattern”? Cum îl recunoaște, cum își dă seama că ceea ce ”vede” e ”ceva”?

Problema și-au pus-o probabil foarte mulți înaintea noastră. Nu degeaba există epistemologia)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1920 by pokerstars

(User) (0 mesaje) at 2016-02-25 21:44:04 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1919 Wallachiel, as vrea sa te intreb ce parere ai despre https://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-body_experience ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1921 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-25 23:39:39 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1920 pokerstars, Hai să lăsăm asta pentru thread-ul ”Credința”.

Eu nu cred nimic)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1922 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-26 23:18:00 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1919 Wallachiel, mda, toată vrabia la mălaiul ei ))

Să înțeleg deci că întrebi nu cum obiectiele "sunt", dar cum "devin", și de ce anume ele ? Văd cel puțin două căi prin care pot lua formă. Să nu uităm că noi suntem în primul rînd supraviețuitori, nu detectori de adevăruri. Astfel, cel mai mare impuls în crearea patternurilor îl produce feedback-ul, fie pozitiv, fie negativ. Orice indicii de importanță, conform patternurilor deja stabile, le face și pe acestea potențial stabile. Ca "ceva" să "fie", nu-i nevoie ca aceasta să fie un adevăr absolut, e deajuns să fie oarecum util, semnificativ. Asta e selecția, cît despre generare, nu știu dacă este o rețetă unică. Un mod constă în extragerea unor proprietăți care se evidențiază, a neomogenităților, sau a unor constante prin haos. Altul ar fi gruparea elementelor după asemănare, apropiere sau alte criterii. Orice combinație de elemente ar putea fi pattern, dacă ar fi întărit de o reacție inversă.

Iar despre matematică, pentru mine nu-i deloc evident de ce ar trebui să fie posibil să ne-o înfățișăm pe toată odată. Încă e vie dezbaterea în privința la ce-i cu ea, e descoperită sau e construită ? Indiferent de deznodămînt, ce și în ce proporție revine, mie mi-i clar că îs ambele. De ce crezi că un sistem finit poate fi capabil să cuprindă unul mereu extensibil ? Matematica se creează și acum în timp ce discutăm, și va continua mult după. Cum să știi ceea ce n-ai întrebat încă ? I mean, ar trebui să deduci automat teoremele șahului, înainte de a fi stabilit regulile ?
Da, poți să zici că-i piramidă, dar e una fără capac.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1923 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-26 23:33:28 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1922 Vasya10, "... I mean, ar trebui să deduci automat teoremele șahului, înainte de a fi stabilit regulile ? ..." - Problema-i că nici atunci când am stabilit regulile nu cunoaștem instantaneu teoremele.

#1922 Vasya10, "... Cum să știi ceea ce n-ai întrebat încă ? ..." - Exact! Dar la nivel epistemologic, ce înseamnă să întrebi?

Cum apare ”2” din ”1+1”? Care-i întrebarea care face din ”1+1” ”2” ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1924 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-27 00:45:17 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1923 Wallachiel, "... Problema-i că nici atunci când am stabilit regulile nu cunoaștem instantaneu teoremele. ..." - păi nu sîntem circuite logice. Pe lîngă asta, lucrul important se face căutînd un pod între cîmpul studiat și logică. Adică logica lucrează cu A și B, da pe astea trebuie să le aduci cumva.

#1923 Wallachiel, "... Dar la nivel epistemologic, ce înseamnă să întrebi? ..." - and down the rabbit hole you go
Interogarea pare un fel de a pune căruța înaintea calului. Presupunem că putem ajunge în Roma și începem să căutăm drumuri spre ea.

#1923 Wallachiel, "... Cum apare ”2” din ”1+1”? Care-i întrebarea care face din ”1+1” ”2” ? ..." - o operație între elemente poate fi și ea un element de același gen ? întotdeauna e identică cu același element ? contează ordinea operației ?
Dar cred că întrebările de genul au apărut mult mai tîrziu. Noi găsim patternuri și din pură necesitate - cum să uiți cine și cu cît e dator ))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1925 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-27 00:58:07 (455 săptămâni în urmă) - [Link]

#1924 Vasya10, Eu cred că viziunea ta e foarte pragmatică. Ceea ce pare ușor explicabil la nivel de lume înconjurătoare, adică pur și simplu ”perturbațiii” în ”realitate” pe care noi le observăm cu ajutorul simțurilor, e mai greu de explicat la nivel pur abstract și epistemologic. Pe mine mă interesează mai mult cum anume are loc cunoașterea la nivel de conștiință, care, eu cred, e mai fundamentală ca inputul extern (I mean, conștiința deja există pentru că trebuie să proceseze acest input, nu viceversa). Cum realizează conștiința că ”ceva” e ”ceva”, iar în cazul entităților pur abstracte, care există doar în conștiință, de ce nu le cunoaște complet și instantaneu?

Și m-am gândit că dacă nu face asta, trebuie să fie un proces prin care conștiința realizează că un pattern anumit ”e” și că există două momente: unul în care conștiința privește patternul dat și nu vede nimic (așa cum noi ne uităm la un perete și nu vedem un mesaj ascuns în formele de vopsea) și altul în care îl privește și înțelege că e ”ceva”. Dar care-i pasajul prin care are loc realizarea? Eu cred că răspunsul la întrebarea dată ar putea avea implicări foarte serioase pentru umanitate, sau cel puțin pentru mine.

În fine, merci pentru discuție. O să revin când o să pot pune întrebările așa ca să ne înțelegem ca lumea)

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...