Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...

#0 by Aurovili (Power User) (0 mesaje) at 2010-02-20 19:03:29 (770 săptămâni în urmă) - [Link]

Propun tema pentru acei, care sînt interesați de cine sunt ei cu adevărat.

Rîspunsul Religiei:
Mistici mari ale lumii spun că tu - ești un Dumnezeu ascuns, un spirit invizibil în inima tuturor lucrurilor. Pentru cei din jur - ești om, dar în interiorul tău ești sursa lumii...
Trezeste-te la percepția naturii tale adevărate, spun misticii, trăiește într-o înţelegere conştientă a ceea ce eștii, si viaţa ta se va schimba radical. Vei găsi pacea interioară, inspiraţie, bucurie, libertate, dragoste, sensul, nemurirea...

Răspunsul Științei:
Cine esti tu, depinde de la ce distanță te uiți. La o distanţă de câţiva metri eşti un om, dar, pe cît te apropii mai tare - celule, molecule, atomi, particule ... Dacă te uiţi de la distanţă, chiar mai mult, atunci corpul este absorbit de societate, de viaţă, planete, stele, galaxii. Astfel, aveţi mai multe straturi, ca ceapa. Şi de toate aceste straturi aveţi nevoie pentru viață. O vedere obiectivă a ştiinţei pe tine - apropiinduse și depărtânduse - dezvaluie un sistem ierarhic organizat de straturi, fiecare dintre care trăieşte la nivelul său, deosebit de inteligent si incredibil de frumos. Personalitatea ta umană - este doar un strat vital într-o înţelegere mult mai profundă şi mai largă al Eului dvs...

Răspunsul altor persoane:
Alte persoane sunt ca oameni de ştiinţă, precum şi ei te văd de la o anumită distanţă. Pentru ei ești o persoană cu care ei interactionează. Ei nu pot să vadă Centru tău, ei văd doar ceea ce se află la periferie.

In primul rand, ne putem noi cunoaste intr-adevar pe noi insine? Haideti sa incepem prin doua definitii simple:

"Subiect" / "Observator" = cel care observa/analizeaza un fenomen/un obiect.
"Obiect" = Ceea ce este supus observatiei de catre un subiect.

Intotdeauna, subiectul este separat de obiect. Prin urmare, subiectul nu se poate cunoaste pe sine, pentru ca nu poate fi obiectul observatiei sale. Subiectul doar ESTE. Asa ca problema nu este a cunoasterii sinelui, ci a experimentarii sinelui, mai precis, trebuie sa ajungem la starea noastra naturala, la esenta noastra, la sinele nostru, prin negatie, adica prin indepartarea a tot ceea ce nu este sine, tot ceea ce se "suprapune" peste sine.

Material adăugător: http://www.headless.org/russian/experiments.htm ; http://www.ramana-maharshi.ro/introspectia.php
http://sumiran.ru/
http://www.torrentsmd.com/details.php?id=811138
http://advaita.fatal.ru/Books/litera.html
http://www.ponimanie.net/node/1
http://www.e-puzzle.ru/index.php

Editat de către Aurovili la 2010-10-11 00:47:13

Mesaj util ? Da 3 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta Următoarea >>

#1876 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-06-16 10:43:34 (493 săptămâni în urmă) - [Link]

https://en.wikipedia.org/wiki/Mind_uploading

Ca în filmul Transcendence, unii presupun că am putea transfera într-un mod sau altul conștiința umană pe un suport inorganic, obținând deci un ”om” care de fapt ar fi un computer, o entitate foarte diferită de ceea ce noi numim ”om”.

Dar apare spontan întrebarea: e același om sau e o conștiință diferită care are memoriile aceluiași om? E straniu, de fapt, pentru că noi suntem în realitate definiți de propriile amintiri, de propria memorie, în același mod ca și conștiința dată. Care ar fi diferența între ”eu” de astăzi și ”eu” de ieri, dacă nu informația (fizică sau nu) cuprinsă între ieri și azi?

Și aici vine partea interesantă. Dacă unei conștiințe dintr-un computer (sau chiar și dintr-un creier) îi injectăm, într-un mod sau altul, alte amintiri, va ști ea care îs cele autentice și care-s cele false? Și ce ar însemna de fapt ”autentic”? Pentru ea oare n-ar fi la fel de autentice ambele? Ar fi un ”om” cu ”două vieți”. Și dacă i-am injecta mai multe? Dacă am uni toate creierele din lume într-un singur circuit - am deveni ”multe voci” în același cap care se auto-percep în același moment, sau o singură voce, dar cu foarte foarte multe amintiri?

E stranie chestia asta, nu? Faptul că ceea ce noi numim ”personalitate” (din latină, Persona - mască), ”individ”, ”eu” nu e decât o haină, o anumită cantitate de informație stocată în creier. Diferența între ”eu - copil”, ”eu - adult” și altă persoană nu-i decât ... yup. Nu-i decât în amintiri, în experiență, în cantitatea și calitatea informațiilor. Circuitul fundamental responsabil de percepția acestei informații e identic în fiecare, și în genere nu reprezintă o structură pur organică, dar o anumită configurație a unor parametri a realității. Și dacă acești parametri pot fi reproduși la orice scară?

Și aici ne apropiem de limita imaginației, a imaginariumului și a logicii. Poate altă dată. ^^

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1877 by disk52x (Uploader) (0 mesaje) at 2015-06-16 15:54:19 (493 săptămâni în urmă) - [Link]

#1876 Wallachiel, interesant ar fi alta treaba, daca computerul/computerele, vor avea constiinta, se vor intoarce impotriva omenirii?...exmple sunt ca in Tanscendence, Terminator, Iron Man.

Si intr-adevar nu e exclus faptul, ca tehnologiile avanseaza foarte rapid si inca nu ne dam noi seama, nici pe departe, ce poate fi peste 100,500,1000, 10000 de ani...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1878 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-06-16 23:52:57 (493 săptămâni în urmă) - [Link]

Quote:

For example, an information pattern that was correlated with consciousness in the brain would continue to be correlated with consciousness if it was present in a country’s economic system or a muddy puddle.

Awww yiisss.
From this paper.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1879 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2015-06-18 21:19:47 (492 săptămâni în urmă) - [Link]

An Imperfect Universe
Ilustrație sugestivă pentru ceea ce nu știam cum să exprim: dacă la început ar fi fost simetrie și omogenitate, cum ar fi fost posibilă vreo schimbare ?

Mesaj util ? Da 1 puncte

#1880 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-06-19 09:22:12 (492 săptămâni în urmă) - [Link]

#1879 Vasya10, Și nu-ți pare atât de...misterioasă chestia asta? Originele existenței, în general?

Cum alții pot trăi zi de zi fără a se gândi la asta? :/

Mesaj util ? Da 1 puncte

#1881 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-06-20 12:54:10 (492 săptămâni în urmă) - [Link]

https://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism_syndrome

"syndrome"

Tendința asta a oamenilor de a cataloga normalitatea deja devine obsesie. Chiar mi-i interesant, cum ar arăta, în opinia asociațiilor care ”născocesc” bolile mintale, un om perfect sănătos? ))

Pariez că nici ei nu știu.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1882 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2015-06-20 22:57:42 (492 săptămâni în urmă) - [Link]

#1880 Wallachiel, introspecția însăși e un lucru ciudat, dacă să privești dintr-o parte. Ca un cîntar care vrea să se cîntărească pe sine.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1883 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2015-07-10 20:28:45 (489 săptămâni în urmă) - [Link]

Încercați "The Old City: Leviathan", dacă agreați genul "walking simulator", epistemologia și o doză de bred.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1884 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-08-22 17:40:21 (483 săptămâni în urmă) - [Link]

http://math.stackexchange.com/questions/453503/can-someone-explain-g%C3%B6dels-incompleteness-theorems-in-layman-terms

Right in yo' face, humanity. *sigh* Just what kind of a genius must be the one who will finally change everything, who will finally let us out of this sleeping garden? :/

Mesaj util ? Da 1 puncte

#1885 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2015-09-16 23:28:04 (479 săptămâni în urmă) - [Link]

https://libraryofbabel.info/Borges/libraryofbabel.pdf

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1886 by Xactionman (I am consciousness) (0 mesaje) at 2015-10-05 07:56:47 (477 săptămâni în urmă) - [Link]

#1884 Wallachiel, deal de Morpheus sunt multi, chiar si in zilele noastre. Doar ca nu toti vor sa-i asculte.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1887 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-10-05 09:12:26 (477 săptămâni în urmă) - [Link]

#1886 Xactionman, O bojă. Ce vrei, nene? Ascultă-i tu) Ce mai cauți în Matrix?

Important e să nu ajungi cândva să fii foarte dezamăgit și să începi totul de la început. Sau să nu începi deloc.

Tu principial nu înțelegi în ce constă ”matrix”-ul. Pentru tine în afara matrixului e tot înăuntru. Problema e că tu nu-ți dai seama de asta. Evident că nu. Pentru că nu știi despre ce merge vorba.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1888 by Danny1911 (Power User) (0 mesaje) at 2015-10-05 12:48:20 (477 săptămâni în urmă) - [Link]

Unica cale de a ajunge să te cunoști pe sine cu adevărat, este mai întâi să-l cauți să-l cunoști pe Creatorul tău. Doar găsindu-l pe El mai întâi, și avînd o relație personală cu El, cu Dumnezeu, Creatorul, doar din acea relație cu El, treptat, treptat, ajungi să te descoperi pe tine, pentru că tu ai fost creat de El.

Mesaj util ? Da 1 puncte

#1889 by disk52x (Uploader) (0 mesaje) at 2015-10-05 13:01:23 (477 săptămâni în urmă) - [Link]

#1888 Danny1911, Pe topicul asta breduri de astea nu merg. E deajuns cit gunoi e pe topicul Credinta. Incearca altfel sa definesti eu-l :wink:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1890 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-10-11 23:19:12 (476 săptămâni în urmă) - [Link]

http://www.torrentsmd.com/forum.php?action=viewtopic&topicid=23107&page=p14292324#14292324

Ha. I was right. I was goddamn right. Now I can clearly see my inability to see...The liminality. ^~^

I wonder, și dacă toată activitatea noastră conștientă nu-i decât un substrat care în sine formează alt ”nivel” a realității și acolo apar alte noțiuni, alte concepții, alte aspecte...

Let me ouuut :shout:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1891 by BigBILL (Ketch'up) (0 mesaje) at 2015-10-30 22:00:46 (473 săptămâni în urmă) - [Link]

#1890 Wallachiel, esti INTP?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1892 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-10-30 22:20:50 (473 săptămâni în urmă) - [Link]

#1891 BigBILL, Pardon?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1893 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-05 20:17:06 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

# Wallachiel, scriu mai bine aici.
Întîi, ca să fim pe același canal: cum deosebești tu categorie de non-categorie ? Dacă se dă o stare/proprietate psihică aleatoare, de unde știi că-i aia ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1894 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-05 20:21:57 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

#1893 Vasya10, Nu există proprietăți sau elemente la care poate fi ulterior redusă. E ceva ce ”e” mereu și care nu poate fi argumentat prin deducție.

The law of identity e un bun canditat, de exemplu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_thought astea trei, în general.

Dar dacă ai ceva idei în plus - sunt binevenite.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1895 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-05 20:40:40 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

#1894 Wallachiel, deci să înțeleg că e vorba de unitățile care caracterizeză doar raționamentul ? Că în postarea aia veche ziceai ceva de culori.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1896 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-05 20:42:24 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

#1895 Vasya10, (:

Patterns.

Doar că încă nu înțelegeam exact care era faza.

Și da, doar la nivel rațional.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1897 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-05 23:21:39 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

#1896 Wallachiel, nu cred că pot adăuga acum ceva ce nu s-a mai spus.

Tind să cred cea mai importantă caracteristică a rațiunii și fundamentul tuturor celorlalte, chiar și a identității, e discretizarea. "Ceva"-ul, "obiectul", e un fel de placeholder universal care poate fi umplut cu orice, atașat oriunde. Faptul că "chestiile" sunt distincte, permite multiplicitatea, "unul/cîteva/multe". Între ele se pot stabili relații, cum ar fi identitatea. Acestea pot forma "grupuri", care pot deveni "ceva"-uri în sine, pentru că de ce nu. Pot fi clase, sau pur și simplu containere. Apartenența unei "chestii" la un "grup" poate să fie iarăși - ta da! - o "chestie", pe care cineva o poate numi propoziție (ca și identitatea între obiecte, de altfel). Acestea pot fi "adevărate" sau nu. Unele obiecte au "magnitudine", fiind mici/mari, multe din ele vin din percepție, deci implicite. Există magnitudini/multipicități absolute, ca "totul", "întotdeauna", "cel mai", "infinit".
Unele legături dintre obiecte sunt unidirecționale, și atunci există o "ordine". Obiectele pot fi comparate după proprietăți și ocupa un loc într-o ierarhie, scară. O astfel de scară este timpul subiectiv, și atunci obiectele formează secvențe temporale. Apariția apropiată a unor obiecte în această secvență ridică magnitudinea stării de adevăr, a "posibilității" că unul este "cauza" altuia. Am putea avea convingerea că o astfel de ordine e adevărată întotdeauna, și că existența unuia duce "necesar" la existența altuia.
Acțiunea e încă o legătură într-o direcție, de la "subiect" la "obiect".
"Negația", "conjuncția", "disjuncția" nici nu ar trebui să le amintesc.

Pf, dacă te ia valul multe poți să mai "gasești" ))
De fapt toata ipoteza asta poate fi pur și simplu dezmățul unor neuroni. Pe undeva argumentare circulară, posibil. Squaring the circle much

Consider că locul unde se găsesc atomii rațiunii în concentrație mai mare e matematica, ca o formă aproape pură de raționament. Dacă te întrebi de ce o expresie matematică are sens, începi să scoți cîte ceva la iveală. Sau de ce o frază are sens (cel puțin în context comun) ?

Dar vreau să văd și alte perspective. Dacă ai dat de ceva bunișor, povestește.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1898 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-05 23:59:19 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

#1897 Vasya10, Mhm. Patterns. Ceea ce ai numit ”chestii”.

Cam aici se opresc toate concluziile concrete la care am ajuns până acum, mai trebuie să pun la punct niște detalii la nivel de epistemologie și ontologie, dar dincolo de asta nu mai văd nimic.

Doar că îmi pare straniu faptul că a trecut atâta timp și nimeni nu a făcut din asta o teorie concretă. Care și mai de care, idei peste idei, când totul pare suficient de simplu odată ce ai înțeles care-i treaba.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1899 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2016-02-06 11:50:40 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

#1898 Wallachiel, se fac tot felul de logici ciudate, care implementează cîte ceva, cum ar fi modal logic

La care enigme te referi că ți-au rămas ? Și ce vrei să spui prin "am terminat jocul" ? Că dacă e vorba de "a theory of everything", ai făcut pe cineva să zîmbească

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1900 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2016-02-06 11:58:32 (459 săptămâni în urmă) - [Link]

#1899 Vasya10, "... se fac tot felul de logici ciudate ..." - ciudate dar nu mai puțin ”normale”.

#1899 Vasya10, "... La care enigme te referi că ți-au rămas ? ..." - Cum exact funcționează mecanismul cunoașterii și ce presupune ”conștiința”

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...