Dumnezeu

#0 by Jack7 (User) (0 mesaje) at 2007-08-20 13:01:18 (912 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu de mult doream sa aflu parerile de pe torrents in privinta citi oameni cred in si citi nu în Dumnezeu?!Eu de exemplu cred!Astept parerile voastre.

Da cred Nu cred Indiferent
Jack7 unkind gliukOZ
BaD SpeedSnake mardare
pumadadu Hypn0tizeR
navigare ursumarius
ceekay Veronicika
GrEnDsTaL Walker
ShkeT Ethereal
HotRod PsyMoN
pendeho Dany
13voin dxdiag
ROCKER tankian
diaconu LuigiVampa
Altul BLADE
Anery durdom
agata raros
alexdelpiero DIMEX
ilovelove Caplleary
JJBo victorsglp
CMA cipolino
slazer Adrianus
KiLLROCK UploaderGV
Diabol BlackCross
HacKerMan oxyde
DNAngel troll20
Nefekto Tarakan
Lexus®
Leemur
latinking
InterFC
sorino4ka
kompas
TerrorSquaD
Frankenstein
Erick
orlistul
morlach
nativxXx
V2MiiLaXa
veaceslavv
GhettoGz
Nemeses
Lame
Jencik
militant
corpulos
AsAsIN
Raduc92
GhettoStar

Editat de către Jack7 la 2007-11-15 19:25:27

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta Următoarea >>

#1376 by cyclopsihus

(шЫзик) (0 mesaje) at 2007-11-10 23:13:35 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1374 JJBo, ... nu există evoluţionism ... - off... jake a introdus o varianta de compromis, iar tu iar torni benzina-n foc. Daca nu exista evolutsionism, fii bun shi gaseshte o alta alternativa pentru problemele 1.1 shi 2 expuse ceva mai sus de mine. Intrebarea ramane deschisa!!! (cel putsin pentru tine)

#1374 JJBo, ... Milioane de trilobiţi – artropode vieţuitoare pe fundul mării – pot fi găsiţi îngropaţi în statele Ohio şi New York. ... - rezultat al mishcarii tectonice a scoartsei terestre.

#1374 JJBo, in privintsa tuturor celorlalte chestii expuse de tine (cu padurea ingropata, cu trilobitsi pietrificatsi la trecerea in stare defensiva etc.), accept ca ar fi fost posibile una sau mai multe catastrofe globale care ar fi putut explica toata treaba. Dar cum demonstrezi ca anume Dumnezeu, prin vointsa sa suprema, a declanshat aceste catastrofe? Eu sunt inclinat sa cred asha catastrofe ar fi putut fi provocate de:

cutremure sau eruptsii vulcanice cauzate de mishcari tectonice

uragane foarte puternice shi de durata (trebuie sa mentsionez ca in preistorie clima shi curentsii oceanici aveau alte proprietatsi decat astazi)

caderea in oceanul planetar al unor meteoritsi/asteroizi imenshi (sper ca nu-i nevoie sa-tsi amintesc de bine-cunoscutul film de SF)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1377 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-10 23:16:56 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1374 JJBo, faptul ca exista evidente de inundatii demonstreaza ca a fost potopul? :huh:

apropo, asa si n-ai gasit raspuns la ce a intrebat cyclopsihus. intrebarea e foarte buna.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1378 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 03:42:13 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

Jake wrote:

dupa toate dovezile m-am convins ferm ca evolutionismul darvinist n-are nici o shansa de existenta

cum se spune, "facti v studiiu!"

fosilele CLAR demonstreaza evolutia. forme intermediare EXISTA!

exemplu:
- info: http://en.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus - It is a transitional fossil that shows how whales evolved from land-living mammals.

- video cu lamuriri: http://www.youtube.com/watch?v=34eKAm48LfM

- mai multe exemple pot fi gasite aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil

sper ca toti "credinciosii" de aici stiu engleza

+ tot fosilele neaga creationismul (argumentul foarte corect a lui cyclopsihus)

recomand sa priviti acest film: http://www.torrentsmd.com/details.php?id=92060
e o inregistrare a discursului unui profesor universitar. e fara argumente de genu: "e foarte complex => dz a creat" sau "savantii nu au putut obtine => dz a creat"

(aveti rabdare primele 20 de minute, dupa asta vine descrierea in detaliu a unor argumente)

concluzia: creationismul e o poveste foarte frumoasa de adormit copii. :wink:

Editat de către nzc la 2007-11-11 04:07:15

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1379 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-11-11 05:41:42 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1378 nzc, dovezile in mare parte au fost discutate, nu vad de ce ne-am intoarce. Cine nu shi-a schimbat parerea, ma rog ashteptati pina se va confirma pe scara larga.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1380 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 09:22:50 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1375 nzc, a fost din start, odată ce Abel şi Cain aduceau jertve, învăţătură a Legii Vechi.
Cât despre creştinism, el este foarte special şi deosebit de celelalte religii. Chiar această facere a lumii nu e pusă la începutul nici unei alte cărţi centrale în religie.
Totul este foarte logic, trebuie atent să studiezi.

Da de ce dihania asta nu a evoluat?

cyclopsihus,
Când Adam şi Eva făceau copii, şi copiii ceia se înmulţeau, şi tot aşa, ei încă erau în rai, în lumea fără de păcat, când umblau dezbrăcaţi şi nu le era ruşine unul de altul, erau atât de nevinovaţi.

Editat de către JJBo la 2007-11-11 09:43:48

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1381 by System at 2007-11-11 12:10:01 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1380 JJBo, adam si eva au facut copii dupa ce au fost izgoniti din Eden....

evolutionismul tot e o poveste frumoasa..

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1382 by cyclopsihus

(шЫзик) (0 mesaje) at 2007-11-11 13:36:05 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1380 JJBo, ... Când Adam şi Eva făceau copii, şi copiii ceia se înmulţeau, şi tot aşa, ei încă erau în rai, în lumea fără de păcat, când umblau dezbrăcaţi şi nu le era ruşine unul de altul, erau atât de nevinovaţi. ... - shi asta-mi spune cel care apara Biblia shi Dumnezeul Creshtin. No Comments. In al doilea rand, ce are asta cu dilemele expuse mai sus shi care ar trebui sa va framante pe VOI (in special pe tine), cei care neaga completamente evolutsionismul. Am in vedere:
1.1. Toate fosilele organismelor arata ca speciile au "aparut" treptat, nu toate odata.
2. Embrionul mamiferelor (dar shi al altor vertebrate) "repeta" stadiile evolutsionale prin care ar fi trebui sa treaca specia respectiva conform evolutsiei.
Repet, eu nu am nevoie de raspuns pentru ca in mintea mea totu-i ashezat la loc. VOI, insa, ar trebui sa meditatsi asupra problemei shi sa gasitsi o punte de trecere. jake a gasit o solutsie intermediara (cu care el singur nu e deacord) - evolutsionismul teistic. Tu shi pe asta l-ai respins. In fine, nu e pacat, conform religiei tale, care apara prostia, supushenia shi cershetorii. Dimpotriva - daca vrei sa ajungi la Dumnezeu, trebuie sa crezi intr-ansul shi sa pui cat mai putsine intrebari, fara a intra in detaliile creatsiei sale (adatsi aminte de Adam, Eva shi marul din Eden).

#1381 dann, ... adam si eva au facut copii dupa ce au fost izgoniti din Eden ... - ai uitat sa adaugi "conform Bibliei". Daca era asta, spuneam "pliusunu"...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1383 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 13:36:20 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1381 dann, Oricum, nu uita: "Iar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu mananci, caci, in ziua in care vei manca din el, vei muri negresit!" Şi nu a murit în aceeaşi zi, i s-a dat timp. Adică ei erau totuşi altfel e oameni, noi, împlântându-ne tot mai mult în păcat am ajuns să acem un pic alte legi.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1384 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-11 14:00:12 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1352 nzc, "... idolii apar atunci cind nu stii sigur ce forta e in spatele fenomenului. conform bibliei - ei stiau ..." - credinţa e atunci cînd crezi ceea ce nu ştii, ţii la ceea ce nu văd ochii.
#1352 nzc, "... daca as sti la sigur dela parintii mei ca dz ne-a creat, mai ales ca tatal/bunelul/strabunelul etc au fost chiar in eden si au fost primii oameni nici prin cap nu mi-ar veni sa inventez idoli ..." - primii oameni chiar dacă trăiau cu Dumnezeu şi vedeau şi ştiau totul au încălcat porunca Lui Dumnezeu. Desigur că ai putea înţelege asta dacă nu ai fi orbit de îngîmfare.

#1353 cyclopsihus, "... Cum vetsi contracara teoria Antropogenezei confirmate de scheletele gasite in sapaturile arheologige? Vretsi sa spunetsi ca scheletele de Pitecantrop, Neandertalian shi Cromanion gasite sunt bullshit? ..." - de ce mărog ar trebui să "contracarăm" (combate, nega poate, dar numai nu contracart :lol

şi mai ales cu termeni "filosofici" de genu bullshit, folosind aşa cuvinte deja exprimi o minte foarte mărginită care se ia după "vînturile" modei. Dumitale cît de cît cunoşti subtilităţile ipotezei antropogenezei omului? Uite, există mari contradicţii în ce priveşte modelul evoluţionist al luimii - de ex. se ştie unitatea de structură şi fiziologie a tuturor organizmelor vii care este explicată pe baza arborelui monofiletic al evoluţiei, adică a apărut un organizm mai evoluat care a avut prioritate în faţa celorlator organizme, s-a înmulţit apoi de la urmaşii lui mai departe au evoluat alte grupe superiore. Bun, dar totodată se presupun aşanumitele centre de origine al diferitor grupe de organizme, adică grupe diferite au apărut în diferite zone geografice de la anvestori comuni, e cam stranie această chestie. Deci în privinţa antropogenezei omănaşilor sunt cîteva schelete fosile (de fapt pînă la vreo 5-6) de diferite organizme asemănătoare omului după forma scheletului, plus cîteva osişoare separate de la altele, în total se presupune existenţa a vreo 15-20 specii din presupusul ordin al hominidelor cu fel de fel de draci pe acolo. 1 - aceste schelete nu au fost găsite într-un anumit loc ca să se presupună că uite de la una la alta au evoluat ci în diferite zone ale globului de la Australia, la Africa şi Europa. 2. Doar 1 schelet şi nişte osişoare nu pot fi considerate material suficient pentru a deosebi o specie mai ales fosilă. 3. formele acestea diferite a scheletelor nici nu neapărat demonstrează evoluţia, nu există formă intermediară descoperită între moniţe şi om. există fosile care sunt considerate moniţe antropoide şi sunt schelete de fiinţe considerate deja oameni. Principiile de medicină legală aplicate acestor schelete pentru a reconstitui aspectul exterior al acestor fiinţe nici pe departe nu e unul ştiinţific sau obiectiv - foloseşte paramentrii specifici omului, pentru a modela fizicul unui organizm pe baza scheletului e necesar de a studia întîi anatomia acestui organizm, iar apoi pe baza proporţiilor studiate de a modela folosind un shelet al acelei specii, folosirea proporţiilor omului actual pentru modelare fiziculuui unui organizm fosil şi prezentarea acelui model ca demonstraţie "ştiinţifică" e băleguş de buhai. Teoria atnropogenezei omului la moment nu e decît o ipoteză promovată de unele cercuri ştiinţifice, sociale în genere, neavînd însă destule argumente pro, aşa că mai degrabă anume aceşti "moniţoi evoluaţi" ar fi obligaţi moral să prezinte argumente serioase în favoarea acestor ipoteze da nu să se ia de mînuţe şi să ţipe în gura mare: "demonstraţi că nu e aşa..."

#1353 cyclopsihus, "... Cum explicatsi evolutsia embrionului de mamifer (shi om inclusiv)? De ce embrionul repeta aceleashi trepte de clasificare a animalelor care sunt presupuse shi de evolutsionishti in explicarea formarii speciilor biologice? ..." - ei da? seamănă embrionul cumva cu vre-un iepure, cotcodac, purcel sau moniţoi? Toate organizmele au un model unic de organizare, prin aceasta mai degrabă poate fi admisă creaţia de către aceeaşi fiinţă superioară decît apariţia pe baza unor mutaţii şi aberaţii ontogenetice. La compartimentul teorie sintetică a ecoluţiei se presupune că evoluţionismul propus de Darwin este un mecanism de adaptare al speciilor, evoluţia grupelor mari de organizme pe baza organizării noi al sistemelor de organe anume şi presupune modificări esenţiale apărute în timpul embriogenezei (pare neroadă ideia apariţiei inimii cu 4 camere pe la mijlocul vieţii sau creşterea arilor după vreo 5-6 anişori), dar anume că embriogeneză la organizme din diferite grupe decurge după acelaşi model, pe cînd ar fi trebuit după ideie ca să fie diferită la diferite grupe de organizme.

#1358 cyclopsihus, "... cu 150-200 de milioane de ani ..." - cum? Tu măcar înţelegi subtilităţile datărilor folosite în arheologie şi paleontologie? Ştii cum se măsoară ceva pe lumea asta? Se foloseşte un standart sau un obiect de referinţă. De ex. ştim că Ştefan cel mare o trăit cînd o trăit pe baza unor mărturii a unor contemporani de ai lor sau predecesori care a scris că pe cînd era bunelu tînăr... Cum mama naibii poţi calcula dumitale 100 mln ani? Se folosesc diferite metode care mai aberante - metoda straturilor geologice - la un metru adîncime găsim nişte monete de 1000 ani, deci la 100 m o să gasim draci de 100 000 ani? pe naiba, de unde se ia pămîntul ăsta? Se presupune că treptat scoarţa terestră evoluiază, munţii se macină, apele curg etc, cînd se ştie că scoarţa terestră are o evoluţie treptată, cu ceea ce se numesc catastrofe. Doar posibilitatea unui potop ar presupune schimbări dramatice a acestor straturi, ceea ce ar fi fost cu cîţiva ani pînă la potom ar ajunge să pară ca avînd sute de milioane de ani. Metoda cu C 14 e bună cînd ştii sigur de unde şi cum a fost acele fosile, adică cum zice cineva aici dacă ar fi fost sisteme închise, dar ele sunt în pămînt, materiale biologice nu s-au păstrat, azi erupe un vulcan, plouă cu apă cu un conţinut ridicat de C14 deci concentraţia lui undeva creşte, dar undeva nu plouă cu această apă, acolo numărul de izotopi e mai mic, undeva în genere e foarte puţin etc. A fost făcut un exp. au fost luate 2 probe biologice la animale vii şi s-a făcut analiza respectivă, una a reieşit că avea vreo cîteva mii de ani vechime, parese erau broaşte chiar din acelaşi iaz, depinde ce o crăpat, o muscă de la Cernobîl sau o muscă de la Moldova

#1360 cyclopsihus, "... Shi lasa odata girafa ceea in pace. ..." - da chiar e un ex. ce ridiculizează evoluţia. Presupunem că evoluţia decurge cum decurge, girafa prezintă un impas pentru idioataptarea speciilor (ar presupune că hop şi s-o născut o pereche de antilope cu gîturile de 3 m care nu puteau mînca iarbă şi mîncau frunze de pe copaci). :lol:

#1366 cyclopsihus, "... Conform teoriei relativiste e posibil ca intr-un sistem de referintsa sa treaca o zi, iar in altul - un miliard de ani. ..." - iar teoria relativistă a voastră? :lol:

precis că Dumnezeu întăi v-a întrebat pe voi teoria asta ca nu cumva s-o încalce. Tu ştiai că conform ipotezei Big Bangului cea mai mare parte a universului (materia, spaţiul, timpul, energia etc) s-au format în mai puţin de o sec? Sau şi atunci Einstein o venit şi o protestat vehement să nu i să se încalce teoria? Faza cu 6 zile nu poate fi nici dovedită şi nici negată, cine vrea - crede, cine nu -nu crede.

#1366 cyclopsihus, "... crearea momentana shi spontana a tuturor speciilor de organisme vii, eu idee n-am ..." - palenontologia prezintă evoluţia vieţii prin perioade mici de vreo cîteva zeci de milioane de ani în care au apărut toate grupele mari de organizme (nu speciile ci grupele), ceea ce pare destul de spontan comparativ cu teoriile microevoluţiei care presupun milioane de ani doar pentru apariţia de noi specii. Dacă evoluţia ar fi un fenomen foarte încet, evoluţia acestor grupe mari de organizme ar fi trebuit să decurgă încet, cu milioane de ani diferenţe, cu numeroase forme fosile intermediare, dar nu, trosc şi o apărut reptiliile, păsările şi mamiferele la vre 10 - 50 mln ani diferenţă, nu zic de specii ci încrengături, ordine şi clase. Dacă macroevoluţia ar decurge aşa de "spontan", deci microevoluţia ar trebui să decurgă şi mai repede (cîteva mii de ani) dar nuşcum la moment ea nu se prea observă, cred că e în vacanţă. Apropo, am mai scris de numeroase ori aici ce cunosc despre evoluţie şi îmi e lene să mă repet... Permament aceleaşi prostologii îmbibate de "moda" de azi, aceleaşi întrebări prosteşti insufate de sistemul de educaţie de tip Xerox, cu şabloane de gîndire, apreciere, comportament, prejudecăţi şi idei preconcepute. Mai multă logică nu vă ajunge să daţi întrebări ce nu sunt cuprinse în manualele de biologie?

#1366 cyclopsihus, "... shi incapacitatea speciilor de a evolua in alte specii sunt Rahat cu perje. ..." - poftă bună, uite, ideia evoluţiei în sine conţine nişte contradicţii esenţiale - ideia de specie. Dacă evoluţia ar fi un proces constant specia nu ar avea sens, ar fi fost diferite linii geneticie în permamentă evoluţie (legităţile de conservare a speciilor nu ar avea sens cît anume ele împiedică procesele presupuse ale evoluţiei). Existenţa ecosistemelor ar fi fost un nonsens atît timp cît nu ar exista un model al acestuia în natură, adică trepte şi ierarhii (nu ar avea sens existenţa erbivorlor şi a carnivorelor, primele ar evolua în nişte cetăţi mişcătoare iar ultimele ar hali deam şi pe naiba, iarba la rîndul ei ar fi evoluat spre specii toxice, cu spini, picioare şi aripi... :lol

şi totuşi ecosistemele există ca nişte nivele de organizare supraindividuală ideale cît timp nu vine "moniţa civilizată" cu evoluţia ei "superioară"... De altfel evoluţia ar contravine şi arborelui monofiletic al viului care presupune că totul (plante, animale, microorganizme şi ciuperci) ar proveni de la un ancestor comun. În momentul apariţiei acestuia, el a evoluat în mai multe grupie pierzînd legăturile genetice şi totuşi celelalte grupe de organizme prezintă acelaşi model de organizare, biochimie şi fiziologie la diferite grupe "îndepărtate cu vreo cîteva sute de mln ani de evoluţie", cum ar putea fi explicată apariţia prin evoluţie aceleaşi substanţe biochimice specifice insectelor sau mamiferelor la diferite grupe de organizme (ciuperci, insecte, bacterii, om)? dacă ele tipa provin de la nişte mormoloci care de fapt se exclude că aveau aceste substanţe, sau totuşi mormolocii ceia conţineau deja în ADN-ul lor modelul viitoarelor dihănii cu 2 cioare? stranie evoluţie.
În fine, eu m-am zzzzz de bredul ista, stau ca un ciudic şi citesc aiureli pe net. Mai pe scurt a cere demonstraţie "ştiinţifică" a existenţei Lui Dumnezeu e cea mai mare tîmpenie care am auzit-o vreodată. Cititnd Biblia înţelegi că Dumnezeu a făcut astfel ca omul să nu poată să-l vadă sua să-l gsească, măcar cu toată "ştiinţa" sa, fiind o fiinţă atotputernică ar putea liber face aceasta fără ca noi să ştim. Adam a păcătuit în grădina Edenului meritînd moartea cînd îl cunoştea pe Dumnezeu, nu avea nevoie de dovezi şi demonstraţii "ştiinţifice", Dumnezeu i-a dat omului o cale de salvare în credinţă, prin credinţa în Mîntuitor. Cuiva poate să-i pară o aberaţie, tipa oau ce moment poietic, dar aceasta e treaba lui personală. Omul poate alege, poate crede sau poate să nu creadă, este liber şi responsabil de aceasta. Credinţa din start exclude demonstraţii şi mai ales "ştiinţifice". Jertfa mîntuitorului, toată credinţa în sine ar fo fost inutilă dacă pe fiecare perete, forum pe net sau manual ar fi fost demonstraţii "ştiinţifice". În rai omul a călcat credinţa cînd vedea totul cu ochii şi pipăia cu mînile, în Cristos omul trebuie să creadă cu inima chiar dacă ochii şi mînile cotrobăiesc pe acolo pe unde nu trebuie...
Ăştia care cer demonstraţii şi fac clounadă aici chiar parcă o cătaţi pe naiba, eu aşa presupun că o să fie odată şi odată o demonstraţie "ştiinţifică" dar atunci o să fie capeţu cel mare. Chiar aşa tare vreţi acolo? Eu nu vreau, aşa că mă retrag de la demonstraţiile astea "ştiinţifice". Succese.
PS. Totuşi poate vre-un oponent să-mi răspundă la aşa o întrebare subversivă: cum se face că pe lumea aceasta aşa de "iluminată", tolerantă, multicoloră şi civilizată aşa de bine se înţeleg cei ce cred în extratereştri, teorii relativiste, adevărul cel mai mare, Buda, şamanizm şi şarlatanizm şi multe altele ca să contrazică pe cei care cred în Domnul Dumnezeu? De prea multe ori am văzut aşa situaţii: stau la un pahar de vorbă cu fel de fel de "savanţi", care chiar cu diplome de pe la franţuji, nemţi, toţi dph şi dmn (diştept ca mama nielului), care e budist şi iubeşte tăt ce nişcă iar dacă nu nişcă dă cu cioru pînă se nişcă şi sare deasupra să iubească, care ateist, care moonist, care cu antene extraterestre la poponeaţă, toţi parcă drujbănesc şi aşa bine şi hop, despre creştini, aaaaaaa atunci e gălăgie, jurăminte că îni aduce mîne un extraterestru de coadă, fotografii cu Big foot şi alte aberaţii, teoria relatiţităţii şi a conspiraţiei universale a jdanilor de pe lună etc. Mie cam straniu îmi pare aşa fenomen, vouă nu? ooof da ce muult s-a mai scris pe aici, nici nu-mi pot permite să pierd atît timp să citesc toate astea, deamu mai bine prijesc vre-un film...

Editat de către clorin la 2007-11-11 14:07:29

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1385 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 14:06:33 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1382 cyclopsihus, În primul rând esenţa creştinismului nu este Facerea. Chiar ai să afli cum s-a făcut lumea, şi ce-i din asta? Cu ce te vei alege? Dar şi în Facere, totul este scri PE ZILE, PE TREPTE, adică nu deodată totul a apărut, cum credeţi că considerăm noi, iar omul, NU A PĂRUT DIN NIMIC, CI DIN MATERIE, cum scrie în Biblie.
Adam a greşit nu prin faptul că a mâncat ce era interzis, ci prin faptul că s-a împărtăşit cu nevrednicie, a dorit să devină Dumnezeu, cu gânduri rele. Pentru aceasta el împreună cu Eva au fost izgoniţi din Rai. Legea nouă deja ne prezintă întruparea lui Dumnezeu în om, şi jertvirea lui Dumnezeu în locul jertvelor pe care le făceau oamenii în temple. Astfel, prin pătimirile Sale, prin învierea Sa, ne dă nouă Botezul, care şterge păcatul lui Adam.
Niciun savant nu poate demonstra că Dumnezeu nu există. Pe când creştinismul are o alternativă:
"28. Veniti la Mine toti cei osteniti si impovarati si Eu va voi odihni pe voi.
29. Luati jugul Meu asupra voastra si invatati-va de la Mine, ca sunt bland si smerit cu inima si veti gasi odihna sufletelor voastre.
30. Caci jugul Meu e bun si povara Mea este usoara."
Creştinismul propune să vezi, să încerci, şi astfel să-L cunoşti pe Dumnezeu, nu prin ştiinţă, deşi unii anume studiin profund biologia au ajuns la concluzia că există Dumnezeu.

Atâta numai pot să vă spun: "Veniţi şi vedeţi că bun este Domnul!"

Cheia creştinismului este că, cu cât mai mult omul este rob al lui Dumnezeu, cu atât mai LIBER el devine.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1386 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-11 14:17:04 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1382 cyclopsihus, "... In fine, nu e pacat, conform religiei tale, care apara prostia, supushenia shi cershetorii. Dimpotriva - daca vrei sa ajungi la Dumnezeu, trebuie sa crezi intr-ansul shi sa pui cat mai putsine intrebari, fara a intra in detaliile creatsiei sale (adatsi aminte de Adam, Eva shi marul din Eden). ..." - oooof ce prostiii, am hotărît pe aici timpul să nu-l mai pierd dar cînd văd aşa măgării... psc. Religia lui nu apără prostia, supuşenia şi cerşetorii, de ce torni kkt acum? Dacă nu înţelegi ce înseamnă a fi creştin, macăr nu te imfla aşa în pene cu aere de atot cunoscător. Apropo, ştii cine cunoaşte conform Bibliei bine pe Dumnezeu? Diavolul, lui nu trebuie să-i demonstrezi că Dumnezeu există, el ştie, el se teme de Dumnezeu şi lurează îpotriva Lucrării Domnului.

#1382 cyclopsihus, "... 1.1. Toate fosilele organismelor arata ca speciile au "aparut" treptat, nu toate odata. ..." - unde fa? ai fumat iarbă? psc. Chiar nu prea ai studiat biologia ţică, de cretacic, juarsic? Sunt doar unele perioade în istoria propusă de paleontologie cînd a existat o diversitate majoră de specii pe pămînt. Unde ai auzit tu de treptat? Pe naiba.

#1381 dann, "... evolutionismul tot e o poveste frumoasa.. ..." - nu chiar, evoluţionismul ar presupune apariţia mai multor specii de om care se omorau una pe alta cu triburile, se mîncau, ucideau copiii şi femelele, foarte frumoasă poveste...

#1378 nzc, "... exemplu:
- info: http://en.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus - It is a transitional fossil that shows how whales evolved from land-living mammals. ..." - foarte bună formă intermediară, psc, aproape că seamănă a balenă, numai coadă nu are. De ex. o formă de trecere ar fi trebuit să fie o dihanie cu coadă (labele posterioare) şi labe anteioare, care cît de cît să semene cu ambele grupe, mă mică faptul că nu au pus un hipopotam acolo că tot pe acolo e...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1387 by cyclopsihus

(шЫзик) (0 mesaje) at 2007-11-11 14:57:05 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1384 clorin, ... poietic ... - poetic... sorry... shtiu ca fac shi eu multe gresheli mecanice, dar asta e una cu care prea mult mi-o imflat capul profele de Romana...

#1384 clorin, ... Tu măcar înţelegi subtilităţile datărilor folosite în arheologie şi paleontologie? Ştii cum se măsoară ceva pe lumea asta?... shi ...Metoda cu C 14 ... - ai raspuns singur la intrebare... Plus mai este metoda calcularii cantitatsii de Uraniu radioactiv shi Plumb pentru datarea rocilor. Nu ma crede chiar imbecil...

#1384 clorin, ... cum se face că pe lumea aceasta aşa de "iluminată", tolerantă, multicoloră şi civilizată aşa de bine se înţeleg cei ce cred în extratereştri, teorii relativiste, adevărul cel mai mare, Buda, şamanizm şi şarlatanizm şi multe altele ca să contrazică pe cei care cred în Domnul Dumnezeu? ... - n-am observat asha ceva... Ash spune invers - ateishtii sunt cei care trebuie permanent sa-shi demonstreze punctul de verede materialist in fatsa "celolaltsi credincioshi" in fel de fel de basme.

#1384 clorin, ... Mai pe scurt a cere demonstraţie "ştiinţifică" a existenţei Lui Dumnezeu e cea mai mare tîmpenie care am auzit-o vreodată. ... - iar plusunu... Eu nu am cerut asha o demonstratsie. Am vrut ca cei ce ataca atat de vehement evolutsionismul sa-shi sustsina obiectiv punctul de vedere. Ideile expuse de tine le shtiu tot din programul shcolar (nu, inca n-am uitat chiar tot). In detalii sunt de acord aproape cu orice propozitsie scrisa de tine in postul precedent. In ansumblu, insa, mintea mea cea proasta shi care se da cu moda, cum te-ai exprimat, are o alta concluzie...

#1384 clorin, ... În fine, eu m-am zzzzz de bredul ista, stau ca un ciudic şi citesc aiureli pe net. ... - pliusunu de pe celalalt front, doar ca eu m-am zzzzz sa va arat ca evolutsionism e singurul "bred" care explica lumea de azi... Discutsie terminata. Cum am scris intr-un post precedent, debatele despre credintsa e ultimul lucru pe care-l au a face nishte oamenii inteligentsi.

#1386 clorin, ... unde fa? ai fumat iarbă? psc. Chiar nu prea ai studiat biologia ţică, de cretacic, juarsic? Sunt doar unele perioade în istoria propusă de paleontologie cînd a existat o diversitate majoră de specii pe pămînt. Unde ai auzit tu de treptat? Pe naiba. ... - inca unul care nu m-a intseles. Poate eu-s prost shi nu explic ca lumea ce am de spus shi scris... Discutsie terminata.

#1386 clorin, ... Religia lui nu apără prostia, supuşenia şi cerşetorii, de ce torni kkt acum ... - sa-i spui lui ghiaghia Mohammedali din Iran asta. Am citit destul shi din Vechiul, shi din Noul Testament (recunosc ca nu tot, pentru ca este mult bred, ca shi aici de fapt). Finish.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1388 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 15:43:48 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1381 dann, fa un efort - priveste inregistrarea :wink:

merita 2 ore din viata

(se refera si la restul) apropo, prezentatorul e catolic

#1380 JJBo, intrebarea ta e relevanta? + ce inseamna p/u tine "a evoluat"? p/u tine un taracan tot e ceva inferior, dar, in realitate el e net superior omului prin faptul ca e rezistent la radiatie. omiti esenta si cauti nod in papura.

omule, da esti fanat de-a binelea - chiar si biblia o schimonosesti pe placul tau ca sa pseudoexplici ceva

psc... si pina acum n-ai inteles ca nu stiinta trebuie sa demonstreze a dz NU exista si credinta tre sa demonstreze ca el exista ca sa pretinda la adevarul pur. psc... si mai zici ceva de logica????

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1389 by System at 2007-11-11 15:55:51 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1388 nzc, cand o sa am timp liber, acum fac matematica..

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1390 by Veronicika (Sweet Poison) (0 mesaje) at 2007-11-11 16:23:58 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

Da eu cred în Zamolxis. Demonstraţi că el nu există. :declare:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1391 by cyclopsihus

(шЫзик) (0 mesaje) at 2007-11-11 16:51:38 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

Veronicika wrote:

Da eu cred în Zamolxis. Demonstraţi că el nu există. :declare:

Ha! Mi-am amintit de un banc citit nu mai tsin minte unde shi care ar fi trebuit sa fie scris de un credincios, mai degraba, decat de un Богохульник shi Eretic de-al de mine. Poate ca-i boian, dar totushi:

Урок Атеизма.
Мария Ивановна: Дети, Бога нет! Вот ты, Машенька, видешь Бога?
Маша: Нет...
Мария Ивановна: Вот!!! Значит Его и нету!
Вовочка: Маша, а ты видешь мозги Марии Ивановны?
Маша: Нет...
Вовочка: Так что, получается у нее их нету?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1392 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 16:54:41 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1392 cyclopsihus, :lol:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1393 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 18:40:25 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1390 Veronicika, cheama-l pe walker sa demonstreze!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1394 by marco (Uploader) (0 mesaje) at 2007-11-11 19:25:56 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

taks oamneni sii cu bezpridelu ista??? asta este un lucru sfint! nu trebuie sa se descute asa ceva, boi suntem niste nimnei ca sa criticam asa ceva

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1395 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 19:49:25 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1388 nzc, Religia demonstrează că nu există religie. Nu i-au interesat pe sfinţi ceea ce îi frământă pe "filozoşii" din zilele noastre, de aceea nu au explicat cu de-amănuntul aceste chestii.
Învăţăturile Ortodoxiei se adeveresc în viaţă, aceasta o vedem din vieţile sfinţilor. Aceasta o vedem în vieţile creştinilor de azi, în propriile vieţi. El v-a bătut la uşă, deja la alegerea voastră e dacă Îi deschideţi sau nu.
Iată ce spune un rege: Gustaţi şi vedeţi că bun este Domnul; fericit bărbatul care nădăjduieşte în El. ( Psalmul 33:8)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1396 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 22:10:39 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1395 JJBo, tu vezi peste tot ceea ce vrei sa vezi si negi ce nu-ti convine. chiar si chestia cu evolutia. problema doar nu e in evolutie - problema e in faptul ca evolutia contravine creationismului si astfel slabeste biserica. e vorba mai mult de "politica".

tot asa cum oamenii credinciosi vad in vaita lor "lucrul domnului" oamenii ce cred in horoscop vad "adeverirea prezicerilor". am explicat asta de o suta de ori.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1397 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 22:29:28 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1396 nzc, nu uita că mai lucrează şi sătănica în oameni.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1398 by System at 2007-11-11 22:31:10 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1397 JJBo,
cinstit, devine deja amuzant asa ceva... ))))))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1399 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-11 22:46:10 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1398 ogz, asta satanica te orbeste! :lol:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1400 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-11-11 23:04:58 (900 săptămâni în urmă) - [Link]

#1369 jake, "... are atitea buguri ca dupa asta teoria creationista e de o mie de ori mai reala. ..." - dar cite bug-uri am enumerat noi in teoria creatzionista, intrebari pe care nu le putetzi raspunde normal. In evolutzionism avetzi doar nishte bug-uri subiective shi deja inseamna ca nu e corecta.

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Dumnezeu

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.