Dumnezeu

#0 by Jack7 (User) (0 mesaje) at 2007-08-20 13:01:18 (912 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu de mult doream sa aflu parerile de pe torrents in privinta citi oameni cred in si citi nu în Dumnezeu?!Eu de exemplu cred!Astept parerile voastre.

Da cred Nu cred Indiferent
Jack7 unkind gliukOZ
BaD SpeedSnake mardare
pumadadu Hypn0tizeR
navigare ursumarius
ceekay Veronicika
GrEnDsTaL Walker
ShkeT Ethereal
HotRod PsyMoN
pendeho Dany
13voin dxdiag
ROCKER tankian
diaconu LuigiVampa
Altul BLADE
Anery durdom
agata raros
alexdelpiero DIMEX
ilovelove Caplleary
JJBo victorsglp
CMA cipolino
slazer Adrianus
KiLLROCK UploaderGV
Diabol BlackCross
HacKerMan oxyde
DNAngel troll20
Nefekto Tarakan
Lexus®
Leemur
latinking
InterFC
sorino4ka
kompas
TerrorSquaD
Frankenstein
Erick
orlistul
morlach
nativxXx
V2MiiLaXa
veaceslavv
GhettoGz
Nemeses
Lame
Jencik
militant
corpulos
AsAsIN
Raduc92
GhettoStar

Editat de către Jack7 la 2007-11-15 19:25:27

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta Următoarea >>

#1301 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-11-09 00:32:53 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1295 Capilleary,
eu am inteles ca legile termodinamicii se aplica pentru toate corpurile ce emit caldura asha ca au legatura, iar cu programul tau intradevar n-au nici o legatura.

#1298 Walker, eu niciodata n-am pretins ca-s mare fizician, si nici n-am incercat sa demonstrez nimic, eu operez cu demonstrarile si dovezile altor fizicieni.
In privinta legilor te-am inteles, dar imi apare o intrebare, dar pe soare cine-l incalzeste?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1302 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-11-09 01:00:18 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1301 jake, "... eu operez cu demonstrarile si dovezile altor fizicieni ..." - de fapt aceste demonstrări sunt "old fashioned". Ele au fost răspândite acum câteva zeci de ani, când noţiunea de entropie nu era pe deplin înţeleasă. Însă, unii fizicieni şi în prezent încearcă să astupe ochii oamenilor neiniţiaţi în domeniu cu aşa ceva )

Uite care e raţionamentul corect. Dacă s-ar considera că Universul reprezintă un sistem închis, atunci rezultă că ne aşteaptă moartea termică, i.e. un haos total şi o ordine minimă. Însă, la moment, este imposibil de demonstrat dacă Universul este sau nu un sistem închis. Este o întrebare la care nimeni nu poate da răspuns )

Trecem mai departe. Dacă vorbim de entropie, atunci facem calculele DOAR pentru sistemul care ne interesează. Asta reprezintă o regulă fundamentală. Viaţa a apărut pe Pământ, deci, facem concluziile necesare referitor la sistemul ce include DOAR Pământul. Dacă să considerăm că Sistemul Solar este un sistem închis (deşi nu e chiar corect, însă hai să presupunem că e aşa), atunci entropia în Sistemul Solar poate doar să crească. Dar asta nu înseamnă că ea creşte în orice subsistem al său. Deci, asta nu înseamnă că ea creşte pe Pământ.

Demonstraţie. Închipuie-ţi că ai o cameră în care se găsesc un reşou electric foarte fierbinte şi, alături de el, o minge. Se consideră că reşoul are o temperatură foarte mare şi, la momentul de timp t=0, este deconectat de la sursa de energie. În aşa mod, putem considera camera un sistem izolat.
Evident, odată cu trecerea timpului, reşoul se va răci şi va ceda căldura camerei şi mingii de alături. La un moment dat de timp (de exemplu, peste câteva ore), temperatura reşoului, a camerei şi a mingii vor deveni aceleaşi.

Concluzie: întrucât camera este un sistem izolat, rezultă că entropia ei a crescut. Acest lucru este evident. Însă, asta nu înseamnă că entropia mingii tot a crescut. Motivul este simplu : în timpul acestui proces, mingea nu reprezintă un sistem izolat. Ea primeşte căldură de la reşou. În aşa mod, legea a 2-a a termodinamicii NU este aplicabilă în cazul mingii.

Acum, poţi face o analogie între sistemul perfect închis cu camera, mingea şi reşoul şi Sistemul Solar. Reşoul este Soarele, mingea este Pământul. Evident, în Sistemul Solar perete nu există (ca în cazul camerei), de aceea am şi menţionat că nu putem considera Sistemul Solar un sistem perfect închis, însă raţionamentele descrise mai sus sunt perfect aplicabile pentru el. Similar cu mingea, reşoul şi camera : dacă entropia Sistemului Solar creşte, asta nu înseamnă că entropia pe Pământ tot creşte. Din contra, tendinţa de creştere a entropiei pe Pământ este stopată de către energia solară, pe care o primim într-o cantitate enormă.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1303 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-11-09 01:33:18 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1302 Walker, iar daca presupunem ca universul nu-i un sistem inchis, se duce de ripa teoria bigbangului, care presupune ca totul a aparut dintr-un punct.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1304 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-11-09 01:38:59 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1303 jake, "... iar daca presupunem ca universul nu-i un sistem inchis, se duce de ripa teoria bigbangului ..." - nu te grăbi cu concluziile

Nu se duce de râpă niq )

În plus, teoria Big-Bang-ului este un model şi nu trebuie acceptat ca un adevăr sută la sută. Este stupid să afirmi că totul s-a întâmplat EXACT aşa cum explică teoria Big-Bang-ului. Însă, acest model, în prezent, cel mai bine explică din punct de vedere ştiinţific apariţia Universului ) Repet, este un model, o idealizare. Ştiinţa mai are mult de lucrat la acest capitol.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1305 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-11-09 08:13:07 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1296 JJBo, "... TU AI SCRIS. ..." - pai shi normal. Compu efectueaza doar comenzi pe care trebuie sa le dau in forma de program, spre deosebire de totul in univers, care se influentzeaza unul pe altul, facind un sistem pe care voi il numitzi haotic.

#1298 Walker, "... EGAVGA ? ..." - :yes:

Are doar nishte bugs mititele (cind mishcarea corpurilor e prea rapida, ele uneori scapa de ciocnire) pe care shtiu cum sa le indrept dar n-am timp. (http://79.140.166.243/multigra.cpp)

Editat de către Capilleary la 2007-11-09 08:36:08

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1306 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-09 11:20:06 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1289 Walker, "... hoice is pre-determined and we are merely puppets at the hands of an evil monster. ..." - ce şi trebuia de demonstrat? Aşa e? Logică părtinitoare. De fapt tot citatul respectiv nici nu e logic, e o construcţie ce pretinde a fi logică după modelul că dacă b vine de la a iar d vine de la c a şi d sunt neamuri. Pentru un copil tatăl e o fiinţă să zicem superioară, îşi impune fiului voinţa prin anumite cerinţe şi reguli, copilul cît vede cureaua le ascultă, deseori părinţii fac aşa, se prefac că au ieşit din cameră şi observă după uşă ce face copilul, cît de cuminte e, dacă e cuminte primeşte bobmboana, dacă se apucă de boroboaţe primeşte o palmă la popo. Pentru copil la momentul palmei tatăl e cel mai rău om de pe lume, în ansamblu e unica fiinţă care ar da mai mult de un scuipat pentru propriul fiu. Cît de mărginită poate fi logica dumitale? Se reduce că dacă Dumnezeu e atotputernic, trebuia să-l ţină pe om cu dea sila departe de copacul interzis? Dumnezeu a cerut credinţă, putea pune în jurul copacului piedici pentru om, a avut încredere în om, l-a lăsat stăpîn pe grădina Sa, omul a trădat-o, cine atunci e rău?

#1294 jake, "... Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, ..." - plus la aceasta, componentele organice ale structurilor biologice în mediu degradează, mai ales în aşa numitele condiţii presupuse a fi fost în mediul primal al pămîntului - condiţii chimice dure. Timpul care este invocat ca argument al imposibilităţii modelării acestui proces în laborator anume şi e principalul impediment al procesului de acumulare al substanţelor organice într-un aşa numit "bulion", substanţele organice au o perioadă de semiviaţă scurtă, cu timpul într-un anumit mediu concentraţia se reduce, rata de sinteză în mediu anorganic e cu mult inferioară celei de degradare. Plus la aceasta mai sunt unele particularităţi interesante chimice a substanţelor organice din componenţa organizmelor vii ce nu pot fi explicate în cazul apariţei acestora prin sinteză anorganică, de ex. prezenţa exclusiv doar a izomerilor optici din seria L în proteine sau de ex. acumularea în celule ca apă de structură doar a unui tip de apă ce seamănă cu structura ghieţii, (în mări şi oceane acest tip de apă nu e cel mai răspîndit), apariţia vieţii în ghiaţă pare şi mai puţin posibilă - frigul distruge celulele, mai pe scurt apa de rîu, ce izvorăşte din munte e cea mai "vie" apă. Apropo, citisem undeva nişte date despre salinitatea mărilor şi a oceanelor. S-a observat că aceasta pe parcursul secolelor creşte, încet dar stabil, astfel că deocamdată nu se cunosc mecanisme ce ar putea la anumite perioade istorice să fi redus această salinitate iar ipoteza existenţei oceanului planetar de 3 mlrd de ani ar fi presupus o salinitate cu mult mai mare.

#1295 Capilleary, "... legile termodinamicii se aplica in termodinamica. Mai ales ca nu exista haos, totul este o ordine. Shi de la o ordine trece la alta. Pentru noi ordinea in care ne-am deprins inseamna ordine, iar restul inseamna haos. Nu e corect acest punct de vedere.
..." - legile termodinamicii se aplică în termodinamică şi ele de fapt reflectă legităţi esenţiale ale naturii. În natură aceste legităţi există, omul le-a observat. Dumneata probabil că mai mult ai fi tentat să implici careva momente ce ţin de teoria relativităţii aici, poate ceva teorii năstruşnice cu algoritmi "genetici", găuri negre şi viteze ale fotonilor în diferite sisteme de referinţă, foarte bine, dar oricum, aceste legităţi se respectă absolut la toate nivelele de organizare ale mediului pe pămînt. Cum nu ar fi fost mediul în care a apărut sau a fost creată viaţa, legile termodinamicii, chimice au fost esenţiale atunci. Haos absolut parese nu poate nu poate fi generat, chiar şi prin modelări matematice sau la calculator, parese există algoritmi speciali care prin unele abstractizări prezintă modele ce ar afea în anumite direcţii caracteristici impredictibile, poate şi nu cunosc precis problema, chiar generarea cifrelor aleatoare pe cînd învăţam eu C++ se baza pe funcţia time a cătui rezultat la includerea condiţiilor iniţiale e destul de repetitiv şi nu aleator, în natură tot nu au fost observate fenomene absolut haotice, există la toate nivelele legităţi stabile şi modele de organizare. Cînd omul nu poate prezice rezultanta unui fenomen datorită mulţimii mari de factori implicaţi atribuie aceasta unui anumit haos sau probabilităţi. Haosul acesta este o noţiune logică, teoretică. Creşterea gradului de dezordine a sistemului nu presupune apariţia unui haos ci transformarea unor energii de structurare a materiei în forme de energie inferioare, de ex. căldură, materia trece de la o formă superioară de organizare la una mai inferioară. Nu apare haos, sistemul se transformă. De ex. moleculele organice au legături macroergice ce conţin o energie chimică înaltă, la ruperea acestor legături se eliberează energia inclusă în acestea şi se formează substanţe simple. Pentru formarea acestor legături e nevoie de energie suplimentară. În natură sunt 2 căi posibile de formare a acestor substanţe - pe baza energiei fotoelectrice captate în cloroplaste şi pe baza utilizării energiei obţinute la degradarea altor substanţe organice. Nu a fost observat în natură nici un sistem în care aceste legături chimice cu energie înaltă să apară aşa, de la sine.

#1295 Capilleary, "... Am luat shi am tuflit 3000 obiecte haotice ..." şi "... Mai ales ca nu exista haos, totul este o ordine. ..." - nu te contrazici? Ba zici că nu este haos, ba zici că creiezi un haos care evoluiază. Cum adică poţi genera obiecte haotice cînd deja le dai anumite legităţi, desigur că ele se vor "comporta" conform acestor legităţi.

#1295 Capilleary, "... Am luat shi am tuflit 3000 obiecte ..." + "... Singurile legi care conduceau cu sistemul erau legea atractziei universale ..." = "... Se forma un mecanism care mergea ca ceasul, parca cineva cu ratziune l-ar fi creat. ..." - mă bucur că eşti modest, mai ai şanse ceva. Ai observat că hainele sunt făcute din bucăţi, ele la o adică iniţial nu seamănă a haine, este un modelier care face schiţe, face tiparul parese la piesele respective de vestimentaţie, apoi merge ăsta acolo unde se taie materialul conform acestui model, apoi pe rînd cîte o cusătoreasă agaţă cîte o mînecă sau guler, ceea ce la urmă produce o haină sexy pentru o fufă care o îmbracă să pară mai deşteaptă şi se gîndeşte cred"că, iate ce haină interesantă, pe ce copac o fi crescut? Ar fi interesant aşa model, la o adică chiar pe baza unor modelări la calculator ar putea fi verificate o mulţime de modele ipotetice a unor procese în natură. Cerinţa acestora ar fi obiectivitatea. Dumitale din start ai dat unor obiecte nişte legi (în natură cine le-a dat), apoi ai creat aşa numitele obiecte haotice (chiar mi-ar fi interesant cum anume, deoarece calculatorul nu poate genera valori absolul aleatoare, deja există anumite legităţi care la generarea unei valori sau cîteva nu se observă, dar la generarea a 3000 poate genera o anumită legitate. Şi apropo, pe ce bază presupui că la începutul, universului a fost un haos, de ex o mulţime de pietricele care zburau în toate părţile? Poate ele zburau doar într-o parte?

#1295 Capilleary, "... nici o lege a termodinamicii nu va fi fundamentul tuturor shtiintzelor. Citeshte mai sus, am scris de ce. ..." - o fi teoria relativităţii cumva? Desigur că nici o lege în nici un domeniu al ştiinţei nu e (cu excepţia teoriei evoluţioniste de altfel, care în toate ştiinţele este impusă ca o dogmă centrală), fiecare legitate în natură are un domeniu de aplicare, există o ierarhizare ideală în natură la nivelul proprietăţile fizico-chimice. La nivelul presupus al apariţiei vieţii anume că legităţile fizicochimice ar fi trebuit să fie esenţiale.

#1298 Walker, "... haosul poate doar să se mărească. ..." - haosul ca noţiune teoretică, în realitate materia trece de la o formă de organizare la alta, mai inferioară... Pentru om o grămadă de pietre seamănă a haos mai mare ca o casă, în realitate doar structura sistemului casă s-a descompus în componente. Nu se observă în natură formarea sistemelor cu organizare superioară de la sine. De ex. casele singure nu se construiesc.

#1298 Walker, "... Noi primim incontinuu energie solară ..." - şi Venus primeşte, şi Marte, şi Luna de altfel, energia solară în sine nu poate genera viaţă. Sunt necesare anumite condiţii ca această energie să fie captată în energia legăturilor chimice. Pentru ca să funcţioneze acest mecanism e nevoie de început, de sămînţă, primul cloroplast (nici clorofila ca pigment nu face altceva decît să "coloreze" mediul) structura chimică a clorofilei puţini biochimişti ţi-ar putea-o descrie, nici eu (în anul V la ex de stat am reuşit s-o memorizez, dar oleacă după aia vedeam stele verzi ;-)

). Faci aceeaşi eroare simplistă care o făceau şi pe timpul lui Aristotel - viaţa poate să apară şi din pămînt, resturi vegetale, pîne mucegăită etc. Legităţiele fizicochimice sunt esenţiale pentru existenţa sistemelor biologice. Tot ce se petrece în ele se supune acestor procese. Tu cînd scrii chestii şmechere la comp efectuiezi mişcări pe baza descompunerii unor substanţe organice ce generează în final energie şi contribuie la mărirea entropiei sistemului, reacţia inversă la fel respectă aceste legităţi, doar că lumina este transformată în energie de nivel inferior printr-un proces de acumulare a acestei energii în legături organice.

#1298 Walker, "... legea a 2-a a termodinamicii pur şi simplu nu poate fi aplicată. ..." - cine zicea că sunt 0 la fizică? Einstein ţi-ar da nişte palme la fund... :rofl:

#1304 Walker, apropo, eu încă mai aştept demonstrarea timpului ca a 4 dimensiune, dacă îţi e ruşine aici să scrii, scrie în PM ;-)

, dar te rog, fără procedeie ca la circ, ghici în ce mînă e moneda :-P

Editat de către clorin la 2007-11-09 13:21:42

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1307 by cyclopsihus

(шЫзик) (0 mesaje) at 2007-11-09 11:50:40 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#0 Jack7, Vad ca ai facut shimbari in statistica, dar ai uitat sa ma pui cel putsin pe mine-n lista celor ce NU CRED in existentsa oricarei zeitatsi, adica in coloana din MIJLOC

Shi inca: Tarkan, shi nu Tarakan...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1308 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-09 12:54:03 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1307 cyclopsihus, blin, şi pe mine tot nu m-o pus :'-(

eu atîta mă chinui pe aici, cred că nu o observat :lol:

de fapt cred că lui tare îi e interesant să citească atent toate posturile de aici şi să facă statistica respectivă, săracul, cred că nu e bucuros de tema dată :lol:

Apropo, în continuare la floodul meu de mai sus cu sistemele şi lipsa haosului în natură, aşi putea să mai fac aşa o remarcă - în natură se poate de observat o regulă - sistemele noi se formează de la sistemele mai superioare... De unde o apărut viaţa? Din borş (bulion)? :lol:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1309 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-11-09 13:53:01 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

ce conteaza lista ceea? ca taloane la mincare oricum nu dau

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1310 by Jhony (Uploader) (0 mesaje) at 2007-11-09 13:56:42 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

Booooon.... vad ca tema crezi sau nu crezi s-a transformat in dezbateri pe aspectul fizicii!!!
daca e sa legam credinta de stiinta - eu cred ca existenta lui Dumnezeu va fi demonstrata stiintific!... deci, da - eu cred in Dumnezeu.
desi recunosc ca a fost un timp in care eu eram atee..

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1311 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-11-09 14:16:58 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1310 Jhony, "... a fost un timp in care eu eram atee.. ..." - ei nu mai spune? ;-)

şi cine ţi-o spălat creieraşii de tot ateizmul cela?
Apropo, scuze de sarcasm, blin da aşa mă rupe de dimineaţă cu borşu pe care unii să pară mai "ştiinţific" îl mai poreclesc încă şi bulion, mai pe scurt am găsit receta secretă de "geneză" a vieţii ţinută în taină de cercuri masoniste: pentru experiment ştiinţific de demonstrare a evoluţionismului se ia ca obiect de studiu un ateist şmecher, 1 măsură de apă distată (uneori spirtul bidistilat dă rezultate mai sigure, dar greu de repetat şi mai ales de explicat), 1 măsură de cînepă proaspătă îngrăşată cu găinaţ, de dorit de ateist convins, 1 măsură mac verde, mirositor, preferabil udat cu zeamă bogată în ureie de dorit de "savant evoluţionist", se amestecă bine, se pune pe ceva timp (cît mai mult posibil ...) pe foc de Sfinte Scripturi sau alte cărţi scrise de pochi din evul mediu... După prima lungură (în nici într-un caz de argint) încep a apărea fel de fel de draci, dihănii pe de sub masă, pat, chiar şi din farfurie, după a 2 lingură mai apar şi nişte "algoritmi genetici" care evoluiază cu trăsnete şi pocnete, fac rachete şi o împuşcă"n Lună, iar după a 3 încep a te fugări nişte borţi negre, sîngeroase şi alte fenomene astronomice care împroaşcă cu fotoni relativişti în toate părţile şi în toate timpurile :lol:

da iaca există o problemă greu de rezolvat, e oare posibilă şi a 4 lingură? Unii ateişti convinşi declară sus şi răspicat - da, doar că habar nu au în ce dimensiune va nimeri respectivul subiect al experimentului "ştiinţific"..... :SubToateCelea:
Scuze încă odată, nici o intenţie de a supăra, dar după ce am luat atîtea complighioante pe aici de la "admiratori" secreţi şi declaraţi măcar să le dau motive şi să nu-mi fie ciudă :-P

Editat de către clorin la 2007-11-09 14:50:55

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1312 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 15:46:10 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1305 Capilleary, păi legile este oricum au fost puse de cineva.

Dragii mei, chiar GIRAFA - cum de a evoluat aşa?
Cum de MILIARDE de oameni şi-au dat acordul de a muri pentru Hristos? Şi în chinuri groaznice apropo, nu doar apăsând pe un buton, ca komikadze...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1313 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:01:21 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1304 Walker,
Oricum este teorie fantastica.
Presupun ca chiar si cu activitatea soarelui oricum legea termodinamicii este valabila, deoarece inca nu am auzit sa fie vreun caz de mutatie favorabila in istorie.

In state o grupare pledeaza pentru scoaterea acestei legi din invatamint, deoarece poate actiona negativ asupra mintii copiilor, de ce ar face asta daca totul se explica asha simplu?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1314 by System at 2007-11-09 18:13:47 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

si totusi nimeni nu mia a raspuns!
am citiva ani de cind ma macina o intrebare!
se spune ca adam si eva au avut doar baieti si interesant cum a aparut lumea de azi?? (lipseste procesul de reproducere)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1315 by sifolo4i (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:13:53 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#850 clorin, iiii.....tokmai tii lene sa citeshti cei scris acolo...aici e forum care filisofie..oooffff

#1314 justrock, eu shtiu adam si eva au mai avut 2 fete...tipa au mai inventat 2 padruji pentru ca nimeni sa nu spuie ca bibliea-i gon..he he he:-p

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1316 by System at 2007-11-09 18:27:37 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1315 sifolo4i, +1 dar totusi arecineva un contraargument impotriva teorii lui Darwin???

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1317 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:47:55 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1314 justrock, În Biblie sunt prezentaţi mai mulţi copii ai lui Adam şi ai Evei, şi ei încă aveau soţii - adică se luau cu surorile atunci.

#1316 justrock, "... dar totusi arecineva un contraargument impotriva teorii lui Darwin??? ..." - jirafa! (vezi #1312 JJBo, )

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1318 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:51:42 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

JJBo wrote:

vezi #1312 JJBo

acela este contraargument

:rofl:

...............

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1319 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:52:34 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1306 clorin, "... eu încă mai aştept demonstrarea timpului ca a 4 dimensiune ..." - ian mai du-te tu în p00lă, eo aici stau şi explic legile fundamentale ale naturii şi tu de dai mare deştept, deşi idee nu ai de fizică.

Daq consideri că scriu aberaţii, poţi să te duci la orice prof de fizică să-l întrebi.

S-o găsit specialist ple .. muiere în pantaloni.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1320 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:53:51 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

JJBo wrote:

MILIARDE

creier spalat

JJBo wrote:

GIRAFA - cum de a evoluat aşa?

a evoluat bine

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1321 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:54:31 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1313 jake, "... Oricum este teorie fantastica ..." - mă rog, poţi să crezi ce vrei )

#1313 jake, "... chiar si cu activitatea soarelui oricum legea termodinamicii este valabila ..." - wrong. Pământul nu reprezintă un sistem închis. Legea a 2-a a termodinamicii nu poate fi aplicată.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1322 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:56:27 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1323 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-11-09 18:56:55 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1306 clorin, "... dacă îţi e ruşine aici să scrii ..." - eo deja ţi-am explicat ce-i asta entropie şi-n ce caz poate fi aplicată legea a 2-a a termodinamicii. Şi ce folos ? Ca tu, fără să ai idee de acest fenomen, să te dai mare cloun ? psc

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1324 by JJBo (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 19:00:05 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1318 ursumarius, da explică prin legile evoluţiei - gâtul girafei. Credcă întindea gura la tătuca Darwin şi nicidecum nu-l putea ajunge. Atunci a zis Darwin împreună cu Nietzsche: "Girafa nu există". Chiar nu e clar că sunt anumite lucruri care evoluiază de sus în jos? Cum explicaţi prin legile evoluţiei păsările, că ele zboară? Ce au făcut ele că au zburat? Au sărit de pe stânci şi au început a le creşte aripi? Cum explicaţi penele, solzii?

Miliarde de sfinţi - e corect.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1325 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-11-09 19:04:52 (901 săptămâni în urmă) - [Link]

#1312 JJBo, oamenii s-au jertvit mereu si continua sa se jertveasca in numele a ceea ce cred. faptul ca cineva s-a jertvit p/u ceva inca nu inseamna ca acel ceva e corect :wink:

#1317 JJBo, imi place cum biblia e atit de moralista si in acelasi timp nu vede vre-o problema in "incestul primar" psc.

JJBo wrote:

Miliarde de sfinţi - e corect.

miliarde implica "citeva miliarde". sa presupunem ca au fost cel putin 2 miliarde ( 2.000.000.000 ). atunci s-ar primi ca in fiecare an trebuiau sa fie ucisi ~ 1 milion de oameni (1.000.000). psc.

#1309 jake, mie chiar mi-ar fi interesant daca s-ar face pe torrents un sondaj "crezi ca exista dz?" sau "crezi in vreo religie? care?".

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Dumnezeu

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.