Forum Index > Paranormal > Credința

#0 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-12 11:19:50 (905 săptămâni în urmă) - [Link]Top
)))) boga net
[center]
[/center]

Editat de către BeLiWision la 2017-05-02 00:09:08




Mesaj util ?   Da   77 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018
<< Precedenta      Următoarea >>

#21751 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-09-21 14:06:52 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21750 TAMADAra, Vezi, asta doar demonstrează că afirmația #21728 Wallachiel, "...  în thread-ul dat nu o știe NIMENI. ..." - e corectă.
Ce știi tu despre religia creștină, de fapt? Sau despre oricare religie, for that matter? Nu știi nici acum, nu știai nici atunci când apărai creștinismul. Pentru că discuțiile de aici au fost și sunt banale. Dar eu nu te acuz de nimic și nu zic că e vina ta, pentru că e și normal că n-o să faci ani de teologie just to prove a point.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21752 by TAMADAra (Narcissistic) (0 mesaje) at 2015-09-21 15:16:05 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21751 Wallachiel, "... Ce știi tu despre religia creștină, de fapt? ..." - multe.

#21751 Wallachiel, "... n-o să faci ani de teologie just to prove a point. ..." - ani de teologie n-o sa schimbe nimic.

Stii care-i cel mai enervant lucru, oamenii au o logica, logica lucreaza insa religia o neglijeaza.
Okay neglijeaz-o pina la un limit anume, dar nu complet.
Si crede-ma ca n-are importanta ce inseamna pentru mine o logica si daca pentru toti 7mlrd de oameni este o singura logica, importanta o are prezentul si legile fundamentale care lucreaza si sunt puse in practica ACUM.
De ce oamenii nu vor sa inteleaga niste lucruri, avem parca acelasi creier, acelas simt, aceeasi ochi..

peste sute zeci de ani sper ca lumea sa vorbeasca dspr credinta ca fiind cel mai distrugator virus intilnit vreodata de omenire


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21753 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-09-21 15:31:54 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21752 TAMADAra, "... multe. ..." - :lol: Bine. Nu cred că mai are rost să discutăm)

Peste câteva sute (sau mii) de ani oamenii o să vorbească despre aroganță ca despre un virus.

Aroganță...A-rog-anță...A-ROG-anță...ASUS ROG MASTER RACE!!! :gasp:

:rofl: I'm out.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21754 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2015-09-21 15:52:30 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21753 Wallachiel, "... Aroganță...A-rog-anță...A-ROG-anță...ASUS ROG MASTER RACE ..." - :grin:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21755 by TAMADAra (Narcissistic) (0 mesaje) at 2015-09-21 16:02:12 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21753 Wallachiel, faptu ca cunosc citeceva dspr religie ii aroganta, ani la rind am mers la biserica, citit citeceva din biblie, nu ma mindresc ca le stiu pe toate, dar stiu multe poate la nivel de elementary dar asta chiar nu conteza.

eu fac niste calcule reiesind din invatarile mele pina la moment.

am o intrebare la tine, crezi tu oare ca viata ii grea de inteles?
"Nu cred că mai are rost să discutăm" nu inteleg de ce? faptu ca tu stii mai multe decit mine in domeniu dat (putin posibil) sau din care cauza?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21756 by Predator_MDParticipant la concursul Poetry Contest (Man of Faith) (1 mesaje) at 2015-09-21 20:48:52 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Am citit disputele voastre teologice referitor la religia catolică și ortodoxă și văd că ceva cunoașteți și din teologie, ceea ce nu e rău.Catolicii cam cedează niște poziții în fața științei, recunoscînd teoria evoluției și nu exclud Big Bangul.De fapt ei consideră relatarea despre facerea lumii din Geneza ca fiind o alegorie și nu ceva real.Interseant e că ultimul Papă a spus că Big Bangul a avut nevoie de un Dumnezeu.S.Hawking însă spusese într-o carte că Marea Explozie nu are neapărat nevoie de un Creator.Oare nu vor trece catolicii la ideea lui Hawking?După cum ne arată istoria, de la ei poți să aștepți așa gen de revizuiri.
Un preot spunea la liturghie:

Quote:

"Inca de la Facere, Dumnezeu l-a facut pe om drept, aparte de celelalte creaturi. Deci pozitia aceasta nu a capatat-o de-a lungul timpului, printr-o schimbare continua a firii, cum afirma unii, care zic ca a evoluat, probabil de la Facere, pana sa ajunga in pozitia asta. Acest lucru este eronat, nefiresc si nu trebuie crezut asa ceva. Omul a fost inca de la Facere drept, in dialog cu Dumnezeu!"


Diferențele principale dintre catolicism și ortodoxism sunt:

Quote:

Parintele Cleopa:

Învăţăturile principale care ne despart dogmatic şi canonic de catolici sunt:
Potrivit Părintelui Cleopa;
1 - Întâi este filioque. Ei zic că Duhul Sfânt purcede şi de la Tatăl şi de la Fiul. Această greşeală dogmatica este cea mai grea. Sfântul Evanghelist Ioan spune că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl şi este trimis în lume prin Fiul. (Ioan)

2 - Al doilea este supremaţia papală. Papa este considerat de ei capul suprem al Bisericii creştine, adică locţiitorul lui Hristos pe pământ ! Mai mare decât toţi patriarhii ! Ceea ce n-a făcut Biserica Universală. Mândrie drăcească. Papa se numeşte urmaşul Sfântului Petru !

3 - Infaibilitatea papală. Ei zic ca Papă nu poate greşi că om, în materie de credinţă, când predica el, ceea ce este iarăşi o dogmă noua respinsă de Biserica Ortodoxă.

4 - Al patrulea este purgatoriul. Ei zic că între Rai şi iad ar fi un foc mare unde sta sufletul câteva sute de ani şi se curată, apoi se duce în rai. Nu scrie în Sfânta Scriptură aşa ceva; nu-i prevăzută nicăieri această învăţătură.

5 - Azimile. Ei nu slujesc cu pâine dospita, ci cu azime, că evreii.

6 - Catolicii mai au o dogmă noua: imaculata concepţie. Ei zic că Maica Domnului ar născută de la Duhul Sfânt. Nu-i adevărat. Este născută în chip firesc din dumnezeieştii Părinţi, Ioachim şi Ana, că rod al rugăciunii.

7 - Au substanţialitatea. La sfinţirea Sfintelor Daruri, catolicii nu fac rugăciunea de invocare a Sfântului Duh, cum facem noi la Sfânta Epicleza. Ei zic că Darurile se sfinţesc singure, când se zice : Luaţi, mâncaţi ... şi celelalte. Nu au rugăciunea de pogorâre a Duhului Sfânt, peste Daruri.

8 - Celibatul preoţilor; preoţii catolici nu se căsătoresc. Sunt celibatari, împotriva Sinoadelor Ecumenice, care au hotărât că preoţii de mir să aibă familie.

9 - Ei au şi indulgenţele papale. Alta rătăcire. Papei, dacă îi dai parale multe, poţi să faci oricâte păcate, te iartă, te dezleagă. Sfinţii lor au prea multe fapte bune, n-au ce face cu ele, le da papei, iar el vinde aceste merite prisositoare spre iertarea păcatelor oamenilor care nu au destule fapte bune.

10 - Şi mai este un punct important: mirungerea. Catolicii nu miruiesc copiii imediat după Botez, ci la şapte-opt ani şi numai arhiereii îi miruiesc.

Noi avem liturghiile constantinopolitane ale Sfântului Vasile cel Mare, Grigore Dialogul şi Sfântul Ioan Gură de Aur, iar catolicii au liturghia romana şi cea ambroziana. Iată acestea sunt punctele dogmatice şi canonice principale care despart Biserica Ortodoxă de cea Romano-catolică.

Iar cu protestanţii nu avem nimic în comun. Ei au reformat total dogmele stabilite de Sfinţii Părinţi şi au renunţat la cele şapte Sfinte Taine. Ei nu au ierarhie şi taine şi nu se pot mântui. Din cele şapte Taine mai au doar două : Botezul şi Euharistia, pe care o fac cu pâine nedospita ca şi catolicii. Din protestanţi s-au născut toate sectele neoprotestante care atacă ţările ortodoxe astăzi.

Cei mai mari duşmani ai catolicilor sunt protestanţii şi calvinii. Ei s-au rupt de Biserica Catolică la anul 1517, prin Martin Luther, fiind urmat de Zwingli, Calvin şi Huş.




Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21757 by roma117 (User) (0 mesaje) at 2015-09-21 21:11:09 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21756 Predator_MD, "... 8 - Celibatul preoţilor; preoţii catolici nu se căsătoresc. Sunt celibatari, împotriva Sinoadelor Ecumenice, care au hotărât că preoţii de mir să aibă familie. ..." - inițial se căsătoreau, dar un Papă (Siricius dacă nu greșesc) a interzis acest lucru, ca biserica să-și păstreze averile și să nu fie transmise fiilor preoților.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21758 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2015-09-21 21:18:29 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21756 Predator_MD, "... văd că ceva cunoașteți și din teologie, ceea ce nu e rău ..." - o sa fim mintuiti? :derphappy:

#21756 Predator_MD, "... şi nu se pot mântui ..." - :thefuck:
anume ca ei se pot mintui dar nu au nevoie ca ortdocsii de un popa sau catolicii de un padre. Datorita faptului ca ei trebuie sa se mintuiasca individual, deci trebuie sa cunosca biblia si sa poata sa o citeasca, ei au reusit sa se scoleasca si au ajuns unde au ajuns (ex. Olanda, Belgia, Germania) iar noi , cei din Est, am ramas unde si am fost, in cur, fiindca gradul de analfabetism, mai ales in epocile precedente, erau aproape 100%


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21759 by roma117 (User) (0 mesaje) at 2015-09-21 21:27:23 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21758 Rotwfeiler, "... anume ca ei se pot mintui dar nu au nevoie ca ortdocsii de un popa sau catolicii de un padre. Datorita faptului ca ei trebuie sa se mintuiasca individual, deci trebuie sa cunosca biblia si sa poata sa o citeasca ..." - Și ce e rău că catolicii și ortodocșii au un preot? Misiunea preotului e ca a apostolilor, să propăvăduiască evanghelia și să îi întoarcă la calea cea dreaptă pe cei căzuți în erezie. Anume că neoprotestanții au și ei preoții lor numiți pastori, ei însă sunt mai predispuși la dezbinări, unul pleacă pe calea greșită și vin și alții din urma lui.



#21758 Rotwfeiler, "... i au reusit sa se scoleasca si au ajuns unde au ajuns (ex. Olanda, Belgia, Germania) iar noi , cei din Est, am ramas unde si am fost, in cur, fiindca gradul de analfabetism, mai ales in epocile precedente, erau aproape 100% ..." - :subscaun: :subscaun:
Ce are religia aici? A interzis ea prin dogmele sale dezvoltarea? Mai degrabă preoții și alți slujitori ai bisericii au făcut acest lucru, mulți dorind să facă parte din cler doar pentru bani. Estul a rămas în urmă, din cauza războaielor dese, a feudalismului etc.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21760 by Predator_MDParticipant la concursul Poetry Contest (Man of Faith) (1 mesaje) at 2015-09-21 21:33:33 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Creștinismul și Budhimsul
Extras din ''Religia Iubirii'' de Parintele martir Ilarion V. Felea

Paralele intre CRESTINISM si BUDHISM

Pornim de la ideea centrală, comună budhismului si crestinismului: mântuirea.

Amândouă religiile întind omului o mână de ajutor, ca să se mântuiască de sub stăpânirea întunericului si a răului. In scopul acesta crestinismul oferă omului luminile revelatiei divine, comunicările pe care spiritul suveran le-a făcut spiritului uman în curs de mai multe veacuri, prin oameni alesi, a căror serie s-a încheiat cu Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu.

Budhismul nu poate oferi neamului omenesc o revelatie, o Biblie în felul celei crestine. învătătura lui Budha si a ucenicilor lui, cuprinsă în Trodipika, este plină de elemente fantastice, de povestiri mitologice, cu neputintă de a satisface exigentele unei critici istorice si criteriile unei revelatii adevărate.

Crestinismul e religie descoperită de Dumnezeu, budhismul e opera unui întelept.
Crestinul crede într-un Dumnezeu personal. Budhismul nu are în crezul său pe Dumnezeu; nu-L neagă si nu-L afirmă în locul hazardului orb, crestinismul admite providenta divină; budhismul, cauzalitatea oarbă.

Crestinismul are un cler si un cult religios, prin care sufletele se purifică si se înaltă spre Dumnezeu; budhismul a înlocuit rugâciunea cu meditatia si cerul cu nirvana. Crestinismul e teocentric; budhismul e antropocentric.

După crestinism lumea e creată cu scopul de a ne pregăti pentru viata si fericirea vesnică; pentru budhism lumea e vesnică, un lant nesfârsit de mizerii si dureri de care trebuie să scăpam cât mai degrabă. După crestinism lumea e bună (Fac. 1,31; Ps. 103,25; 1 Tim. 4, 4), pentru că e opera lui Dumnezeu, în care se oglindeste iubirea si puterea Creatorului; iar răul din lume a izvorât din vointa liberă a creaturilor rationale; de asa ceva budhismul nu are cunostintă.

Crestinismul este o antropologie, o învătătură despre facerea omului din trup muritor si suflet nemuritor. Budhismul nu stie nimic nici despre creatia omului, nici despre nemurirea sufletului.

Crestinismul are o învătătură despre libertatea si căderea omului, despre originea si transmiterea păcatului, a răului metafizic, moral si fizic. In budhism lipseste ideea de libertate, cădere si păcat. Budha vrea să mântuiască lumea de boală, suferintă, bătrânete si moarte, adică de răul fizic, nu de răul etic, din care se naste cel fizic; el vrea sa scape lumea de existentă, nu de impuritatea păcatului. El urmăreste nimicirea existentei, nu vindecarea naturii căzute, pe când ''Fiul Omului a venit să caute si să mântuiască pe cel pierdut'' (Luca 19,10), să-si dea sufletul Său răscumpărare pentru păcătosi (Matei 20,28), să mantuiască poporul de păcate (Matei 1, 21).

In crestinism mântuirea e realizată prin Iisus Hristos si se înfaptuieste prin harul Sfântului Duh, prin rugăcnme, credintă dreaptă si fapte bune. In budhism omul e cu totul singur în lume si singur la mântuire. In crestinism omul e cu Dumnezeu oricând si oriunde ar fi. In budhism tinta vietii e nimicirea existentei; în crestinism tocmai invers: mântuirea sufletului si asigurarea vietii vesnice.

Crestinismul are o învătătură despre nemurirea sufletului (eshatologie) si despre viata vesnică; budhismul nu are. Admite si budhismul lumi si vieti viitoare, dar toate pline de suferinte. Crestinismul e optimist; budhismul e pesimist, subiectiv, arbitrar, vede viata numai prin ochelari negri, ca si când nasterea, copilăria, tineretea, bătrânetea n-ar avea parte de nici o lumină si nici o bucurie, ci numai de întuneric, durere si întristare.

Crestinismul ne îndreaptă privirile si actiunile spre viata etemă, spre un cer nou (2 Petru 3,13). Budhismul ne îndreaptă spre nirvana, spre repaosul absolut, spre linistea eternă a noptii nesfârsite. Pentru crestini răul e trecător; pentru budhism, răul e suveran.

In crestinism binele e triumfător; în budhism răul nu se stinge decât prin atingerea existentei în odihna eternă din noaptea nirvanei. Idealul crestin este desăvârsirea vietii; al budhismului mortificarea, înfrânarea si suprimarea ei.

Budhismul nu are nici o întelegere pentru viata familială. Conceptia budhistă despre familie e nenaturală, iar despre femeie este mai aproape de conceptia primitivilor, decat cea a civilizatilor. Budha a tolerat poligamia si in acelasi timp a recomandat ferirea de femeie, ''ca de un sarpe veninos''. Textele budhiste spun că femeile sunt ''crude si rele'', ''nesătioase ca ciorile'' si ''nestatornice ca nisipul''. ''Desfrânarea se tine de femeie ca murdăria...'' dacă budhismul propagă o astfel de conceptie despre muncă si femeie, nu e de mirare că a fost definit ''religia lenei'' (Hellsald), ''religia cimitirelor'' (Sf. Diamandi), asemenea unui sistem planetar din care lipseste soarele Dumnezeirii, o ''sinucidere vie''. Crestinismul si în privinta aceasta e antipodul budhismului.

Mai izbitoare sunt deosebirile dintre Iisus si Budha. Iisus e Unul: întruparea Fiului; Budha e reîncarnarea unui alt Budha, al 24-lea, după 550 de renasteri (spunea el). In unele temple budhiste se adoră si Budha cel viitor. Budha are antecesori si succesori; Iisus nu are.

Iisus S-a născut dintr-o fecioară modestă si curată, în sărăcia unui staul de vite. Budha s-a născut dintr-o familie regală, în luxul unui palat împărătesc. In copilărie si tinerete Iisus munceste si vizitează templul; Budha se distrează si petrece. Iisus e întru totul desăvârsit; Budha numai după saturatie si după dezgustul de plăceri cugetă la suferinte si remediile de mantuire.

Iisus stie ce vrea de la începutul activitătii Sale publice; Budha numai după câtva ani de ucenicie si de alergări pe la asceti. Iisus lucrează la mântuirea omenirii din cea mai curată milă si din cea mai dezinteresată iubire de oameni; Budha din cel mai mare dezgust de plăceri si din pur egoism. Iisus e demofil; Budha e aristocrat. Iisus luptă cu păcatul; Budha nu-1 cunoaste. Iisus parăseste cerul, mama si toate rudeniile ca să propage Evanghelia si să întemeieze Biserica.

Budha părăseste, după cum însusi declară ''domeniul cel larg al plăcerilor si miile de femei frumoase, ca să aflu cunoasterea cea mai înaltă, cea mai perfectă'', si ca să întemeieze o comunitate de călugări. Evanghelia lui Iisus e istorisire naturală, simplă si cuceritoare. Scrierile budhiste sunt fantastice, extraordinare, de necrezut. Iisus anuntă că religia Lui va dura până la sfârsitul veacurilor; Budha pune religiei sale un termen de 500 de ani. Iisus a murit răstignit la 33 de ani; Budha moare intoxicat, pentru că la 80 de ani a mâncat lacom o farfurie de carne de porc afumată si cu orez.

Crestinismul e divin; budhismul e uman. Aderentii si ucenicii lui Iisus muncesc, se roagă, trăiesc în comuniune de iubire si viată cu Dumnezeu; aderentii si ucenicii lui Budha meditează si nu au simt pentru muncă, nici pentru rugăciune. Din astfel de pricini vedem câtă deosebire este între crestinism si budhism numai în privinta mântuirii. Tot asa sunt si deosebiri esentiale între nasterea supranaturală a lui Iisus din Fecioara Maria si povestirile fantastice despre antecedentele zămisliri si nasteri a lui Budha; între nasterea si copilăria lui Iisus, si a lui Budha; între ispitirea lui Iisus, prin pâine, prin slava lumii si preaîncrederea în Dumnezeu, si cea a lui Budha, prin aur si cohorte de femei; între ucenicii lui Iisus si ai lui Budha; între învătăturile, minunile si profetiile lui Iisus, si invătăturile, minunile si prezicerile lui Budha; între transfigurarea lui Iisus si iluminarea lui Budha, între moartea lui Iisus si a lui Budha... Sunt ici-colo comune, dar cu obiecte diferite, ireductibile.

Dacă la toate aceste deosebiri fundamentale, adăugăm si schimbările si adaosurile care s-au făcut budhismului originar: cultul unei mari multimi de zei, ingeri si demoni, idolatria si hagiolatria, tolerarea haremurilor, a poligamiei si poliandriei, credintele politeiste si superstitiile populare, ne încredintăm că religia budhistă fată de cea crestină nu poate avea trecere decât într-o lume primitivă sau decadentă, care se complace în scepticism, indeferentism si pesimism; nicidecum în lumea optimismului crestin: robust, luptător si progresist.

Budhismul are o latură filosofică, serioasă si sinceră, care se rezumă la: ateism, metempsihoză, pesimism, celibat, sărăcie si renuntare (la pofte, plăceri, căsătorie si avere; cu alte cuvinte la moartea civilizatiei si a progresului). Există si al doilea budhism, popular, politeist, superstitios, idolatru. Sub ambele forme, budhismul ''e un spiritualism fără suflet, o virtute fără datorie, o morală fără Dumnezeu'' (Barthelemy Saint Hilaire).

Crestinismul este divin, pentru că întemeietorul lui este divin: lumină din lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat. Ceilalti întemeietori de religii sunt oameni si numai oameni. Iisus este om desăvârsit si mai mult decât omul: e Fiul lui Dumnezeu, care dispune de aceleasi atribute si puteri ca si Tatăl. Ceea ce nici unul dintre întemeietorii de religii n-a pretins si n-a putut pretinde, Iisus Hristos pretinde ca si Tatăl: cult religios si credintă în autoritatea Sa infailibilă: ''Toti să cinstească pe Fiul cum cinstesc pe Tatăl...'' (Ioan 5, 23). Crestinismul se întemeiază pe viata, învătătura, faptele, moartea si invierea lui Iisus -singurul întemeietor de religie Care-si dă viata ca mărturie a divinitătii Sale si a operei Sale mântuitoare.

De personalitatea exceptională a lui Iisus Hristos e legată prin urmare superioritatea crestinismului fată de celelalte religii si filosofii: bunătatea crestinismului de bunătatea lui Iisus, perfectiunea crestinismului de perfectiunea lui Iisus, dumnezeirea crestinismului de dumnezeirea Mântuitorului. Noi pe acestea le mărturisim, cu credintă si cu dragoste, până la moarte.
ÎnchideЗакрыть



Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21761 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2015-09-21 21:38:07 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21759 roma117, "... Ce are religia aici? ..." - объясняю для тупых
Statele nordice...
Oamenii au adoptat protestantismul in sec XVI. De atunci ei au fost nevoiti sa invete sa citeasc, un lucru rar intilnit in acea perioada. Invatind sa citesti devii cult, destept, ager la minte, zi-i cum vrei. Olandezii au inventat capitalismul datorita acestui lucru. Tot mai multi oameni au inceput sa invete sa produca tehnologii avansate, au prins spiritul comertului si au fost hegemoni tocmai datorita relgiei care i-a dezvoltat.

In est, taranii erau echivalentii negrilor din SUA secolului XVIII-XIX, acestia in afara de sapa nu cunoasteau altceva, nici n-aveau voie. Cei mai scoliti erau preotii. Taranul se ducea si asculta ce ii spune preotul despre smerenie si atit. Paturie de jos nici nu cunoasteau ce inseamna literele (buchele).

Asa o logica simpla, nu e greu sa faci o legatura cauza-efect. Sau citeste-l pe Max Webber (ma indoiesc).


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21762 by roma117 (User) (0 mesaje) at 2015-09-21 21:50:17 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21761 Rotwfeiler, "... Statele nordice...
Oamenii au adoptat protestantismul in sec XVI. De atunci ei au fost nevoiti sa invete sa citeasc, un lucru rar intilnit in acea perioada. Invatind sa citesti devii cult, destept, ager la minte, zi-i cum vrei. Olandezii au inventat capitalismul datorita acestui lucru. Tot mai multi oameni au inceput sa invete sa produca tehnologii avansate, au prins spiritul comertului si au fost hegemoni tocmai datorita relgiei care i-a dezvoltat. ..." - Cunosc despre statele nordice, dezvoltarea lor. Religia nu a avut așa mare influență, mai mult faptul că s-a liberalizat oamenii au prins dorința de carte și au pornit progresul...

#21761 Rotwfeiler, "... n est, taranii erau echivalentii negrilor din SUA secolului XVIII-XIX, acestia in afara de sapa nu cunoasteau altceva, nici n-aveau voie. Cei mai scoliti erau preotii. Taranul se ducea si asculta ce ii spune preotul despre smerenie si atit. Paturie de jos nici nu cunoasteau ce inseamna literele (buchele).
..." - Aici ai oleacă dreptate. Dar era vorba de feudalism, acum e capitalism, încurcă în vreun fel biserica acestui sistem? Dezvoltării?


#21761 Rotwfeiler, "... Olandezii au inventat capitalismul datorita acestui lucru. ..." - :question: serios? Eu zic că venețienii...


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21763 by DANYY95 (Power User) (0 mesaje) at 2015-09-21 22:23:57 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21760 Predator_MD, Cu toatee astea , povestile lui budha sunt mai logice decit povestile biblice . Dar tot ambele sunt nedemonstrabile .

Dar exista vreo religie care sa fie demonstrata ?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21764 by Predator_MDParticipant la concursul Poetry Contest (Man of Faith) (1 mesaje) at 2015-09-21 22:43:08 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21749 DANYY95, "...
Dar exista vreo religie care sa fie demonstrata ? ..." - demonstrații similare teoremei lui Pitagora nu vei găsi niciodată pentru religie.Or religia este un ansamblu de idei, sentimente și acțiuni împărtășite de un grup și care oferă membrilor săi un obiect de venerare, un cod de comportament, un cadru de referință pentru a intra în relația cu grupul și universul; confesiune, credință.Deci nu are nevoie de o demonstrație clasică.Eu mă refer numai la creștinism fiindcă e cea mai completă religie din istorie.

Editat de către Predator_MD la 2015-09-21 22:49:47




Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21765 by roma117 (User) (0 mesaje) at 2015-09-21 22:48:58 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21764 Predator_MD, "... Eu mă refer numai la creștinism fiindcă e cea mai completă religie din istorie. ..." - :mercurywin:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21766 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-09-21 23:43:27 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Oh look! Bullshit, again! So sweet :>>


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21767 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2015-09-22 01:23:03 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
o apărut posibilitatea de a cenzura :aaaeee: cred că iarăși liniștea va domina în acest topic :foreveralone:


Mesaj util ?   Da   1 puncte
#21768 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2015-09-22 12:17:06 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
o apărut posibilitatea de a cenzura :thefuck: cred că iarăși nu voi cenzura nimic cu anii :herpderp:


Mesaj util ?   Da   1 puncte
#21769 by exydos (Power User) (0 mesaje) at 2015-09-22 17:14:25 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21728 Wallachiel,da, dar originile alea au fost modificate radical, sigur grecii au creat teatrul, olimpiadele, filosofia, democratia. dar asta e o platitudine de genul ''ne tragem din daci''. crestinismul a luat aceste concepte (teatru, filosofie, fair-play, democratie - sau monarhie, pt. ca nu toti grecii erau atenieni) si le-a schimbat radical. la fel si chestia cu dreptul, ca dreptul actual ar fi continuarea dreptului uman.ca sa avem idee cat are de-a face democratia greaca cu ceea ce a fost mai tarziu reinventat sub numele de democratie: votul in atena era public. se vota prin ridicare de mana in piata centrala (agora). erau cateva sute de votanti intr-o cetate care in zilele ei bune avea cu mult peste zece mii de locuitori (nu stim exact, cati, pt. ca pe atenieni nu ii interesa numarul acestor nevotanti, stim insa ca numarul votantilor la ''referendumul'' pt. condamnarea la moarte sau exil a lui socrate a fost de 500 si ceva, parca 512). de ce? pt. ca singurii cetateni cu drept de vot erau cei care erau capi de familie. ca sa ai o familie trebuia sa iti permiti cel putin o nevasta. plus copii, ca fara nu se punea. si de cele mai multe ori niste sclavi. puteai sa nu ai sclavi. cei mai multi sclavi apartineau statului insusi - din prizonierii de razboi - si se vota ce sa se faca cu ei. plus existau rezidenti liberi care nu primisera cetatenia. straini, multi dintre ei negustori, dar nu numai. dobandirea cetateniei in atena presupunea un stagiu militar care dura cativa ani. era o democratie elitista sau un elitism largit (fiecare individ socotit de elita era egal cu alt individ de elita), nu avea nici o legatura cu ce intelegem noi prin democratie. iar aceasta democratie a aparut datorita faptului ca atenienii au creat un sistem de lupta cunoscut drept falanga, in care soldatii luptau in careuri si era esential ca ei sa nu ia actiuni pe cont propriu, ci sa ramana in formatie. ca atare si meritul pe campul de lupta era considerat egal. iar generalii erau votati de proprii soldati.la fel, in dreptul roman, capul familiei (la inceput era vorba de tata exclusiv, ulterior puteau fi si vaduve cu copii) avea drept de viata si de moarte asupra propriilor copii si a nevestei. quite different fata de codul penal, de azi, nu? sigur, la faculta de drept exista si o materie care se cheama drept roman, care se studiaza cateva semestre si intreaba lumea cand se scoate din programa. cam asta e toata legatura.ce avem azi nu e un drept roman crestinat decat daca intelegem asta in sensului unui drept crestin care a modificat radical o notiune pe care in forma ei au inventat-o romanii pt. a servi scopurilor republicii romane, unde nu exista un monarh. sigur, avand in vedere si exemplul democratiei din athena, cred ca iti dai seama cat au legatura notiunea moderna (crestina) - nascuta pe baza unor aspiratii crestine - de republica si notiunea latina de republica, ca sa n-o lungesc...


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21770 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2015-09-22 18:50:07 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21769 exydos, "... ca singurii cetateni cu drept de vot erau cei care erau capi de familie. ..." - nu e chiar asa. Dreptul de vot il aveau doar acei care se implicau in viata politica a Atenei. Stagiu militar era dintre conditii. De exemplu soldatii si taranii aveau drept de vot fiindca aveau timp sa se implice in "politica" (sa-i zicem asa, aka managementul intern). Taranii sau agricultorii avea de munca doar o perioada determinata pe an, deci avea mai mult de 6 luni pe ani sa le dedice polisului. Asa si soldatul, dupa ce venea de la razboi avea timp liber pentru politica.
Comerciantii, negustorii n-aveau dreptul fiindca domeniul lor de activitatea le ocupa tot timpul. Vinzi si vara si iarna. Asta e doar un punct de vedere dar, desigur, sunt mai multe care iti influenta capacitatea de a deveni cetatean. Femeile nu erau cetateni fiindca erau considerate o clasa inferioara de oameni, (am auzit versiunea ca erau comparate cu vacile), unica lor sarcina era de a da nastere noilor atenieni puternici.

#21769 exydos, "... ca atenienii au creat un sistem de lupta cunoscut drept falanga ..." - nu atenienii ci grecii. spartanii tot luptau in falanga.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21771 by exydos (Power User) (0 mesaje) at 2015-09-22 19:04:45 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21770 Rotwfeiler, da, si spartanii luptau similar. nu e f. clar daca au aparut in paralel sau nu. alti greci nu foloseau falanga (pe care mai tarziu a preluat-o alexandru macedon). sparta insa a derivat din formatia de lupta a falangei o alta forma de gestionare a politcii. au pastrat sistemul monarhic (aveau de fapt doi regi, unul care sa stea in cetate pe timp de razboi si unul care sa plece cu armatele, asistati de un consiliu de batrani, gerontii), dar cetatenii-soldati, cei care luptau in falanga, desi nu votau ca in atena, aveau prada de razboi egala, etc. doua carti ale unui istoric grec antic, Xenofon, Statul spartan si Statul atenian sunt una dintre sursele de inceput pe organizarea celor doua cetati. autorul era atenian, dar mai fan spartani (ca si Socrate si Platon, de ex.). ce ai spus la al doilea punct nu contrazice ce spuneam. contine adaugirea ca negustorii nu participau la viata politica fiindca se considera ca nu au timp de politica. totusi, nu e chiar asa, era vorba de anumite profesii (de ex., aia care plecau pe mare). negustorii de multe ori erau cetateni fiindca nu erau atenieni. acei negustori care erau atenieni erau negustori pe mare, nu prea se ocupau cu negustoria pe uscat, iar daca o faceau aia stiu ca nu erau opriti de la politica fiindca nu plecau prea departe de cetate (stii, cred, ca Atena avea cea mai buna flota din regiune, inclusiv militara. spartanii erau pe uscat, dar flota ateniana a fost cea care a castigat batalia decisiva asupra persanilor la Salamina). de aceea erau opriti de la dreptul la vot.

plus, chestia cu negustoria in antichitate... multi care erau soldati pe timp de razboi, pe timp pace nu se rezumau doar la a se antrena. socrate a fost soldat, dar pe timp de pace, in timpul liber, a inceput sa filosofeze, ca avea timp berechet. altii mai faceau o afacere mica. de altfel, negustorie putea sa insemne nu doar sa vinzi masline in alta parte sau sa aduci marfuri pe care atena nu le avea din alta parte. putea sa insemne sa investesti in niste prese de lemn ca sa iei maslinele ateniene, sa le faci ulei si sa vinzi ulei tot in atena.



Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21772 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2015-09-22 19:06:21 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
"... Credința ..."

:derpsmile:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21773 by Adri@nDesigner (⭕) (0 mesaje) at 2015-09-22 20:36:48 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi.
#21774 by DANYY95 (Power User) (0 mesaje) at 2015-09-23 17:52:36 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Pina si Papa Francis crede in evolutie , dar voi ? crestineilor sunteti mai destepti ca el si nu credeti , bravooo

https://www.youtube.com/watch?v=udhWnbMVFks

Doar ginditiva , e Papa , un lider ai religiei . Poate poate totusi devinem mai inteligenti cu timpu , cel putin ortodoxii arata asta . Voi crestinilor veti ramine in urma .

Editat de către DANYY95 la 2015-09-23 17:57:50




Mesaj util ?   Da   0 puncte
#21775 by Adri@nDesigner (⭕) (0 mesaje) at 2015-09-23 17:54:08 (477 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#21774 DANYY95, ce să faci , e greu pentru unii de înțeles


Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Credința


Navigare rapidă:


Comunitatea digitală din Moldova. Să adunăm și să organizăm conținutul autohton de pe întreg internet pe un singur site web.