Dumnezeu

#0 by Jack7 (User) (0 mesaje) at 2007-08-20 13:01:18 (912 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu de mult doream sa aflu parerile de pe torrents in privinta citi oameni cred in si citi nu în Dumnezeu?!Eu de exemplu cred!Astept parerile voastre.

Da cred Nu cred Indiferent
Jack7 unkind gliukOZ
BaD SpeedSnake mardare
pumadadu Hypn0tizeR
navigare ursumarius
ceekay Veronicika
GrEnDsTaL Walker
ShkeT Ethereal
HotRod PsyMoN
pendeho Dany
13voin dxdiag
ROCKER tankian
diaconu LuigiVampa
Altul BLADE
Anery durdom
agata raros
alexdelpiero DIMEX
ilovelove Caplleary
JJBo victorsglp
CMA cipolino
slazer Adrianus
KiLLROCK UploaderGV
Diabol BlackCross
HacKerMan oxyde
DNAngel troll20
Nefekto Tarakan
Lexus®
Leemur
latinking
InterFC
sorino4ka
kompas
TerrorSquaD
Frankenstein
Erick
orlistul
morlach
nativxXx
V2MiiLaXa
veaceslavv
GhettoGz
Nemeses
Lame
Jencik
militant
corpulos
AsAsIN
Raduc92
GhettoStar

Editat de către Jack7 la 2007-11-15 19:25:27

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta Următoarea >>

#776 by Jack7 (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 14:09:39 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

dann totul e posibil eu nu sunt foarte informat))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#777 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 14:16:05 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

Jack7 wrote:

eu nu sunt foarte informat

Mesaj util ? Da 0 puncte

#778 by TerrorSquaD (http://) (0 mesaje) at 2007-10-06 14:26:33 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#775 ursumarius,

#777 ursumarius, tu numa asta si poti face dupa cum am observat, replici stupide k de copil, si shtampile aka +1....

Eu am zis totul. )

Mesaj util ? Da 0 puncte

#779 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-06 15:18:24 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#768 nzc, mă ţică, tu de fapt nu eşti capabil de o discuţie cît de cît serioasă, nu poţi să-ţi expui propriile idei logic, cînd trînteşti cîte una apu îţi dai seama că îţi zburdă mintea la extratereştri şi alte bazaconii, de vorbit de fapt cu tine nici nu am intenţionat să vorbesc, nu prea are rost, eşti în viziunea mea un rătăcit, eu îmi apăr punctul de vedere, nu atac numaidecît altele, chiar şi extratereştrii tăi năzbîtioşi, idei care la o adică mi se par prea prosteşti, dar e dreptul tău la o credinţă măcar şi în ce vrei...

#768 nzc, "... arabii fix ca voi gindesc, doar ca despre religia lor ..." - fanatic văd că eşti tu, arabii au viaţa lor, extremiştii şi fanaţii îi atacă pe alţii, tu ataci pe cei de o altă credinţă într-un topic dedicat anume expunerii credinţei fiecătuia, tu prezinţi semne de fanatism şi intoleranţă, da sper că o să te mai maturizezi.

#772 Capilleary, "... scrie ce inseamna variabile aleatoare continue shi arata un exemplu normal unde se folosesc ..." - amuş, aşteaptă, iaca asta eu socot "gon" faptul că tu îmi expui deja nişte focusuri pocusuri ce ţin de un domeniu foarte îngust înseamnă că tu nu eşti deloc serios. Dacă eu te întreb de ce în proteinele vii unt doar aminoacizi L şi de cei D blochează transcripţia (ceva ce nu se leagă cu sinteza în medii anorganice şi apariţia din neviu al viului) sau funţia ARN antisens şi cum putea să apară aşa funcţii în protocelulele şi alte şmecherii care au apărut aşa, focus pocus, sau cum se explică "evoluţionist" apariţia factorilor de transcripţie, a elementelor genetice migratoare, noţiuni simple în biologie şi nu prea cunoşti înseamnă că şi tu eşti ciuhcea? Fizica şi matematica nu e domeniul meu, am cunoştiţe de bază în domeniu, măcar şi cele acumulate în cursurile respective universitare şi informaţiile de interes pentru mine din literatură,

#772 Capilleary, "... Gindeshte-te la structura sociala din acea perioada, ..." - nu mă compara cu tine, eu chiar m-am mai gîndit şi chiar am citit date istorice din diferite surse ce ţin de perioada apariţiei şi răspîndirii creştinizmului, cum a aparut această religie toţi adepţii altora s-au stăruit s-o nimicească, cu toate că cu altele convieţuiau de minune, singur mai citeşte manuale de istorie

#772 Capilleary, "... shi amu trebu sa fii intr-adevar idiot ca sa nu vezi simpla prioritate sociala a creshtinismului. ..." - păi anume că o vad, chiar dacă nu e ce văd geniile ca tine, nu am pretenţii că aşi putea ajunge la un aşa nivel de autotcunoaştere, încerc şi eu să înţeleg lumea cum pot.

#772 Capilleary, "... DU-TE SHI INVATZA! ..." - păi eu chiar învăţ, la mine asta e profesia, de a învăţa, a studia, asta fac, mulţumesc că mă susţii. Apropo, şi eu m-am săturat să tot citesc prostii scrise de tine şi mai ales de alţi "deştepţi", un om inteligent e un om tolerant, tu cam elti needucat oleacă cam tare. Te-aşi ruga să-ţi ţii complighioantele pentru tine şi neamul tău, aici nimeni nu ţi-e obligat să-ţi danseze în ritmurile agnosticizmului şi obrăzniciei tale. :o) e ce îmi pare că se potriveşte de minune pentru ce scriu unii mari atei şi rătăciţi pe aici, folosesc des de aia că ei insistă prea mult cu tîmpenia lor.

#772 Capilleary, "... el n-are creier sa poarte o discutzie normala. Se baga in domenii straine shi se apuca de argumentat punctul de vedere prin shtiintze despre care doar denumirea shi definitzia ii este cunoscuta ..." - mulţumesc pentru înţelegere, eu îmi scriu punctul de vedere cum consider că e mai bine, nu-ţi place, nu citi. Aporpo, eu sunt om cel puţin medical slava Domnului destul de sănătos, probabil că creier, dar dacă zici tu poate am să mai verific :lol:

, dar de fapt nu prea are rost, iaca tu aici faci ce faci deobicei, zici ce nu ştii şi pretinzi aşa păcate de la alţii. Habar nu ai de ce am eu în cap sau nu am, ce vorbeşti tîmpenii? Dacă te iai după cum califici ce scriu eu aici demonstrezi o judecată limitată şi subiectivă, cum te prezinţi în această ipostază şi în altele, cînd demonstrezi o subietivitate (ex. cu borticelele negre :-P

), fanatism şi intoleranţă anume că punctul tău de vedere nu merită luat în serios. Uite, din punctul meu de vedere dumneata poate şi ai creier, dar degeaba îl ai, nu-l foloseşti cum trebuie, nu prea ai educaţie şi măcar oleacă de soveste, din cît flood ai făcut pe forumul ăsta nu ai făcut decît murdărie, chiar mi-i jale de dumneata căî ai atîta răutate în tine şi frustrări care le cauţi să le verşi pe cineva pe aici. Eu oricum am să cred în Domnul nostru Isus Hristos şi pe voi v-aşi sfătui să vă lăsaţi de murdărire aici a tot ce pentru unii e sfînt.
PS. Văd că pentru aşa ateişti şi umanişti iluminaţi nu poate să ajungă aşa normă de comportament necivilizat ca respectul persoanei, dreptul la opinie, demnitate şi toleranţă, păcat, cred că numai în evul mediu la creştinii întunecaţi le băgau pochii cu dea sila. Adusesem eu un exemplu că dacă eu aşi numi pe mama cuiva curvă cum s-ar simţi, poate aşa o să ajungă şi la minte unor cotcodaci că nu e frumos să scuipe pe ceva ce pentru cineva e valoros, nu credeţi, treaba voastră, v-aţi scris părerea şi tulea mai departe, ce faceţi voi de ex. pe aici mă face pe mine cel puţin mai încrezut în aia că credinţa creştină e Lumină, gălăgia şi vînzoleala "savanţilor", "agnosticilor" şi ateilor e întunecime şi rătăcire...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#780 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 15:23:22 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#778 TerrorSquaD, idiot*le eu am pus amu prima data aceasta stampila cu +1

#779 clorin, nu cred ca te vei simti bine cand toti te vor ignora , asa ca du-te de buna voie.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#781 by TerrorSquaD (http://) (0 mesaje) at 2007-10-06 15:31:26 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#780 ursumarius, copkil )))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#782 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 15:44:15 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#781 TerrorSquaD, mi se pare ca tu semeni mai tare cu un copil.
apropo, tot ce spui tu este despre tine(ex:replici idioate :lol:

;copkil)

gata cu vorbitul aiurea .
dute de pe acest thread ca esti prea prost pentru el.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#783 by TerrorSquaD (http://) (0 mesaje) at 2007-10-06 16:50:13 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#782 ursumarius, Nu imi place k ii faci pe toti in tot felul, ti-a mai zis cineva asta, da credca te crezi prea destept, si pe o ureche intra si pe alta iese (asa-i cind nu-i minte) ))
P.S. ian incearca sa citesti de la inceput toate replicele tale si ai sa intelegi singur cit de prost esti.... adiq nu cred k ai sa intelegi, k esti prea prost)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#784 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 20:25:27 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#779 clorin, Nu pot sa inteleg de ce crezi ca pamantul e rotund.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#785 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 20:41:02 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

clorin wrote:

#768 nzc, mă ţică, tu de fapt nu eşti capabil de o discuţie cît de cît serioasă, nu poţi să-ţi expui propriile idei logic, cînd trînteşti cîte una apu îţi dai seama că îţi zburdă mintea la extratereştri şi alte bazaconii, [..] chiar şi extratereştrii tăi năzbîtioşi, idei care la o adică mi se par prea prosteşti, dar e dreptul tău la o credinţă măcar şi în ce vrei...

care extraterestri, prostalanule?!???? :lol:

invata-te sa citesti si sa INTELEGI ce ai citit! :reindeer:

clorin wrote:

Văd că pentru aşa ateişti şi umanişti iluminaţi nu poate să ajungă aşa normă de comportament necivilizat ca respectul persoanei, dreptul la opinie, demnitate şi toleranţă, păcat, cred că numai în evul mediu la creştinii întunecaţi le băgau pochii cu dea sila.

in primul post pe care l-ai scris, in prima fraza ai spus ca stiinta cu toate teoriile ei is o prostie. si dupa asta mai ai gura sa zici ceva de "respect"?????? :axe:

clorin wrote:

nu-ţi place, nu citi

cred ca toti asa si au sa faca in privinta logoreei tale. cel putin eu chiar m-am z***** de aberatiile tale nefondate si "datele" tale ironate. stii doar sa faci fum, dar in esenta 0 gindire.

clorin wrote:

Eu oricum am să cred în Domnul nostru Isus Hristos

asta si e faza - tu VREI ORICUM SA CREZI. pai shezi shi crede si nu mai turma tonele tale de aberatii aici!!!

p.s. pune-ti nick-ul "durin" si in statut "logoree" caci ar fi o combinatie mai reprezentativa.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#786 by daymond

(User) (0 mesaje) at 2007-10-06 21:10:55 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

# 0 ,

cred .

Mesaj util ? Da 0 puncte

#787 by mardare (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 21:14:00 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#0 Jack7, Indiferent,DAR PUTSIN CRED!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#788 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-10-06 21:43:27 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#787 mardare, degraba n-o sa crezi :shifty:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#789 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-10-06 21:51:58 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#779 clorin, "... iaca asta eu socot "gon" faptul că tu îmi expui deja nişte focusuri pocusuri ce ţin de un domeniu foarte îngust înseamnă că tu nu eşti deloc serios ..." - eu socot gon cum tu de la un subiect fugi la altul. Ai inceput sa-mi demonstrezi teoria probabilitatzii, arata-mi ca o shtii. Daca nu cunoshti asta, nici nu te lega de domeniul acesta.

#779 clorin, "... Dacă eu te întreb de ce în proteinele vii unt doar aminoacizi L şi de cei D blochează transcripţia (ceva ce nu se leagă cu sinteza în medii anorganice şi apariţia din neviu al viului) sau funţia ARN antisens şi cum putea să apară aşa funcţii în protocelulele şi alte şmecherii care au apărut aşa, focus pocus, sau cum se explică "evoluţionist" apariţia factorilor de transcripţie, a elementelor genetice migratoare, noţiuni simple în biologie şi nu prea cunoşti înseamnă că şi tu eşti ciuhcea? Fizica şi matematica nu e domeniul meu, am cunoştiţe de bază în domeniu, măcar şi cele acumulate în cursurile respective universitare şi informaţiile de interes pentru mine din literatură, ..." - tu ai vazut demonstrat experimental toate chestiile care mi-ai zis? Eshti increzut ca nicidecum nu e posibil sa fie asha shi nu altfel? NICI INTR-O CIRCUMSTANTZA? NU! Nu ai cum deoarece idee n-ai de ce circumstantze pot fi. Matematica insa e o shtiintza universala, shi eu cind scriu ceva legat de asta, inseamna ca intr-adevar este.

#779 clorin, "... un om inteligent e un om tolerant, ..." - nu pot tolera cind un om, necunoscind deloc un domeniu, incearca sa-mi demonstreze mie ceva folosind acest domeniu.

#779 clorin, "... obrăzniciei tale ..." - EU OBRAZNIC? Domnul clown?!?!

#779 clorin, "... se potriveşte de minune pentru ce scriu unii mari atei şi rătăciţi pe aici ..." - tu pe multzi ai facut aici clown, fara ca ei macar sa te atinga. Oameni care vorbesc cu sens, iar tu foloseshti deoarece te temi sa recunoshti chiar pentru sine ca in ceva ei au dreptate.

#779 clorin, "... cum te prezinţi în această ipostază şi în altele, cînd demonstrezi o subietivitate (ex. cu borticelele negre ..." - draga clorin. Tu daca vezi in fatza o caldare oare nu inseamna ca ea exista? Dupa ale tale nu, deoarece doar vezi efectul ei asupra mediului ambiant - radiatzie reflectata. Eshti atit de limitat, ca crezi doar in ceea ce vad ochii tai shi ceea ce aud urechile tale shi ce itzi spun restul (apropo, ochii vad un spectru foarte ingust. Da, acest instrument perfect este foarte imperfect).

#779 clorin, "... fanatism şi intoleranţă anume că punctul tău de vedere nu merită luat în serios ..." - DE CE? Tu vreodata potzi raspunde normal la aceasta intrebare?

#779 clorin, "... dar degeaba îl ai, nu-l foloseşti cum trebuie, nu prea ai educaţie şi măcar oleacă de soveste ..." - shi asta cine spune? o persoana care ma ofenseaza pe mine, reducind o shtiintza intreaga, vasta, la ceva fara de sens?

#779 clorin, "... din cît flood ai făcut pe forumul ăsta nu ai făcut decît murdărie, chiar mi-i jale de dumneata căî ai atîta răutate în tine şi frustrări care le cauţi să le verşi pe cineva pe aici ..." - tu ai vazut eu in ultimele 20 de pagini sa vorbesc asha cu cineva in afara de tine? Pur shi simplu ma shokeaza, niciodata nu m-am ashteptat ca pot exista asha persoane ca tine.

#779 clorin, "... Eu oricum am să cred în Domnul nostru Isus Hristos şi pe voi v-aşi sfătui să vă lăsaţi de murdărire aici a tot ce pentru unii e sfînt. ..." - Tu atit de limitat eshti ca nici macar n-ai intzeles la ce eu dau atita din taste. Eu m-am enervat pe tine ca tu imi iroseshti timpul. De fiecare data cind dau sa citesc vreun comment de-al tau, dau peste bred, bred nefondat, bred BREDOVII! De ce cu Jake se poate de purtat o discutzie cit de cit, recunoashte unde a greshit shi unde nu, spune ca in asta nu se baga daca nu shtie. De ce dann analizeaza mesajele, afla ceva nou din ele shi discuta mai departe? De ce tu ca un tzap stai shi ftireshti aceeashi teorie a chibritului in ultimele 32 pagini din tema data?!?!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#790 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-07 00:06:00 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#784 ursumarius, :o) prin tot ce scrii faci doar oleacă de gălăgie, la o adică te-aşi ignora în tot ce prezinţi, nu pot ignora tema dată.

#785 nzc, "... asta si e faza - tu VREI ORICUM SA CREZI. pai shezi shi crede si nu mai turma tonele tale de aberatii aici!!! ..." - ceteşte #0, ăsta e rostul acestei teme, că eu cred şi nu te întreb pe tine ce să fac, te doare? Am adus argumentele mele de ce cred, mai ales că imediat ce am scris în ce cred mi-au sărit clounii de pe aici să mă facă întunecat şi rămas în urmă. Mie încă nimeni nu mi-a adus nici un argument serios împotriva credinţei mele, la o adică nici eu nu pot aduce prea multe argumente împotriva credinţei altora, tot ce am făcut e că mi-am apărat opţinuea mea şi părerea mea, nu înţeleg de ce pe nişte măgari îi scoate din sărite. Şi eu deja mă enervez, mai mult aici nu cred că o să scriu, nu îmi place să vorbesc la pereţi. pierd timp acolo unde nu merită. Dacă nu nişte persoane îmi ignoră dreptul la opinie şi deja ajung să mă insulte ca nişte bădărani, păi nu are rost să mai continuu aşa, pot întoarce multe ori obrazul da nu prea îmi place, mai bine dacă cineva mă mai insultă am să mă stărui să fac cunoştinţă cu el mai altfel, aşa nu merge deja, dacă văd că chiar sunteţi imbecili şi deja nu doar de ideile mele vă bateţi joc da deja şi de numele meu apu leacu cel mai bun e oleacă de educaţie.

#785 nzc, "... in prima fraza ai spus ca stiinta cu toate teoriile ei is o prostie ..." - fumezi iarbă? Eu aşa ceva nu am scris, am adus o obiecţie celora care prezintă nişte teorii şi ipoteze nefondate ca adevărul pur mai ales încă ştiinţific deamu chiar

#785 nzc, "... p.s. pune-ti nick-ul "durin" si in statut "logoree" ..." - te rog, să nu te mai văd cu aşa kkt aici, deloc nu-mi place, singur pune-ţi numele de tip nezaciot sau neznaica, cel puţin dreptul de utilizare a id şi statutului conform regulilor site-ului ăsta eu o am şi nu cer sfat de la toţi rătăciţii de pe aici.

#788 ursumarius, "... degraba n-o sa crezi ..." - asta e scopul vieţii tale, ai merita un creionaş pe ceva timp că numai scrii întraiurea offtopuri... Apropo, ăsta e ultimul tău mesaj care îl mai citesc, nu merită efort aşa o nulitate.

#789 Capilleary, "... Ai inceput sa-mi demonstrezi teoria probabilitatzii ..." - altu :lol:

cînd bre am început să-ţi demonstrez eu teoria probabilităţii? Tu deosebeşti teoria probabilităţii de noţiunea de probabilitate folosită în viaţa de toate zilele, în experimente ce ţin de rezultate cantitative şi în statistică? Ce mă încurci tu pe mine cu teoria probabilităţii? Eu niciodată n-am să mă apuc s-o studiez detaliat că nu mă priveşte, am studiat ceva elemente generale a acestui domeniu al fizicii pe la facultate, nu am nevoie în ce mă ocup, ţine mai mult de alte domenii destul de teoretice de altfel. Desigur că toate domeniile ştiinţei sunt într-o anumită interdependenţă între ele, teoria respectivă are aplicabilitate şi în alte domenii, chiar şi poate în ceva biologie. Eu foloseam noţiunea de probabilitate clasică, noţiune folosită şi acceptată pe larg. Probabilitatea folosită în cazul unor evenimente care la o adică au teoretic un rezultat previzibil, dar greu de prevăzut în practică, în aşa caz ştiinduse toate variantele posibile şi legităţile şi mecanismele ce acţionează în procesut dat se poate prezice cu o anumită probabilitate rezultatul, ex 49,99999% din cazuri moneta va cadea aşa şi 49,9999% invers, 0,000001% peo coastă. La o adică în aşa cazuri probabilitatea nu există realmente, e o noţiune logică ce caracterizează fenomene cantitative supuse unor anumite legităţi şi mecanisme cunoscute. Cînd nu cunoşti toate mecanizmele şi legităţile nu poţi prezice corect rezultatele şi nu poţi folosi nici o probabilitate (geneza vieţii prin mecanisme necunoscute şi datorită doar a unei probabilităţi determinate de un timp mare e aiureală crasă). Dacă studiezi statistic rezultatele poţi la o adică deduce legităţile şi mecanismele implicate. Niciodată nu o să iasă din ceva mai mult decît este acolo. Sunt ciudici mulţi care statistica o idealizează prea tare, tipa din orice date poţi deduce o grămăzenie de teorii năzbătioase, dar în practică ăştia fac fîs, am avut dea face cu aşa momente, nu vreau s-o lungesc, statistica e bună în analiza datelor dar mai mult decît să infirme sau confirme anumite ipoteze nu poate. Există teorii că evoluţia s-ar datora unui cumul de evenimente foarte puţin probabile dar semnificative în perioade de timp mai mare, de ex probabilitatea căderii monedei pe o coastă, dar asta e o aberaţie mare, moneda poate cădea teoretic pe o coastă deoarece mecanismul respectiv deja e cunoscut şi legităţile implicate permit aşa ceva, la evoluţie mecanismele nu sunt cunoscute şi există o sumedenie de legităţi care anume că contravin acestui proces (limitele de variabilitate şi toleranţă ecologice, limite de reproducere etc) şi acea probabilitate deloc nu creşte în nici un interval de timp, niciodata n-o să se primească un rezultat ce contravine legităţilor implicate, de ex. căderea monezii pe ambele părţi concomitent...
Eu nu întorc discuţia în alt domeniu, anume că dumitale doreşti să aduci discuţia la ce eşti tu mai tare şi sigur. Pe mine de ex. nu mă pricăleşte deloc aberaţiile cu miracolul probabilităţii, că cică viaţa ar fi putut apărea dintr-o suprapunere miraculoasă de evenimente elementare ce în ansamblu au creat hop ţop primele protocelule. Mie îmi pare tot atît de probabil ca dintr-o grămadă de fier vechi să apară un F-16 cu bacul plin. Aici argumentul de susţinere a acestei ipoteze e că probabilitatea apariţiei unor aşa evenimente ar fi foarte mică într-un interval scurt de timp, dar pe timp de miliarde de ani apu ea devine mai semnificativă. Uite asta deloc mie nu-mi pare argument serios ci gon (aiureală). Repet că rezultatele unui proces sunt de obicei determinate de legităţile şi mecanismele implicate, atît timp cît acestea contravin unui rezultat anume sau cel puţin nu e găsit nici un mecanism anume care să facă posibil un anume rezultat, nu poate fi vorba de nici un fel de probabilitate ca acel produs să apară, asta eu înţeleg pe cît îmi permite mintea mea "întunecată" şi lipsa mea de creier :'-(

upă cum dumitale aşa de genial şi frumos ai observat. Poate şi teoretic, folosind nuş"ce ecuaţii diferenţiale poate şi fi aşa ceva posibil, probabilitatea practică ca acea probabilitate teoretică să fie destul de probabilă e absolut improbabilă :-P

#789 Capilleary, "... tu ai vazut demonstrat experimental toate chestiile care mi-ai zis ..." - kekeke, astea sunt în manuale de biologie de la liceu, dacă poate şi nu toate, în materiale suport didactic sunt aşa date, dacă nu chiar tare multe, la cursul elementar de biochimie le visezi şi noaptea, plus formula ciancobalaminei de 105 atomi de carbon în heterociluri şi legături coordonative cu atomul de Mg

#789 Capilleary, "... Matematica insa e o shtiintza universala, shi eu cind scriu ceva legat de asta, inseamna ca intr-adevar este. ..." - am să scriu aici ceva care iar o să facă pe cineva cu spume la gură. Din cîte cunosc eu matematica e o ştiinţă teoretică, nu prea ţine de natură, adică e rodul exclusiv al raţiunii umane. La o adică baza matematicii, algebra ţine de observarea şi sistematizarea naturii, formarea unor categorii logice ca numerele şi operaţiile matematice, restul cu natura nu au nici o legătură, faptul că natura este construită după unele principii ce pot fi caracterizate matematic e de altfel un indiciu al unei raţiuni ce folosit raţionamente apropiate de aparatul matematic al omului, nu au apărut legile universale aşa, haotic, cel puţin eu asta înţeleg, dacă şi aici teoria relativităţii restrînse şi mai lăţite are alte explicaţii nu ştiu, Dumnezeu cu ea...

#789 Capilleary, "... nu pot tolera cind un om, necunoscind deloc un domeniu, incearca sa-mi demonstreze mie ceva folosind acest domeniu. ..." - eu pot, dar recunosc cam greu, cînd văd că îşi bate joc careva de numele meu deja mă găndesc să-l găsesc pe la o mîne şi să-l fooot de vreo 2 ori cu capu de perete, dar totuşi mă liniştesc oleacă, nax mie asta. De altfel iar aşi folosi pilda cu paiul şi bîrna din ochi dar am observat că reacţionezi isteric la aşa ceva. Păi uite, eu de altfel tot nu pot înţelege ciudici care sar pe aici cu demonstraţii tipa evoluţia şi apariţia vieţii de la sine, este un domeniu în care am ceva interese şi cred eu şi ceva cunoştinţe, un timp chiar predam pe la clasele liceale şi conform curiculumui eram impus de a demonstra adevărul evoluţiei în mase şi nu prea aveam cu ce (nu eram credincios atunci). La moment ştiu că nu poate fi vorba de nici un fel de demonstraţie absolută a evoluţiei şi cu atît mai puţin a genezei vieţii, din cîte cunosc eu domeniul creaţia e cu mult mai simplă şi mai logică decît o sumedenie de teorii care se încurcă una pe alta cînd mai ales elementara categorie de specie contravine ideii de evoluţie (care normal ar trebui să fie un proces continuu şi care logic ar fi trebuit să formeze linii în permamentă evoluţie, real arborele evolutiv e unul monofiletic în care evoluţia s-a cumva a făcut salturi de la o grupă la alta şi apoi o adormit), procesele ce sunt citate de evoluţionişti desigur că există, dar ele nu neapărat sunt responsabile de speciaţie ci mai mult funcţionează în procese de adaptare la condiţii, funţionează în genetica populaţiilor, mai departe nu e demonstrat absolut nimic, a vorbi deja de "adevărul ştiinţific" asta e aiureală mare...

#789 Capilleary, "... Domnul clown ..." - ce clown mă? Eu de bine de rău nu te-am catalogat pe neata ca descreierat, idiot, agramat şi alte titluri onorifice care mi le-ai pus tu mie. Eu mi-am expus părerea şi am încercat s-o argumentez. Faptul că am ajuns să fiu atacat personal mă irită, nu ţi-s cloun şi mai dute tu ştii unde

#789 Capilleary, "... tu pe multzi ai facut aici clown, fara ca ei macar sa te atinga ..." - dragu meu obraznic, pe mine primul m-au caracterizat ca întunecat, om preistoric şi fanat religios (apropo, aşi vrea să fiu aşa), apropo, eu recunosc deseori pe aici că în multe eu pot să mă înşel, eu de fiecare dată precizez că asta e părerea mea, spre deosebire de "oponenţi" care numai adevăruri ştiinţifice nasc.

#789 Capilleary, "... Eshti atit de limitat, ca crezi doar in ceea ce vad ochii tai shi ceea ce aud urechile tale shi ce itzi spun restul ..." - nu eu cred şi în Dumnezeu, nu sunt fanat al unei credinţe sau teorii, nu sar în sus să ţip că a venit Mesia, eu caut singur răspuns la multe întrebări care le întîlnesc, nu aştept pe alţii să mi le dea. Eu nu am impus pe nimeni să creadă în ceva, am zis în ce cred eu şi de ce, dumneata pretinzi ca ceva în ce crezi tu (existenţa borţilor negre spre ex.) să fie unanim acceptat chiar dacă nu există destul motive pentru asta (poate mai multe decît că Dumnezeu există pentru tine, dar oricum, ele sunt ceva ce ţine de această lume...), asta e un comportament subiectiv şi intolerant din cîte ştiu eu.

#789 Capilleary, "... shi asta cine spune? o persoana care ma ofenseaza pe mine ..." - citeşte în comentariile tale, eu pînă la penultimul comentariu am luat în serios ce scrii, tu cam de cîteva ori m-ai insultat, primele le-am trecut cu vederea, dar ştii, m-am săturat şi mi-am făcut o părere foarte proastă despre dumneata, cînd îl faci pe cineva lipsit de creier şi agramat doar de aia că nu e de acord cu tine anume că ai lipsă de educaţie şi respect pentru alţii.

#789 Capilleary, "... niciodata nu m-am ashteptat ca pot exista asha persoane ca tine. ..." - sunt şi mai ceva, doar că nu pierd timp cu aşa prostii, ar trebui şi eu să nu o fac, dar cîteodată am ceva timp liber şi mai intru pe forumul ăsta.

#789 Capilleary, "... De ce tu ca un tzap stai shi ftireshti aceeashi teorie a chibritului in ultimele 32 pagini din tema data?!?! ..." - eu nu sunt nici dann nici Jake, eu îmi am propriul cap şi părere, la o adică chiar acel Laimo cu extratereştrii lui nu mă deranjează, eu nu bag ce cred nimănui, eu îmi apăr punctul de vedere, ideile mele şi demnitatea mea. Primul meu mesaj aici http://www.torrentsmd.com/forum.php?action=viewtopic&topicid=32273&page=p1314967#1314967 nu a conţinut teorii şi ofense cuiva, imediat după asta la adresa mea au venit şi unele şi altele, iniţial 2 zile nu am răspuns la ele, dar deja nu îmi place să fiu călcat în picioare şi am insistat cu puncutl meu de vedere. Eu nu ţi-l impun, cer măcar atît respect cît de exemplu merită orice om pe planeta asta, să creadă el în extratereştri sau Dalai Lama, nu văd atunci cînd mi se scrie că e bred, nu-ţi place, treaba ta, Dumnezeu cu tine şi ideile tale, nu mă ataca pe mine, eu la o adică respect dreptul oricui la opinie, însă cînd sunt luat în derîdere că sunt înapoiat deoarece cred în Dumnezeu mă apăr cum pot. Să scriu mai concis pot liber, dar eu scriu ce gîndesc şi cum vreau, nu-ţi place? poţi să mă pupi undeva. ciao cacao.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#791 by System at 2007-10-07 00:36:52 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#789 Capilleary, "... Matematica insa e o shtiintza universala, shi eu cind scriu ceva legat de asta, inseamna ca intr-adevar este. ..." - si eu, daca consider matematica o dovada ca Universul a fost creat de o forta inteligenta?
Scuze, dar nu prea urmaresc discutiile din lipsa de timp si multitudinea de gunoi si insulte. Nu vad discutii bazate pe argumente.

P.S. Am vazut la stiri ca s-au descoperit statui cu oameni si dinozauri, cu vechime de cateva mii de ani. Astept o confirmare. Ar insemna ca istoria care o stim nu e chiar corecta

Mesaj util ? Da 0 puncte

#792 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-10-07 00:39:19 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#790 clorin, "... altu cînd bre am început să-ţi demonstrez eu teoria probabilităţii? Tu deosebeşti teoria probabilităţii de noţiunea de probabilitate folosită în viaţa de toate zilele, în experimente ce ţin de rezultate cantitative şi în statistică? Ce mă încurci tu pe mine cu teoria probabilităţii? Eu niciodată n-am să mă apuc s-o studiez detaliat că nu mă priveşte, am studiat ceva elemente generale a acestui domeniu al fizicii pe la facultate, nu am nevoie în ce mă ocup, ţine mai mult de alte domenii destul de teoretice de altfel. ..." - nafega atunci te-ai bagat in asta?

#790 clorin, "... Probabilitatea folosită în cazul unor evenimente care la o adică au teoretic un rezultat previzibil, dar greu de prevăzut în practică, în aşa caz ştiinduse toate variantele posibile şi legităţile şi mecanismele ce acţionează în procesut dat se poate prezice cu o anumită probabilitate rezultatul, ex 49,99999% din cazuri moneta va cadea aşa şi 49,9999% invers, 0,000001% peo coastă. La o adică în aşa cazuri probabilitatea nu există realmente, e o noţiune logică ce caracterizează fenomene cantitative supuse unor anumite legităţi şi mecanisme cunoscute. ..." - tu prin asta ai aratat ca shtii doar de moneda, sh de variabile aleatoare discrete. Adika idee n-ai de shtiintza data.

#790 clorin, "... Eu nu întorc discuţia în alt domeniu, anume că dumitale doreşti să aduci discuţia la ce eşti tu mai tare şi sigur ..." - atunci raspunde NORMAL la intrebarile care tzi sunt date ori nu scrie vashe nika daca nu shtii nish o boaba, da nu irosi timpul shi rabdarea celor care citesc bredu tau.

#790 clorin, "... Mie îmi pare tot atît de probabil ca dintr-o grămadă de fier vechi să apară un F-16 cu bacul plin. ..." - shi te numeshti medic? Da tu vad ca nici de chimie idee n-ai sau nu vrei sa ai cind discutzi pe tema data. Elementarul - elementele chimice nu le vezi in fatza. Asta este cel mai prostesc exemplu pe care eu vreodata l-am auzit de la fanatzii religioshi orbitzi de dogme, care nu vad dovezile evidente aduse.

#790 clorin, "... Aici argumentul de susţinere a acestei ipoteze e că probabilitatea apariţiei unor aşa evenimente ar fi foarte mică într-un interval scurt de timp, dar pe timp de miliarde de ani apu ea devine mai semnificativă. Uite asta deloc mie nu-mi pare argument serios ci gon (aiureală) ..." - eshti PROST. O shtiintza atit de bine fondata, care demonstreaza intr-adevar tot ce se intimpla, shi tu zici ca e aiureala. Nu o data am adus exemplul casinou-lui shi schemei de cishtig la ruleta "1,2,4,8,16...... &". CIt de improbabil nu pare, cit de imposibil mai degraba zis, dar oamenii astfel pierd totzi banii.
Acum spune mie care pontu tu iarashi te-ai bagat in probabilitatzi daca idee n-ai de ele?

#790 clorin, "... Poate şi teoretic, folosind nuş"ce ecuaţii diferenţiale poate şi fi aşa ceva posibil, probabilitatea practică ca acea probabilitate teoretică să fie destul de probabilă e absolut improbabilă ..." - :clown:

#790 clorin, "... astea sunt în manuale de biologie de la liceu ..." - Repet ca pentru retardatzi: ai vazut asta, cineva a facut vreun experiment care demonstreaza ca in orice circumstantza care n-ar fi, acest fenomen este imposibil?

#790 clorin, "... Din cîte cunosc eu matematica e o ştiinţă teoretică, nu prea ţine de natură, adică e rodul exclusiv al raţiunii umane ..." - exact. Matematica e instrument PERFECT alcatuit de om pentru a putea fi intrebuintzat in alte domenii. Dar zi tu mie, ai 2 mere, sh maninci unul, cite itzi ramin? Asta e cel mai simplu exemplu cum matematica explica actualul.

#790 clorin, "... eu pot, dar recunosc cam greu, cînd văd că îşi bate joc careva de numele meu deja mă găndesc să-l găsesc pe la o mîne şi să-l fooot de vreo 2 ori cu capu de perete, dar totuşi mă liniştesc oleacă, nax mie asta. De altfel iar aşi folosi pilda cu paiul şi bîrna din ochi dar am observat că reacţionezi isteric la aşa ceva. Păi uite, eu de altfel tot nu pot înţelege ciudici care sar pe aici cu demonstraţii tipa evoluţia şi apariţia vieţii de la sine, este un domeniu în care am ceva interese şi cred eu şi ceva cunoştinţe, un timp chiar predam pe la clasele liceale şi conform curiculumui eram impus de a demonstra adevărul evoluţiei în mase şi nu prea aveam cu ce (nu eram credincios atunci). La moment ştiu că nu poate fi vorba de nici un fel de demonstraţie absolută a evoluţiei şi cu atît mai puţin a genezei vieţii, din cîte cunosc eu domeniul creaţia e cu mult mai simplă şi mai logică decît o sumedenie de teorii care se încurcă una pe alta cînd mai ales elementara categorie de specie contravine ideii de evoluţie (care normal ar trebui să fie un proces continuu şi care logic ar fi trebuit să formeze linii în permamentă evoluţie, real arborele evolutiv e unul monofiletic în care evoluţia s-a cumva a făcut salturi de la o grupă la alta şi apoi o adormit), procesele ce sunt citate de evoluţionişti desigur că există, dar ele nu neapărat sunt responsabile de speciaţie ci mai mult funcţionează în procese de adaptare la condiţii, funţionează în genetica populaţiilor, mai departe nu e demonstrat absolut nimic, a vorbi deja de "adevărul ştiinţific" asta e aiureală mare... ..." - creatzionismul ridica mult mai multe intrebari decit evolutzionismul. Shi nu neaparat ceea ce tu nu intzelegi este aiureala. EU aici nu ma bat in piept zicind ca evolutzionismul este singura teorie dreapta. Eu pur shi simplu zic ca mai sunt teorii plauzibile pe linga celea pe care voi atit de aprig le aparatzi fara absolut nici un argument.

#790 clorin, "... ce clown mă? Eu de bine de rău nu te-am catalogat pe neata ca descreierat, idiot, agramat şi alte titluri onorifice care mi le-ai pus tu mie. Eu mi-am expus părerea şi am încercat s-o argumentez. Faptul că am ajuns să fiu atacat personal mă irită, nu ţi-s cloun şi mai dute tu ştii unde ..." - te-am numit asha deoarece numeshti pe totzi asha. Fii mai atent cu acest smile shi cui i-l atribui. Te-am numit agramat caci consideri ca cunoshti un domeniu destul de bine ca sa-l foloseshti ca instrument in discutzie cind ca atare nu shtii nimic in legatura cu aceasta. Te-am numit idiot deoarece nu vrei, sau nu potzi sa intzelegi asta. daca n-am dreptate, arata-mi! arata-mi ca intzelegi, arata-mi ca shtii, arata-mi ca nu eshti dn-ul "clown" aratind respect catre participantzii discutziilor

#790 clorin, "... să fie unanim acceptat chiar dacă nu există destul motive pentru asta ..." - faptul ca tu vezi caldarea in fatza ta tot nu constituie destule motive ca totzi sa accepte unanim ca ea exista?

#790 clorin, "... citeşte în comentariile tale, eu pînă la penultimul comentariu am luat în serios ce scrii ..." - batjocorind adevarurile shtiintzifice, shtiintzele care stau la baza tuturor shtiintzelor, ma batjocoreshti pe mine.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#793 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-10-07 01:29:43 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#791 dann, pai da, ar fi matematica o dovada ca universul a fost creata de o forta inteligenta, dar faza e ca tot prin calcule au fost facute descoperiri care contravin unor momente din biblie, deci dezminte existenta lui dumnezeu asa cum e prezentat el in ea.
si numai te rog, nu spune acum ca aceste momente nu exista. macar nu nega ceea ce s-a discutat deja de nu mai stiu cite ori chiar aici.

ar putea sa fie o alta careva forta primara si daca e sa ne bazam pe modul omului de a intelege lumea ea la sigur este, dar existenta ei nu a fost demonstrata.

pe de alta parte intr-un fel chiar matematica ar putea fi "forta suprema", adica legile de interactiune a unor elemente elementare (eu am senzatia ca ar trebui sa fie 2: una + si alta -

dar e doar o parere de a mea subiectiva

) din care s-a format totul - dupa acelasi principiu cum noi vedem un obiect complex care este format din particule mai mici care-s formate din particule mai mici... etc. asa o recursie care nu se stie daca se mai termina undeva (in modelul meu ar trebui sa se termine la acele 2 elemente fundamentale. pe de alta parte si ele ar putea sa fie un microunivers (p/u noi) si sa fie compuse dupa aceeasi structura samd)

nu stiu cum mai exact sa descriu modelul care mi-l inchipui, dar nu cred ca tare conteaza caci e mai mult o "teorie" asa inventata pe loc (probabil ca exista o teorie care descrie foarte clar lumea anume in asa mod, doar ca eu nu prea am luat cunostinta cu ea. la moment aceasta este doar viziunea mea bazata pe cunostintele pe care le am/observatii/perceptie proprie). nu ma intreba de unde s-au luat elementele initiale: idee n-am

de ar putea cineva coerent si fara contradictii sa arate cum a aparut universul de la un anumit moment 0 si pina in prezent si atunci se va putea de inceput serios de cautat ce a fost inaintea acelui moment 0.

tot ce am scris mai sus is doar niste presupuneri succinte. adevarul ar putea fi absolut altul. ideea este ca e absolut aberant de facut concluzii de genu: stiinta undeva a dat gresh => existenta lui dumnezeu si minunile lui is raspunsul adevarat

posibilitati pot fi o infinitate de asta fiecare poate sa creada ce vrea, dar, atunci cind crede ceva ce nu e demonstrat sa nu sa se supere ca altii nu vor sa creada si nu inteleg cum poti sa crezi ceva nefondat, care pretinde sa fie fara cusur, dar care contine chestii ce contravin legilor realitatii.

dann wrote:

P.S. Am vazut la stiri ca s-au descoperit statui cu oameni si dinozauri, cu vechime de cateva mii de ani. Astept o confirmare. Ar insemna ca istoria care o stim nu e chiar corecta

daca gasesti ceva materiale ce ar confirma asta numaidecit sa postezi.

#792 Capilleary, +1

#790 clorin, pakashki.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#794 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-07 01:54:28 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#792 Capilleary, "... Repet ca pentru retardatzi: ai vazut asta, cineva a facut vreun experiment care demonstreaza ca in orice circumstantza care n-ar fi, acest fenomen este imposibil? ..." - scriu deja pentru înţelepţi, exemplele respective sunt utilizate deja în producţie prin crearea unor antibiotice, blocarea unor viruşi sau gene defecte, sunt întrebări care crează multe discuţii şi ipoteze. Nici o proteină biologică nu conţine initial nici un aminoacid D, doar L, în sintezele organice se formeaza 50/50, incluziunea unui aminoacid D ar perturba toată structura secundară şi terţiară a proteinelor, de ce s-a selectat nu se ştie, doar presupuneri, cel mai simplu explicabil e că Cineva a făcut aşa, dacă cuiva îi pare prea simplu şi primitivă aşa explicaţie e ok, poate să compună altele, în natură de obicei funcţionează ce e mai simplu.

#792 Capilleary, "... Nu o data am adus exemplul casinou-lui shi schemei de cishtig la ruleta "1,2,4,8,16...... &". ..." - scuze, eu exemplul ăsta nu-l cunosc, nu îmi pot permite să citesc toate posturile de aici din lipsă de timp, am citit pe sărite diferite pagini, apoi după ce am scris eu părerea mea am citit complighioante, dar oricum nu văd prin ce s-ar deosebi exemplul tău de exemplul cu moneda, doar că ultimul e mai simplu (conţine 3 rezultate posibile şi legităţi mai simple), ruleta casinoului de ex. conţine vreo 40 rezultate şi mecanismele şi legităţile implicate sunt mai complexe, oricum cît n-ai învărti no să iasă cifra 41, măcar şi peste 1 mlrd de ani.

#792 Capilleary, "... Asta e cel mai simplu exemplu cum matematica explica actualu ..." - eu nu am nici un măr, asta e cel mai simplu cum matematica care e perfectă dar folosită greşit poate da rezultate greşite, care nu ţin de realitate. Eu nu am nimic contra matematicii, matematica niciodată nu va da mai mult decît e capabilă, are limite şi nu e absolută, cît nu s-ar bestializa cineva în matematică nu va scoate în vileag tainele universului, matematica trebuie aplicată împreună cu alte cercetări experimentale şi studii practice.

#792 Capilleary, "... zic ca mai sunt teorii plauzibile ..." - păi pentru dumneata sunt mai plauzibile, pentru mine nu sunt, asta deja e părerea fiecăruia. Eu nici nu am pretins vreodată că cunosc toate tainele universului, îmi am propriile concepţii despre lume şi cer să-mi fie respectat dreptul meu la opinie. Cînd cineva mă numeşte prost că am altă părere îmi sare ţandăra, cînd cineva prezintă nişte teorii, ipoteze ca ADEVĂR ŞTIINŢIFIC mă irită desigur, mai ales dacă totuşi cunosc unele dedesubturi ale acestor "adevăruri".

#792 Capilleary, "... nafega atunci te-ai bagat in asta? ..." - eu nu m-am băgat, am propria viziune în domeniu şi dacă m-ai întrebat ţi-am zis-o

#792 Capilleary, "... Adika idee n-ai de shtiintza data. ..." - repet, unele idei am, nu sunt specialist în domeniu, nu mă reped în deybateri mai ales că aici nu e loc pentru demonstraţii, ecuaţii şi teorii. La o adică dacă aşi avea nevoie de a cunoaşte domeniul respectiv aşi studia problema, în măsura în care am avut nevoie de cunoştinţe în domeniu am studiat, am făcut ceva studii în genetică, în genetica mai ales experimentală ce ţine de selecţie, hibridări, mutageneză sunt destule elemente ce ţin de statistică, procese numerice şi cantitative în care este folosită noţiunea de probabilitate, faza că îmi repeţi de nişte variabile aleatoare continuie sau discrete mă irită, nu suntem la un seminar de specialitate ca să ne trimitem cu termeni care mai de care mai ştiinţifici, nu cer explicarea populară a teoriei relativităţii dar nici n-o să admit idealizarea acestei teorii la rangul de explicătot. Probabilitatea repet că din cîte cunosc e o noţiune folosită în ştiinţă, mai mult decît reprezintă ea nu poate da, argumentul probabilităţii în timp mare a apariţiei vieţii nu e deloc serios, atît timp cît această apariţie haotică nu poate fi modelată dirijat, adică impunerea acestui proces prin mărirea probabilităţii teoretice la peste cîteva zeci de %, dacă aşa nu se primeşte atunci nici un mecanism care ar permite aşa rezultat nu e cunoscut deocamdată aşa că folosirea argumentului probabilităţii în geneza vieţii e la fel de arbitrară ca apariţia unui F-16 cu bacul plin dintr-o gramadă de fiere vechi sau minereu timp de miliarde de ani. E prostesc argumentul? Pentru mine teoria lui Oparin pare prostească, prezentarea acestor teorii ca adevăruri ştiinţifice e gon... Faptul că nu cunosc absolut toate componentele teoriei relativităţii (care iarăşi e o teorie cu un anumit rol în anumit domeniu) nu imi interzice să folosesc noţiunea de probabilitate în domeniul în care activez, faptul că mă faci agramat că nu ştiu de variabilele respective aduce a "gon", a "bazar" că nu folosesc "paneatii" şi că vaşe nu ştiu nică şi să tac, pentru tine e ok aşa ceva, pentru mine nu...

#792 Capilleary, "... faptul ca tu vezi caldarea in fatza ta tot nu constituie destule motive ca totzi sa accepte unanim ca ea exista? ..." - faptul că eu văd căldarea e un argument pentru mine că văd căldarea, nu e un argument pentru toţi cei de pe forumul ăsta că eu văd căldarea, te rog, cînd încerci să argumentezi ceva, caută careva exemple mai informative pentru mine sau pentru alţii. Faptul că tu eşti încrezut în existenţa unor fenomene astronomice despre care există unele evidenţe nu presupune imediat ca toţi să fie siguri de asta, şi Columb a descoperit America, însă credea că a ajuns în India, nişte evidenţe, observaţii indirecte nu e ceva omolog cu privirea la o căldare, eu pot fi şi orb şi degeaba o să-mi arăţi căldarea. În practica ştiinţifică există anumite cerinţe pentru demonstraţii şi rezultate, deocamdată din cîte cunosc ipotezele găurilor negre nu au acumulat destule date pentru a atinge aceste cerinţe. Faptul că le prezinţi ca un adevăr ştiinţific e o inducere în eroare şi un comportament neserios din parte ta.

#792 Capilleary, "... batjocorind adevarurile shtiintzifice, shtiintzele care stau la baza tuturor shtiintzelor, ma batjocoreshti pe mine. ..." - eu nu am batjocorit pe nimeni şi pe nici o ştiinţă, am reacţionat poate nu chiar adecvat la aia că pe mine m-au făcut neandertal că cred în Dumnezeu, reacţionez prin a ridiculiza fanaticii "ADEVĂRURILOR ŞTIIŢIFICE" care de fapt habar nu au de domeniul respectiv dar prezintă nişte şabloane de propagandă în mase a unor idei neargumentate şi fără valoare reală. În momentul în care nici un model al evoluţiei nu este definitivat şi capabil de a lămuri viaţa biologică pe pămînt, evoluţia nu poate fi considerată ca adevăr ştiinţific, ipoteză, teorie e ok, dacă eu nu sunt de acord cu ea nu înseamnă neapărat că sunt idiot sau handicapat, am dreptul la propria opinie.

#792 Capilleary, "... Te-am numit agramat caci consideri ca cunoshti un domeniu destul de bine ca sa-l foloseshti ca instrument in discutzie cind ca atare nu shtii nimic in legatura cu aceasta. Te-am numit idiot deoarece nu vrei, sau nu potzi sa intzelegi asta. ..." - adică eu după părerea dumitale trebuie să vorbesc doar despre căldarea care o am în faţă? Dumneata deoarece cunoşti variabilile aleatoare discrete îţi permiţi să explici Biblia, istoria, să zici acevărurile cele mai mari despre biserică, credinţă, univers şi evoluţie? Ciota nu prea sunt de acord cu aşa algoritm. Deja mai bine să mă numeşti dumitale decît chiar să mă comport aşa. Poate că mă înşel, dar sunt încrezut că de regulă îmi expun părerea doar despre ce cunosc cît de cît, uneori fac unele presupuneri cu explicaţia dată, dacă nu cunosc variabilele tale iubite eu nu mă implic în relativitate, că nu ştiu mare brînză în ea, dar asta nu mă face imediat tabula rassa în toate celelalte. Sunt sigur că la o adică cunoşti şi dumneata nu chiar tare multe, mai ales în domenii ce ţin de cele mai mari "adevăruri ştiiţifice" ca biologia şi sistematica. Sau dumitale cunoaşterea variabilelor respective îţi permite să hotărăşti adevărurile cele mai mari? Iar nu îmi place aşa logică.

#792 Capilleary, "... vezi caldarea in fatza ta tot nu constituie destule motive ca totzi sa accepte unanim ca ea exista? ..." - pentru mine poate fi explicaţie bună, şi pentru vreo 2 druji de ai mei care mă cred pe cuvînt. În ştiinţă mai sunt şi alte cerinţe pentru demonstraţii - repetabilitatea, finalitatea şi hz care că mă chiş de somn aici. Psc că am pierdut 2 ore aici întraiurea, repet ca pentru nu mai ştiu eu cine, eu îmi am destule argumente şi experienţe în viaţă care mă fac să cred în ce cred, faptul că cineva are altele e treaba lui, eu oricum o să cred pe mai departe în ce cred eu acu şi rostul unei discuţii pe net nu poate fi ăla de schimbare a acestui crez, poate fi schimb de unele cunoştinţe, experienţă, credinţa cuiva e ceva intim, se formează treptat şi e ceva mult mai maleabil ca nişte simple păreri despre careva fleacuri, e ceva ce la o adică defineşte personalitatea şi crează un întreg sistem de valori, a pretinde cuiva că crede greşit e una din cele mai mari prostii care poate face cineva pe lumea asta. Sunt oameni fără mare personalitate în ei, sunt vreo 2 pe aici se comporta ca porcii, prin asta eu nu vor obţine absolut nimic, poate oleacă de înfrigurare şi extaz "patriotic" că-i obijduiesc pe alţii, în rest tot pustii şi rătăciţi o să rămînă. Apropo, astea nu e bred de credincioşi, aşa fenomene sunt cunoscute în psihologie, nu ţine de credinţă ci de caracteristicile personalităţii, fenomene similare sunt şi în psihiatrie - bolnavii de HIV caută să-i infecteze şi pe alţii, alcoolicii să-i înbete pe alţii, pid@r@$ii să-i petuşească pe alţii. Este pe lumea asta ceva ce ţine de normalitate, de un factor care cineva l-a numit pe aici ceva general uman (ateist convins parese) care la o adică nu are mari explicaţii biologice, genetice, psihologice dar există, e deja subiectiv de zis care parte ţine de cea normală - credincioşii de o parte sau necredincioşii de altă parte, toţi căutăm să ne tragem şi să ne stuchim unii pe alţii şi aşti şi ceilalţi, totuşi din cîteva argumente care le-am adus mai sus eu cred că poziţia creştină e cea ce ţine de aceste valori să le zic umane, am destule explicaţii, dar nu se prezintă în explicaţii ştiinţifice. Credinţa nu ţine de ştiinţă, ştiinţa îşi are rostul ei, credinţa ţine de ceva nematerial, ceva ce nu se vede şi nu se măsoară nici cu un aparat ştiinţific, faptul că cei ce nu cred în Dumnezeu insistă cu argumentele lor ştiinţifice (care în mare parte nu sunt deloc ştiinţifice) nu e corect, e un atac părtinitor spre a ne împinge pe toţi în material, materialul nu ţine de credinţă, în cea mai mare parte discuţiile de aici despre explicaţii şi dovezi nu au nici un rost.
Apropo, Isus Hristos înainte de a fi răstignit a fost hulit, a fost întrebat de Pilat, eşti tu rege? (îmi cer iertare că nu cunosc prea bine Biblia, reproduc din memorie) Isus a zis că da, este rege, dar împărăţia Lui nu tine de lumea aceasta. Pentru mine această frază conţine destul de multe argumente, pentru cine nu - Dumnezeu cu el, să fie sănătos.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#795 by mardare (User) (0 mesaje) at 2007-10-07 10:47:32 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#788 ursumarius, de ce?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#796 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-07 11:28:05 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#604 clorin, "... Candva ma luasem si eu cu prostiile astea care acus is la moda cu natura, evolutia, omu dihanie dishteapta, totusi viatza mi-a demonstrat suspect de prea multe ori ca nu e chiar totul atat de simplu, ca exista unele legi pe lumea asta care nu's scrise nicaieri si nu poti sa le incalci si daca aceste legi, principii si adevaruri nu sunt de la Dumnezeu, atunci de unde s-au luat? de la sine? Unde citisem ca Newton facuse un model al sistemului solar din lemn si metal si cand cineva l-a intrebat cine l-a facut el a zis ca a aparut de la sine... si cand ala s-a ras zicand ca asta e imposibil sa apara asa ceva de la sine, ca trebuia cineva sa faca asa chestie complicata, pai Newton a zis pai cu mult mai putin probabil ca a aparur sistemul solar care de de o infinitate de ori mai complicat ca modelul asta de sine statator decat constructia asta mica.
Apropo despre Dumnezeul doar la crestini si ortodoxi (!). Numele Domnului nu-l stie nici un om, doar crestinii au intruchiparea Domnului in Isus Hristos, celelalte religii - iudaica, musulmana monoteiste IL numesc pe Dumnezeu conform limbii sale adica de fiinta suprema, musulmanii Allah, evreii Iahve (in ebraica veche Elloh), rusii Gospodi, englejii God etc. Toti oamenii au o credinta, e ceva ce tine de natura umana, chiar si ateistii nostri smecheri care se pricalesc de cei de alta credinta si la o adica fac aceleasi greseli care le iau in deradere la alti credinciosi. Drept a zis Domnul - nu catati la paiul fratelui vostru cand nu vedeti barna din ochii vostri. Iaca'sa. ..." - ăsta e primul post care l-am scris la tema dată, care batjocorire a ştiinţelor, a altora şi date prosteşti?

#605 Capilleary, "... exista legea universala a prostiei - cind lumea face concluzii pe prea putzine fapte prezente. ..." - asta deja orice om ar zice că e un atac la persoană...

#606 nzc, "... nick-ul tau vine de la faptul ca ai supradoza de cloroform? ..." - aici deja nu mai am ce zice...
PS. totuşi am să zic că m-o z@!$!t deamu "admiratorii", user id-ul folosit pe net de mine cel mai des este clorin, nu are de a face cu nici o substanţă chimică, vine de la Cl... Dorin care e numele meu. Cîndva cînd începusem să folosesc netu (prin "98) cînd mă înregistram la email sau forum ceva permament era cîte un dorin sau dorin01 etc, la o adică nu prea respect aşa useruri impersonale ca sdfs sau 3e4fsd3, chiar şi nzc, sau TheBiggestDickEver, mă înregistrai undeva ca cdorin şi pe urmă mi-a părut mai ţapăn clorin, conţine iniţialele numelui meu şi taman începui specializare la biochimie şi mi-a părut destul de şmecher, dumneata din ce considerente filozofice te numeşti aici nzc? poate vine de la neo z@!53$t ch!@@r@su?
#606 nzc, "... felicitari, ai o logica la fel de dezvoltata ca la oamenii preistorici ..." - mulşumesc obraznicule
#606 nzc, "... inteleg de ce nu crezi in evolutie - se vede ca pe tine ea nu te-a atins ..." - mă"nchipui unde l-o atins pe clownul ăsta, cred că mult timp o să umble crăcănat :o)

#610 calin, "... ca aceasta persoana sa faca un mare compromis cu bunul simt (cu firescul ..." - iarăşi o mică speculaţie de genul acum nu se mai poartă fuste lungi, adică cine nu se lasă după moda timpului e dus cu luntrea, psc ce argumente :o)

#792 Capilleary, "... Te-am numit agramat caci consideri ca cunoshti un domeniu destul de bine ca sa-l foloseshti ca instrument in discutzie cind ca atare nu shtii nimic in legatura cu aceasta. Te-am numit idiot deoarece nu vrei, sau nu potzi sa intzelegi asta. daca n-am dreptate, arata-mi! arata-mi ca intzelegi, arata-mi ca shtii, arata-mi ca nu eshti dn-ul "clown" aratind respect catre participantzii discutziilor ..." - respect am avut destul, chiar şi după ce am primit compighioante de om înapoiat, întunecat, chicat în cap şi certat cu logica. DUmneata nu ai dreptate în nici o ofensa care mi-ai adus-o: agramat este persoana ce nu poate scrie, adică nu ştie să scrie corect, din cîte îmi închipui eu aici agramaţi cam greu s-ar implica în forum sau ar face nişte greşeli care nu prea sunt şi la mine, dacă şi am greşeli ortografice se datorează nu atît agramatismului meu ci oboselii de a citit atît de multe deşertăciuni pe aici şi neatenţiei cînd tapez la comp. Idiot este un termen medical, normal este atribuită diagnoza respectivă de un psihiatru, în cazul unui examen medical, ulterior această diagnoză este verificată şi acordat un atare titlu onorific social în cadrul unei instituţii de specialitate. Dumneata neavînd nimic de a face cu medicina îţi permiţi să foloseşti termeni care habar nu ai ce înseamnă ca şi în alte teme pe care îţi permiţi să le foloseşti aberant. Desigur că este noţiunea populară de idiot, caracteristică unor bădărani inculţi care folosesc ceva ce o auzit la TV sau la alţi "înţelepţi" ca dînşii şi-i numesc idioţi, debili, handicapaţi pe toţi care nu le plac. De obicei bădăranii respectivi nu se implică în discuţii "savante" de genul teoriei relativităţii şi descrierea variabilelor aleatoare continui, sau poate eşti medic? :-P

M-ai numit deseori prost, mulţumesc de înţelegere, în cazul dat nu pot aduce argumente şi contraargumente, e părerea ta personală (la o adică mă doare în cot de ea şi mai ales că am o părere similară despre tine), totuşi ar fi bine s-o ţii pentru tine, folosind aşa cuvinte aici încalci regulile forumului dat deoarece nu e permisă folosirea a aşa ceva.

Editat de către clorin la 2007-10-07 12:25:19

Mesaj util ? Da 0 puncte

#797 by alexdelpiero (User) (0 mesaje) at 2007-10-07 14:46:35 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

da voi iaka suntetii bv , scrietiii repliciii cit un elefant ! :rofl:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#798 by Jack7 (User) (0 mesaje) at 2007-10-07 19:06:10 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

ursumarius de unde tu ai luat ca pe clorin cineva il ignora???

Mesaj util ? Da 0 puncte

#799 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-10-07 19:37:18 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

#796 clorin, :reindeer:

parca esti kobzon - de atitea ori ti-ai luat ramas bun si asa si n-ai mai plecat :lol:

hz cine a sa-ti mai citeasca deja logoreea asta, mai ales ca vad ca faci promotie: +200% de logoree la acelasi pret :lol:

прощяй.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#800 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-10-08 10:36:05 (905 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu nu mai citesc povestile lui clorin.

#795 mardare, o sa vezi.

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Dumnezeu

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.