Forum Index > Paranormal > Credința

#0 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-12 11:19:50 (907 săptămâni în urmă) - [Link]Top
)))) boga net
[center]
[/center]

Editat de către BeLiWision la 2017-05-02 00:09:08




Mesaj util ?   Da   77 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018
<< Precedenta      Următoarea >>

#7401 by kasperts (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 20:01:30 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7399 Capilleary, tu argumentezi si discuti pe baza stiintei ,nu-i asa ?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7402 by genious09 (Гений) (0 mesaje) at 2012-08-29 20:01:48 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Ateismul agnostic
Ateii agnostici sunt atei datorită lipsei credinței în existența vreunei zeități și agnostici pentru că nu pretind cunoașterea că o zeitate nu există.
Teismul agnostic
Poziția celor ce nu susțin cunoașterea existenței vreunei zeități și totuși cred într-o astfel de existență.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7403 by Capilleary Donor (Патлатый) (0 mesaje) at 2012-08-29 21:54:40 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7400 Kurai7hikari, "... a admite forța omnipotentă înseamnă a fi agnostic, a nu o admite înseamnă a fi ateist ..." - a admite o ființă omnipotentă înseamnă "a ști" că lumea nu putea să apară de la sine. Deoarece un agnostic ar spune că "nu știe" cum exact, în detaliu, a apărut lumea, și nu ar veni cu ipoteze care nu au la bază absolut nici un argument, nici motiv pentru existența acestei ipoteze, nici nimic. A admite un creator inteligent al universului este caracteristic doar persoanelor strict teistice, deoarece unui agnostic nu trebuie să-i fie caracteristică ideea că undeva există ceva atât de concret încât știe că această ființă presupusă a creat universul.
Înțeleg că există articole care descriu agnosticismul ca idee, însă orice explicație care include în sine un paradox logic este de fapt falsă.

#7400 Kurai7hikari, "... nu înțeleg de ce te referi la agnosticism ca la un stil de viață, nu ca la un punct de vedere? ..." - el este un mod de gândire, nu punct de vedere. Punct de vedere e deja religie, deoarece nu ți-l schimbi, prin el nu treci informația, etc. Modul de gândire e motorul de formare a concluziilor.

Eu sunt agnostic, care însă prin informația deținută de mine, am ieșit la concluzia că nici nu merită de considerat vreo divinitate. Adică eu deloc nu exclud alte posibilități decât cele mai plauzibile în lumea științei, însă ipoteza teistică este atât de implauzibilă încât mai degrabă aș considera că în următoarea oră pământul să fie anihilat de un asteroid de mărimea lui Jupiter decât să consider existența unui creator inteligent care ne urmărește ce facem. Și aceasta-i o concluzie bazată pe fapte. Iar ca să înțeleagă mai ușor interlocutorii mei, le zic că sunt ateu, deoarece concluzia mea în condițiile cunoașterii existente este aceeași ca și concluzia ateilor. Însă cu apariția faptelor noi (de ex. că s-a demonstrat experimental un paradox în vreo teorie existentă care să răstoarne toată fizica cu talpele-n sus, sau ceva de acest gen), eu voi re-evalua concluzia.
Tu nu ești agnostic, deoarece nu ești imparțial față de concluziile pe care le iai. În procesul de gândire te strădui să lași loc prejudecăților tale care admit neapărat un creator inteligent. Admiți însă că el poate să nu existe. Am dreptate?

Să mă înțelegi corect: eu n-am nimic împotriva prejudecăților, adică nu te-am acuzat cu nimic. Din contra, le consider necesare. Doar că eu mă strădui să le actualizez cât mai frecvent, pentru ca ele să nu-mi conducă viața greșit.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7404 by kasperts (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 22:21:03 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
cine stie sa rezolve the rubik's cube ?

P.S. este legat de ceea ce ati vb voi pina in acest moment si nu numai :)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7405 by Andrusha1991 (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 22:24:29 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7404 kasperts, eu :P


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7406 by kasperts (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 22:25:33 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7403 Andrusha1991, :) ...ok trb macar inca unul

#7405 Andrusha1991, P.S. de unde ai invatat ? stii si algoritme mai complexe ?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7407 by Andrusha1991 (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 22:28:31 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7406 kasperts, am învățat doar metoda pentru începători până când.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7408 by kasperts (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 22:42:21 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7405 Andrusha1991, mai mult de 3 min ?

pe metoda straturilor ?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7409 by Andrusha1991 (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 23:12:57 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7408 kasperts, un minut 40 de secunde „recordul”.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7410 by kasperts (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-29 23:37:53 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7407 Andrusha1991,da unde ai invatat?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7411 by Kurai7hikari (暗いライト) (0 mesaje) at 2012-08-30 01:30:56 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7403 Capilleary, "... a admite o ființă omnipotentă ..." - ok, am greșit din nou exprimarea. A admite posibilitatea existenței unei ființe creatoare, nu necesar omnipotente, care a reușit într-un oarecare mod să construiească o bază a universului și apoi, dintr-un capriciu sau interes, să urmărească evoluția acestuia ar fi mai aproape de agnosticism. A admite posibilitatea inexistenței este exact același lucru.

#7403 Capilleary, "... A admite un creator inteligent al universului este caracteristic doar persoanelor strict teistice ..." - sincer, nu văd cum este posibilă excluziunea acestei posibilități. Personal, teoria Big Bang mie îmi pare o mare farsă, din simplul motiv că „înainte de Big Bang nu exista nici materie, nici timp”. Din punct de vedere fizic, acest lucru este imposibil, apariția a ceva din nimic. Ba mai mult, din punctul ăsta de vedere, Big Bang sună mai mult a ipoteză creaționistă (nu neapărat teistă).

#7403 Capilleary, "... Punct de vedere e deja religie, deoarece nu ți-l schimbi, prin el nu treci informația, etc. Modul de gândire e motorul de formare a concluziilor. ..." - atunci cum explici faptul că eu de obicei analizez cam 5-6 puncte de vedere înainte de a exprima o ipoteză? Cam se schimbă... Plus că n-am adoptat modul de gândire agnostic, îl admit drept posibilitate, adică îmi pare un exercițiu mental bun în ceea ce privește un lucru imposibil de explicat. Cum sunt, de fapt, și celelalte puncte de vedere privind acest lucru, exceptând-ul pe cel teist, sau mai bine zis religios. Înțeleg că în părerea ta existența unui Dumnezeu implică imediat o religie, dar eu nu sunt de acord.

#7403 Capilleary, "... nu exclud alte posibilități decât cele mai plauzibile în lumea științei ..." - poate o să-ți pară contradictorie afirmația față de ce am spus până acum, dar știința nu a reușit să infirme niciodată existența unei posibile zeități. Faptul că a demontat multe ipoteze teiste privind crearea și modul de funcționare al lumii, acest lucru este evident. Însă negarea completă a unei zeități, acest lucru îmi pare imposibil la moment, dintr-un motiv simplu: universul vizibil nu constituie nici măcar 10% din dimensiunea prezumabilă a universului.

Lăsând la o parte ideea unui creator, eu pun la îndoială majoritatea modelelor neconfirmate care afirmă existența unei legi ce guvernează universul. Ca exemplu: dacă se observă existența apei pe o planetă, cercetătorii consideră că această planetă are șanse mari de a fi inhabitată. Dacă apa nu este prezentă, posibilitatea vieții se exclude majoritare. Întrebarea e, dar dacă există ființe care n-au nevoie de apă? Sau care supraviețuiesc în condiții de sute de ori mai aspre decât ce avem pe Pământ? Sau care în genere nu sunt bazate pe carbon.

Alt exemplu este, din nou, cel cu timpul. Cum am mai spus, măsurătorile timpului se bazează pe evoluția materiei în cadrul acesta. Având în vedere că materia evoluează diferit în diferite condiții, este relativ sigur să prespunem că timpul curge diferit? Eu zic că nu... Luând ca referință secunda de pe Pământ în comparație cu cea de pe orbită, observâm că pe orbită materia evolează mai rapid. Deci, oricare ceas va arăta că orele se schimbă mai repede decât pe Pământ. Deoarece timpul este intangibil, fizica nu are vreo lege care să-l fixeze, să-l considere imutabil. Deci e mai simplu de considerat că timpul curge altfel, decât că noi nu putem să-l măsurăm în alte condiții decât cele Pământene. Orgoliu uman...

Urmând toată expoziția lungă de idei, concluzia: știința nu este opusă ideii unui posibil creator. Ea nu poate, la moment, nici să infirme, nici să confirme această ipoteză. Știința nu poate, la moment, să dea răspuns tuturor întrebărilor, dovadă fiind toată harababura cu teoriile relativiste și string-iste. Concluziile scoase în baza științei curente sunt aplicabile numai Pământului și observatorilor tereștri, deci legile descoperite au probabilitate mare să fie greșite în alte circumstanțe.


Mesaj util ?   Da   1 puncte
#7412 by Capilleary Donor (Патлатый) (0 mesaje) at 2012-08-30 02:14:38 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7411 Kurai7hikari, "... Din punct de vedere fizic, acest lucru este imposibil, apariția a ceva din nimic. Ba mai mult, din punctul ăsta de vedere, Big Bang sună mai mult a ipoteză creaționistă (nu neapărat teistă). ..." - păi nu, odată ce înțelegi că nu există "înainte de" big bang. Adică nu era nimic ca apoi să fie ceva, adică nimic nu a apărut, căci a apărea înseamnă a nu fi înainte, și a fi după, iar "înainte" nu există. Dar de la începutul timpului era tot ce este acum. Teoria strunelor admite că acest început să fie declanșat de pătrundere în proiecția noastră 4D a universului a materiei.

#7411 Kurai7hikari, "... Înțeleg că în părerea ta existența unui Dumnezeu implică imediat o religie, dar eu nu sunt de acord. ..." - e religie, judecând după origini, caracter, și ce menține această ipoteză. Sau mărog, dacă n-am dreptate, găsește-mi vreo diferență între religie și pur și simplu credința într-un creator inteligent.

#7411 Kurai7hikari, "... dar știința nu a reușit să infirme niciodată existența unei posibile zeități ..." - cum niciodată? Citește cartea, sau citește despre cartea "The Grand Design" de Stephen Hawking.

#7411 Kurai7hikari, "... universul vizibil nu constituie nici măcar 10% din dimensiunea prezumabilă a universului. ..." - păi da, în acest caz nu poți demonstra inexistența unui corp ceresc în anumite coordonate în celălalt capăt al universului. Însă tot ce a stat vreodată în baza tuturor ființelor divine cu puteri colosale din toate culturile din istorie, a fost cu succes infirmat.

#7411 Kurai7hikari, "... Întrebarea e, dar dacă există ființe care n-au nevoie de apă? ..." - abiogeneza ca să aibă loc, este nevoie de un mediu dinamic în care grupuri mari de elemente complexe pot exista, și pot forma legături, folosind doar legile chimiei și fizicii. Lichidele sunt unicul mediu, deoarece au densitate mare, ce ajută deplasarea în 3 dimensiuni a elementelor, deoarece pot fi atât suspensii cât și soluții, unde substanțele implicate să aibă o concentrație foarte mare, și lichidele pot fi strânse natural în medii izolate, reduse, unde se pot acumula cu timpul multe alte substanțe pentru a îmbogăți acest mediu. În aer substanțele sunt mult prea depărtate, ce face formarea legăturilor slabe practic imposibilă. Corpurile solide nu au volum în care să se poată mișca dinamic substanțele. Deci lichide. De ce apa? Deoarece gazele lichide cel mai des (presiune între 0.1 și 10 atm) sunt prea reci pentru a permite reacții chimice rapide, și cauzează cristalizări care distrug legăturile slabe. Deoarece rocile lichide sunt prea fierbinți pentru a menține molecule complexe. Apa rămâne unica substanță.

#7411 Kurai7hikari, "... Sau care în genere nu sunt bazate pe carbon. ..." - s-au făcut experimente cu Siliciul, și teoretic s-ar putea cu Sulful. Însă ele sunt mult mai lente în reacții. Plus la asta carbonul e mai des întâlnit din cauza masei moleculare mici. http://education.jlab.org/glossary/abund_uni.html .

#7411 Kurai7hikari, "... pe evoluția materiei în cadrul acesta. ..." - și energiei.

#7411 Kurai7hikari, "... Deci e mai simplu de considerat că timpul curge altfel, decât că noi nu putem să-l măsurăm în alte condiții decât cele Pământene. Orgoliu uman... ..." - repet. Metode absolut diferite dau aceleași rezultate. Ceasul electronic (bazat pe oscilații generate de un circuit) se bazează pe sarcină electronică (pe unda electromagnetică), și pe observarea ei, ci nu pe observarea electronilor.

#7411 Kurai7hikari, "... dovadă fiind toată harababura cu teoriile relativiste și string-iste ..." - de ce deodată harababură? Și de ce faptul că nu o înțelegi este dovadă de ceva cu acea teorie? Plus la asta nimeni nu zice că cunoaște totul. Însă ceea ce se cunoaște e suficient pentru concluziile efectuate. Nu e necesar, și e imposibil, să cunoști totul, însă e suficient pentru a scoate unele concluzii.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7413 by toluk16 (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-30 02:30:44 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Nu va sporiti , ca totdeauna nu o sa scapam de judecata Lui Dumnezeu !:acute:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7414 by sergiusk (Domnul este pastorul meu ) (0 mesaje) at 2012-08-30 08:17:43 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7371 Kurai7hikari, "...  simple question: dacă Dumnezeu a creat totul, de ce dai replică de genul ”Dumnezeul meu, Dumnezeul tău„? Sau poate susții sistemul politeist? ..." - Dacă toți îl avem ca Tată pe Dumnezeu e anormal să ne certăm și cu atât mai mult să-l criticăm pe creator numindu-L "sadist". Pentru mine e de înțeles că nu avem același Dumnezeu.

#7371 Kurai7hikari, "... second simple question: cum poate fi actul procreării ceva legat de păcat când rezultatul actului e considerat ceva sfânt? ..." - Doar Cel ce este Sfânt poate să sfințească. Despre un copilaș nou născut nu poate fi vorba că e sfânt ci imaculat.

Isus a fost deschis cu cei din timpului său, în războiul spiritual care se dă pentru sufletele oamenilor, creștini sunt chemați să lupte în Dragoste și cu Adevăr.
NTIT
"2 Corinteni 4:2  Noi nu încercăm să-i determinăm pe oameni să creadă prin şiretlicuri - nu avem nici un interes să păcălim pe cineva. Niciodată nu încercăm să facem pe cineva să creadă că Biblia ne învaţă un anumit lucru, care în realitate să nu fie adevărat. Respingem categoric orice metode ruşinoase de genul acesta. Ne aflăm în prezenţa lui Dumnezeu când vorbim, şi astfel spunem adevărul, aşa cum vor confirma cei care ne cunosc.
3  Dacă e ascunsă de cineva Evanghelia pe care o predicăm, atunci ea e ascunsă de aceia care se îndreaptă spre o moarte veşnică.
4  Satana, care e dumnezeul acestei lumi rele, i-a orbit, împiedicându-i să vadă lumina glorioasă a Evangheliei care străluceşte peste ei sau să priceapă mesajul nemaipomenit pe care îl vestim noi despre slava lui Cristos, care este chipul lui Dumnezeu."
ÎnchideЗакрыть
NTIT
"Ioan 8:43  De ce nu puteţi înţelege odată ce vă spun? De aceea, fiindcă sunteţi împiedicaţi să înţelegeţi!
44  Căci voi sunteţi copiii tatălui vostru, Diavolul, şi vă complăceţi în ticăloşiile săvârşite de el. De la început el a fost un ucigaş şi un duşman al adevărului - nu se găseşte nici o un adevăr în el. Când minte, pentru el asta este absolut normal, fiindcă este tatăl minciunilor.
45  Şi astfel, când vin eu şi vă spun adevărul, e şi normal ca voi să nu-l credeţi.
46  Care din voi mă poate acuza, pe drept, măcar de un singur păcat? Nici unul! Şi, dacă vă spun adevărul, de ce nu mă credeţi?
47  Oricine îl are pe Dumnezeu de tată ascultă cu bucurie cuvintele lui Dumnezeu, întrucât voi nu le ascultaţi, asta dovedeşte că nu sunteţi copiii lui."
ÎnchideЗакрыть



Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7415 by kasperts (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-30 09:48:59 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7411 Kurai7hikari, "... teoria Big Bang mie îmi pare o mare farsă, din simplul motiv că „înainte de Big Bang nu exista nici materie, nici timp”. ..." - multi vad Big B-ul ca pe o linie dreapta care se incepe si isi continua drumul evoluind, si din acest motiv poate sa-ti para ca inainte nu exista absolut nimic.....acum ca sa intelegi mai bine Big B-ul (eu nu zic ca il admit ca cea mai corecta teorie a formarii universului ,insa nu este in intregime gresita ) imagineaza-ti acea linie ---- curba,sau mai bine un cerc care are punctul sau de origine.

#7412 Capilleary, "... e religie, judecând după origini, caracter, și ce menține această ipoteză. Sau mărog, dacă n-am dreptate, găsește-mi vreo diferență între religie și pur și simplu credința într-un creator inteligent ..." - un punct de vedere nu poate fi religie...este doar un punct de riferiment divers si atit...diferente? : religia propagandeaza strict regulile care dupa parerea ei sunt daunatoare pt corp sau suflet ( iar uneori aceste reguli sunt atit de stupide si cretine incit iti vine sa plingi de ris,spre ex. era cineva mai inainte care a postat astfel de reguli, nu mai tin minte cine ) ,iar daca ai incalcat una din ele atunci esti inca si mai mare pacatos ... iar credinta intr-un creator inteligent nu include neaparat aceste reguli despre care am vb mai sus .


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7416 by sergiusk (Domnul este pastorul meu ) (0 mesaje) at 2012-08-30 10:37:14 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top



Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7417 by System at 2012-08-30 19:10:31 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
http://www.jurnal.md/ro/news/femei-ucise-in-rusia-asasinul-a-scris-cu-sange-free-pussy-riot-254926/

http://www.curaj.net/?p=75309


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7418 by Kurai7hikari (暗いライト) (0 mesaje) at 2012-08-30 20:28:47 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7412 Capilleary, "... um niciodată? Citește cartea, sau citește despre cartea "The Grand Design" de Stephen Hawking. ..." -

Quote:

In response to criticism, Hawking has said; "One can't prove that God doesn't exist, but science makes God unnecessary.

Dacă tot ai adus cartea drept exemplu, de ce argumentezi împotriva existenței multiversului? Și încă un citat de Hawkins:

Quote:

the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws.


#7412 Capilleary, "... în proiecția noastră 4D a universului ..." - proiecția 4D?

#7412 Capilleary, "... Ceasul electronic (bazat pe oscilații generate de un circuit) se bazează pe sarcină electronică (pe unda electromagnetică), și pe observarea ei, ci nu pe observarea electronilor. ..." - atât generatorul cât și observatorul sunt materiali, nu energetici. Sau există vre-un aparat format din energie pură care reușește cumva să ne transmită datele măsurate? Văd din nou o distorsiune a proprietăților materiei plasate în cadru diferit decât cel de referință, și nu a timpului propriu zis.

#7412 Capilleary, "... biogeneza ca să aibă loc, este nevoie de un mediu dinamic în care grupuri mari de elemente complexe pot exista, ... De ce apa? Deoarece gazele lichide cel mai des (presiune între 0.1 și 10 atm) sunt prea reci pentru a permite reacții chimice rapide, și cauzează cristalizări care distrug legăturile slabe. Deoarece rocile lichide sunt prea fierbinți pentru a menține molecule complexe. Apa rămâne unica substanță. ..." - tot acest lucru presupunând aceleași legi care există pe Pământ. Dar universul e un pic cam mare să presupune că ce se întâmplă undeva este echivalent cu s-ar putea întâmpla în altă parte. Exemplu: temperatura necesară pentru producerea unei reacții de fisiune nucleară în mediu terestru este cam de 100 de ori mai mare decât cea mai mare temperatură înregistrată/calculată pe/în Soare. Și totuși energia generată de Soare este creată anume în baza reacției de fisiune nucleară.

#7412 Capilleary, "... găsește-mi vreo diferență între religie și pur și simplu credința într-un creator inteligent. ..." - simplu. O religie, nu după definiția teoretică, presupune nu numai existența unei zeități, ci și a descrierii acesteia, a unor reguli, în special morale, impuse de existența acestei zeități. Admiterea posibilității existenței unei zeități, pe de altă parte, nu presupune nici măcar descrierea acesteia. Adică: eu nici nu spun că zeitatea/creatorul dat este imortal, nu emit o teorie precum că el ar fi omnipotent, ci doar admit o astfel de posibilitate (cine știe, poate universul nostru este doar un experiment în eprubetă?). Dacă este o dovadă irefutabilă cum că zeitatea există, bine, atunci există. Dacă dovada presupune inexistența, atunci bine, nu există. Până în ziua de azi nu am văzut nici o dovadă irefutabilă logic în favoarea sau defavoarea existenței unei zeități.

#7412 Capilleary, "... păi nu, odată ce înțelegi că nu există "înainte de" big bang. ..." - sincer, nu văd cum acest înainte poate să nu existe. De unde a apărut, atunci, acest univers? Ce a provocat reacția de explozie? În genere, ce anume ne demonstrează că Big Bang-ul în genere a avut loc? Până și accelerația constantă a galaxiilor pare să dovedească, într-o anumită măsură, contrariul.

#7412 Capilleary, "... de ce deodată harababură? Și de ce faptul că nu o înțelegi este dovadă de ceva cu acea teorie? ..." - de ce harababură? Fiindcă multe dintre teoriile astea nu au suport decât matematic, adică teoretic. De asemenea, există teorii care le contrazic, și au de asemenea susținători în rândurile fizicienilor.

#7403 Capilleary, "... te strădui să lași loc prejudecăților tale ..." - dacă tot am uitat să dau un răspuns în postul trecut: singura mea prejudecată este faptul că orice părere, orice dovadă și părere poate fi greșită, chiar și a mea. Din acest motiv, eu încerc să dezvolt mai multe premise, le dezvolt în parte comparând ce știu drept absolut și ce poate fi negat (evident că dă greș uneori). Dovezile care îmi par realiste, le arunc înafară, pentru schimburi de argumente. La moment aș putea să dau atât argumente în favoare viziunii teiste, cât și ateiste. Deoarece pot să le susțin pe ambele argumentativ, dar nu în mod absolut, mă consider parțial agnostic.

În relațiile sociale, însă, pot spune că favorizez o parte din ideile creștine, deși nu ei sunt constructorii primordiali al acestora. Practic consider că starea curentă a societății, cu ideea egalității și a drepturilor umane, etc, etc, este un efect al multor convingeri creștine. În același timp sunt conștient că tot datorită creștinismului am avut o degradare în perioada evului mediu, comerțul cu sclavi, și multe altele care nu prea își au locul în așa zisă practică creștină. Deci, nu raliez, ci doar recomand unele viziuni.

#7412 Capilleary, "... Nu e necesar, și e imposibil, să cunoști totul, însă e suficient pentru a scoate unele concluzii. ..." - a trage concluzii, prin definiție, înseamnă a dovedi ceva indirect din ceea ce deja cunoști. Unele concluzii, da, pot fi trase. Însă nu toate pot fi susținute irefutabil.


Mesaj util ?   Da   1 puncte
#7419 by Capilleary Donor (Патлатый) (0 mesaje) at 2012-08-30 21:32:15 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7415 kasperts, "... un punct de vedere nu poate fi religie ..." - nu e punct de vedere, ci dogmatică, care e de fapt o religie.

#7418 Kurai7hikari, "... de ce argumentezi împotriva existenței multiversului ..." - ce înseamnă multivers?

#7418 Kurai7hikari, "... Hawking has said ..." - mulți savanți des au recurs la diferite afirmații de acest gen, pentru a nu fi ținta fanatismului religios.

#7418 Kurai7hikari, "... proiecția 4D ..." - un anumit punct e determinat de coordonate 3D metrice, plus o coordonată în timp. Expresiile "la locul potrivit la timpul potrivit", faptul că noi putem întârzia undeva, indică de fapt că noi putem să nu ne aflăm acolo unde trebuie, deși ne aflăm în acele coordonate 3D care trebuie.

#7418 Kurai7hikari, "... atât generatorul cât și observatorul sunt materiali, nu energetici. ..." - that's already far fetched. Mai zi că alături de observator sunt obiecte materiale și din cauza asta totul e o iluzie. Arată legătura dacă menționezi. De altfel sunt doar scuze.

#7418 Kurai7hikari, "... Văd din nou o distorsiune a proprietăților materiei plasate în cadru diferit decât cel de referință, și nu a timpului propriu zis. ..." - energia oscilează, iar materia observă oscilațiile. Nu poate energia să oscileze de 10 ori și materia să observe 9 oscilații de o frecvență constantă.

#7418 Kurai7hikari, "... tot acest lucru presupunând aceleași legi care există pe Pământ. ..." - de unde ai luat? Ai citit atent mesajul?

#7418 Kurai7hikari, "... temperatura necesară pentru producerea unei reacții de fisiune nucleară în mediu terestru este cam de 100 de ori mai mare decât cea mai mare temperatură înregistrată/calculată pe/în Soare. Și totuși energia generată de Soare este creată anume în baza reacției de fisiune nucleară. ..." - greșit. Soarele funcționează prin Fuziune nucleară, nu fisiune. Și pentru fuziune nu e nevoie atât de mult de temperatură cât de presiune.

#7418 Kurai7hikari, "... Admiterea posibilității existenței unei zeități, pe de altă parte, nu presupune nici măcar descrierea acesteia. Adică: eu nici nu spun că zeitatea/creatorul dat este imortal, nu emit o teorie precum că el ar fi omnipotent, ci doar admit o astfel de posibilitate (cine știe, poate universul nostru este doar un experiment în eprubetă?). ..." - adică nu descrii dar presupui descrieri? Diferență dacă este, ea constă doar în timp.

#7418 Kurai7hikari, "... sincer, nu văd cum acest înainte poate să nu existe. De unde a apărut, atunci, acest univers? ..." - păi din cauza că nu înțelegi că timpul este relativ. Universul nu a apărut. Cum am zis, pentru apariție e necesar ca ceva să nu existe ca apoi să existe. Universul niciodată "n-a existat".

#7418 Kurai7hikari, "... În genere, ce anume ne demonstrează că Big Bang-ul în genere a avut loc? ..." - http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0317_060317_big_bang.html de exemplu

#7418 Kurai7hikari, "... Fiindcă multe dintre teoriile astea nu au suport decât matematic, adică teoretic. De asemenea, există teorii care le contrazic, și au de asemenea susținători în rândurile fizicienilor. ..." - atunci când te dai în explicarea detaliilor, în lipsa informației concrete apar multe ipoteze. Din ipoteze apar contradicții. Asta însă nu schimbă esența.

#7418 Kurai7hikari, "... cu ideea egalității și a drepturilor umane, etc, etc, este un efect al multor convingeri creștine. ..." - ideea generală a drepturilor umane e mai veche decât orice religie. Poate stă la baza religiilor. E un fundament al societății, când omul știe că e protejat de anumite legi în anumite moduri. În orice timp vreo societate ieșea de sub controlul cărorva tirani, oamenii eliberați tindeau să întocmească reguli care să-i apere pe ei, pe oameni simpli, de probleme care aveau înainte.

#7418 Kurai7hikari, "... a trage concluzii, prin definiție, înseamnă a dovedi ceva indirect din ceea ce deja cunoști. ..." - a trage concluzii e un proces logic. Iar logica, ca și matematica, sunt singurele 2 științe perfecte, deoarece nimeni niciodată nu le-a putut contrazice chiar și pe cele mai complexe reguli. Odată ce le aplici corect (după anumite reguli concrete), rezultatul nu poate fi greșit.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7420 by bloody_opinionDisabled (User) (0 mesaje) at 2012-08-30 21:56:50 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi.
#7421 by victormacari (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-30 22:03:01 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7420 bloody_opinion, "... la voi cine posteaza cel mai lung mesaj acela invinge? ..." - :rofl:

Nuştiu dacă mai citeşte cineva comentariile lor înafară de ei... )


Mesaj util ?   Da   1 puncte
#7422 by System at 2012-08-30 22:16:04 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7420 bloody_opinion, #7421 victormacari, ati facut destule matanii astazi sa nimeriti in rai ?


Mesaj util ?   Da   1 puncte
#7423 by Kurai7hikari (暗いライト) (0 mesaje) at 2012-08-30 22:28:36 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7417 Capilleary, "... http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0317_060317_big_bang.html de exemplu ..." - nu văd nimic în articol care să exprime Big Bang-ul așa cum este el descris de tine. Inflație, da.

#7417 Capilleary, "... ce înseamnă multivers? ..." - emm... Propui cărțile lui Hawkins fără de a-i cunoaște teoria despre existența mai multor universuri?

#7417 Capilleary, "... un anumit punct e determinat de coordonate 3D metrice, plus o coordonată în timp. ..." - atunci de ce proiecție? Și mai mult, de ce 4D? Înțeleg că în fizică deseori timpul este folosit drept a 4-a dimensiune, însă matematic și spațial acest lucru nu se aplică. Cum ai spus, math is perfect.

#7417 Capilleary, "... Universul niciodată "n-a existat". ..." - adică cum? Nici la moment nu există?

#7419 Capilleary, "... ideea generală a drepturilor umane e mai veche decât orice religie. ..." - proof? Din câte țin eu minte, oamenii primitivi își sacrificau semenii pentru a îmbuna zeii, iar zeii au apărut datorită imposibilității de a explica unele fenomene. Luând în considerare și selecția naturală, pe atunci în genere conceptul dreptului uman nici nu exista. Cine putea da mai tare în cap celuilalt, acela și avea dreptate, regulă care s-a mai păstrat în multe cazuri și acum.

#7419 Capilleary, "... Soarele funcționează prin Fuziune nucleară, nu fisiune. ..." - îmi cer scuze pentru confuzie.

#7419 Capilleary, "... Și pentru fuziune nu e nevoie atât de mult de temperatură cât de presiune. ..." - http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion#Possibilities_of_achieving

#7419 Capilleary, "... atunci când te dai în explicarea detaliilor, în lipsa informației concrete apar multe ipoteze. ..." - asta nu-i noutate. Însă acesta și este scopul fizicii, descrierea fenomenelor naturale.

#7419 Capilleary, "... Ai citit atent mesajul? ..." - citit atent. În același timp, cunoștințele și deducțiile noastre se bazează numai pe ce putem observa pe și de pe Pământ. Aceea a fost mai mult adaos, decât reproș.

#7419 Capilleary, "... Mai zi că alături de observator sunt obiecte materiale și din cauza asta totul e o iluzie. ..." - pe-aproape. Nu era o caracteristică a fizicii cuantice faptul că observatorul face parte din fenomen?

#7419 Capilleary, "... Nu poate energia să oscileze de 10 ori și materia să observe 9 oscilații de o frecvență constantă. ..." - și normal că nu. Întrebarea e, dar se înregistrează frecvența corectă? Totuși ea depinde de timp. Presupunând 10 Hz pe orbită, în referință cu timpul de pe Pământ, ea are mai mult, deoarece timpul „trece” mai repede pe orbită, sau nu e așa? Mie mi-ar fi foarte interesant un astfel de experiment. Un ceas atomic pe orbită care transmite timpul unui aparat de pe Pământ. Curios, durata secundei de pe display va corespunde cu durata ei aruncată de un ceas de pe Pământ? Din câte îmi dau seama, nu. Întrebarea e, care dintre ceasuri e cel de referință?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7424 by kasperts (Power User) (0 mesaje) at 2012-08-30 23:29:11 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7421 victormacari, "... Nuştiu dacă mai citeşte cineva comentariile lor înafară de ei... ..." - apoi ei jumatate de comentariu quoteaza.....si cealalta jumatate se leaga de cuvinte...la ei aproape ca nu conteaza ideea generala a discutiei,insa se leaga de care si cum o scris mai cu sens fraza,sau care o folosit cuvintele mai potrivite pt a exprima "acel gind" :)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#7425 by Capilleary Donor (Патлатый) (0 mesaje) at 2012-08-30 23:30:20 (639 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#7423 Kurai7hikari, "... Propui cărțile lui Hawkins fără de a-i cunoaște teoria despre existența mai multor universuri? ..." - Hawking, nu Hawkins.
"fără de a-i cunoaște teoria despre existența mai multor universuri" - tu ce ai înțeles când eu am scris "proiecție 4D a universului"?

#7423 Kurai7hikari, "... atunci de ce proiecție? ..." - păi, că e proiecție.

#7423 Kurai7hikari, "... Și mai mult, de ce 4D ..." - păi, căci sesizăm 4 dimensiuni.

#7423 Kurai7hikari, "... adică cum? Nici la moment nu există? ..." - nu înțelegi deloc ce scriu.

#7423 Kurai7hikari, "... proof? Din câte țin eu minte, oamenii primitivi își sacrificau semenii pentru a îmbuna zeii ..." - mulți o făceau de bună voie. Dar în afară de asta exista lege strictă, unde furtul, omorul, și alte chestii erau interzise. Proprietatea la mulți tot era bine specificată. Drepturile omului s-au completat dea lungul istoriei. Și nicăieri în procesul de completare n-a participat vreo religie la fel demult cum au participat oamenii asupriți.

#7423 Kurai7hikari, "... Luând în considerare și selecția naturală, pe atunci în genere conceptul dreptului uman nici nu exista ..." - tot are perfect sens. Omul a devenit specie puternică datorită și faptului că socializează, iar în orice societate e nevoie de reguli. E nevoie ca toți să aibă drepturi și obligații. Din punct de vedere a selecției naturale drepturile umane sunt o urmare perfect logică.

#7423 Kurai7hikari, "... Cine putea da mai tare în cap celuilalt, acela și avea dreptate, regulă care s-a mai păstrat în multe cazuri și acum. ..." - în comportament individual sau dezorganizat, însă nu și în societate.

#7423 Kurai7hikari, "... Întrebarea e, care dintre ceasuri e cel de referință? ..." - scuze, dar nu înțelegi nici pe-aproape relativismul dacă dai așa întrebare în acest moment în discuție.

#7423 Kurai7hikari, "... Nuclear_fusion#Possibilities_of_achieving ..." - dacă încălzești un amestec de deuteriu și tritiu la temperaturi foarte mari, nu vei obține fuziune. E nevoie de presiune. În nucleul soarelui asta și este - presiune. Evident, și temperatură ridicată.


Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Credința


Navigare rapidă:


Comunitatea digitală din Moldova. Să adunăm și să organizăm conținutul autohton de pe întreg internet pe un singur site web.