Акустика (Stereo, Stereo+, 5.1, 6.1, 7.1)

#0 by Cornello (Knight of TMD) (0 mesaje) at 2008-01-11 09:40:44 (879 săptămâni în urmă) - [Link]

Discutăm despre următoarele probleme :
- Sfaturi privind alegerea acustică.
- Probleme de instalare.
- Specificații.
- Sfaturi privind alegerea plăcilor de sunet.

Vă rog să nu floodiţi , evitaţi offtopic-ul , vorbim la temă.

Editat de către Cornello la 2015-03-09 22:45:18

Mesaj util ? Da 36 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 ... 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214
<< Precedenta Următoarea >>

#3551 by groover Velo Club

(Power User) (0 mesaje) at 2012-07-02 20:34:54 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu o data am facut asa un test. A fost nevoie de cateva incercari pentru a deosebi 128kbps de 320kbps.

Am facut ceia ce a propus Capilleary.

http://filesharing.md/download.php?id=c16c1e46d8bfd7a92a19e6759bf39578

Sunt 3 fisiere WAV convertate din: 160kbps, 320kbps si lossless (sursa fiind lossless flac). Ghiceste cineva fara spectrum?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3552 by USMF_shnik (Power User) (0 mesaje) at 2012-07-02 23:18:18 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3551 groover, am incercat eu. Foobar2000 + WASAPI event-style (pt comunicare a programului direct cu placa audio Creative X-Fi USB Pro, EQ Flat, casti Sennheiser. Parerea mea subiectiva ar fi ca:

1. 320kbps
2. Lossless
3. 160kbps

Cu toate ca diferenta subiectiva intre primele 2 a fost f greu de evidentiat..in principiu putea sa fie si 1.Lossless, 2.320kbps. Imi spui rezultatele, please?

Editat de către USMF_shnik la 2012-07-03 00:42:52

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3553 by groover Velo Club

(Power User) (0 mesaje) at 2012-07-02 23:58:28 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3552 USMF_shnik, oops, eu deja am uitat :derplol:

Am facut totul din nou. De data asta am notat totul intr-un txt. Am pus 3 piese care mi se par inscrise calitativ.

http://filesharing.md/download.php?id=3c8e48155271b436f079b6329f07d7ad

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3554 by USMF_shnik (Power User) (0 mesaje) at 2012-07-03 00:47:36 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3553 groover, si totusi care-s rezultatele pentru primele mostrE?

Trains_1 - Lossless
Trains_2 - 160 kbps
Trains_3 - 320 kbps

Undiscovered_closures_1 - 320 kbps
Undiscovered_closures _2 - Lossless
Undiscovered_closures_3 - 160 kbps

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3555 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 02:25:17 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

nbePo wrote:

#3542 Capilleary,
я поучаствую.
при этом сразу скажу, что отличить 320cbr от рипнутого с диска flac для меня задача тяжкая, я сильно в сравнения не вдавался и не уверен, что вообще отличу.
просто мне психологически спокойней знать, что в lossless я точно ничего не потеряю.

Все зависит от того как и на чем слушатьь а также от характера сравниваемой музыки.
Например, различные звуковые дорожки в альбомах с пометкой (radio edit) означают что данный трек специально адаптирован для максимально правдоподобного звучания радиоэфиров (то есть для звучания рипа320 кб/с с этого трека).

nbePo wrote:

#3542 Capilleary, на железках для музыки не предназначеных, разница в качестве не ощутима.
но с тем же успехом можно взять два инвалидных кресла с разными материалами шин, прогнать их по скоростной трассе и потом заявлять, что для гоночных болидов материал шин значения не имеет, т.к. ТЕСТЫ показали, что разницы нет.

АБСОЛЮТНО ВЕРНО

И я, честно говоря, вообще не понимаю зачем вкладывать кучу денег в аудиоаппаратуру чтобы потом слушать мп3...

И сравнивать разные битрейты и форматы звучания надо прослушивая специально выбранные дорожки. не каждая песня пригодна для анализа.

Вот прослушайте:
В архиве собраны записи одного и того же произведения, сжатые в разных форматах и битрейте. Послушайте и сделайте выводы для себя о качестве звучания.

Alan Taylor - Colour to the moon
СКАЧАТЬ АРХИВ

Файлы в формате (перечисляю форматы в алфавитном порядке)

ATRAC3 132kbs
ATRAC3-Plus 352kbs
mp3 128kbs
mp3 320kbs
lossless WAV 1411kbs

Все файлы были сжаты из CD в эти форматы, а затем растянуты заново до уровня lossless WAV 1411kbs
Таким образом мы получаем 5 файлов одной песни с одинаковыми размерами файла и битрейтами но разного качества звучания.
Вот так по-честному делаются сравнения.
Файлы пронумерованы цифрами. Какая цифра за какой формат отвечает я скажу когда все желающие сравнить прослушают и дадут свои варианты.
Расположите цифры в том порядке в каком падает качество звучания (первым в списке должен идти самый лучший по качеству звучания номер).
Например, 7, 12, 8, 6, 9
В нашем случае будут использованы цифры от 1 до 5.

Все файлы упакованы в ZIP архив без сжатия при архивировании (это важно).

Теперь прослушайте. Желательно в полной тишине (например, ночью, когда шум города стихает), закрыв глаза, в хороших наушниках (не из компьютерного салона) или на довольно качественных динамиках и вы СРАЗУ уловите разницу.
Также думаю ненужно напоминать что прослушивать все надо на одном и том же источнике (плеере, например). Если вы используете для прослушивания компьютер, то прослушивать надо при помощи одной и той же программы.

Если очень хотите добиться идеального варианта прослушивания - запишите аудио-диск и послушайте на приличной домашней аудиосистеме.

То под каким номером скрывается какой формат я сообщу завтра около полуночи (то есть почти через сутки после написания мною этого сообщения).

Итак, приятного прослушивания.

Editat de către Estele la 2012-07-03 02:49:57

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3556 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2012-07-03 04:07:51 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3555 Estele, "... без сжатия при архивировании (это важно). ..." - după așa afirmații și zic că tot asta de fapt e un patos. Mulți zic că este diferență chiar acolo unde nici instrumentele nu găsesc diferență căci ea nu există.
Dar fie, aici e altă întrebare discutată.
Doar că scopul experimentului era de a încerca 160 sau 192kbps VBR MP3.

text ascunsскрытый текст

Singurul cântec în care 128kbps CBR era audibilă chiar în timpul ce eram concentrat la altceva. Să vedem cum se comportă în așa condiții.

original

MP3 VBR 125kbps

MP3 VBR 167kbps

MP3 VBR 223kbps

votați

Cine va găsi diferența audibilă între 223kbps și original - pirojok de la mine. Dacă diferența o vor depista mulți - îmi mănânc cravata. Numa vă rog fără cheat-uri (spectograme, conversii, etc).
văd însă că interesați sunt mulți, așa că dacă mai este interesul, voi face cu cântecele voastre, care voi le veți alege, și va fi o statistică bazată pe mai multe experimente.

ÎnchideЗакрыть

Editat de către Capilleary la 2012-07-03 04:29:39

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3557 by groover Velo Club

(Power User) (0 mesaje) at 2012-07-03 04:29:04 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3555 Estele, "... без сжатия при архивировании (это важно) ..." - +1

Am arhivat numai ce un mp3 192kbps cu 7zip la ultra. Dupa dezarhivare imi arata ca are doar 64kbps.

:trolldad:

Mesaj util ? Da 1 puncte

#3558 by Readyx (Lăsați Muzica Să Vorbească) (0 mesaje) at 2012-07-03 10:08:26 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3556 Capilleary, involuntar am vazut ca scott este lossless, extremitatile barei de la EQ se ridica in cazul cand spectrul este maxim, la restul pieselor vreo 5cm de EQ sta pe 0. Experimentul este sortit esecului in cazul cand se face individual.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3559 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 10:48:07 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

Capilleary wrote:

Doar că scopul experimentului era de a încerca 160 sau 192kbps VBR MP3.
[spoiler]Singurul cântec în care 128kbps CBR era audibilă chiar în timpul ce eram concentrat la altceva. Să vedem cum se comportă în așa condiții.

Вуаля!
Добавил файлы номер 6 и 7
Один из них 160 kb/s а второй 192 kb/s
filesharing.md

Capilleary wrote:

Cine va găsi diferența audibilă între 223kbps și original - pirojok de la mine. Dacă diferența o vor depista mulți - îmi mănânc cravata.

Я уже говорил что все зависит от ТИПА музыки. Современная клубная музыка звучит одинаково в большинстве битрейтов. А вот мелодичная музыка в качестве теряет при сжатии.

Да и на компьютере с "дешево сконструированным" аудиотрактом и динамиках (или наушниках из компьютерного салона) за 25 баксов разницы тоже конечно-же не будет.
А вот на хорошей аппаратуре очень даже заметно будет на слух. Не обязательно это должна быть аппаратура мега-высокого класса. Просто достаточно хорошая и предназначенная для воспроизведения МУЗЫКИ, а не домашний кинотеатр c универсальным бюджетным чипом-аудиопроцессором (кстати модель процессора очень даже влияет на качество звучания).

Ну и еще зависит от того насколько вы глухи (какой диапазон частот звуков различаете). Нормальный здоровый человек слышит звуки в диапазоне 26Hz - 22000 Hz.

Во всяком случае я слышу разницу.
Так что боюсь, как бы не пришлось кушать галстук... :wink:

Секрет различия очень прост: сам по себе mp3 сжимается за счет срезания пограничных слуху частот. Аудиодиски имеют диапазон 20Hz - 20000Hz.
Формат mp3 срезает все что выше 15000Hz и ниже80 Hz. Таким образом, получается что mp3 сужает звуковой диапазон частот.

Так что если вы разницу не слышите, то либо у вас садится слух, либо у вас один из элементов аппаратуры не пропускает полный спектр звука.
Это могут быть как электронные компоненты так и звукоизлучатели. Дешевые наушники например как правило испускают звук в диапазоне 80-15000Hz. И неважно что написано на упакове. Производитель не будет напрягаться и делать высокоточные и дорогие динамички наушников зная заранее что вы все равно будете слушать на них mp3. Соответственно подавать на них сигнал вы можете какой хотите - они все равно его не смогут воспроизвести в полной мере. Поэтому, хорошие наушники (с проводом) не могут стоить меньше 450 лей (и 250 лей если это наушники-затычки для плеера). И забудьте про наушники из компьютерных салонов (которые с микрофоном). Наушники нужно брать музыкальные (фирм Sony, KOSS, AKG, Schenheiser и так далее).
Касательно радионаушников вмешивается еще вопрос какой диапазон частот передаст радиосигнал. Как-то так...

Раньше держал свой архив музыки на компе в формате mp3 (128-320 kb/s). Теперь скачиваю/оцифровываю аудиодиски в lossless WAV 1411 kb/s, благо хранить где это (с нынешними ценами на память для компа) проблем нет...

Задумался о том с чего можно давать чистый аудиосигнал с этих WAV на ресивер? Хорошо если было бы устройство типа медиа-центра с оптическим выходом (чтобы использовать его чисто как транспорт для воспроизведения).

Editat de către Estele la 2012-07-03 11:04:15

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3560 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 13:27:24 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

Классное обсуждение.
http://hi-fi-forum.com.ua/thread-56862.html
Читать всем, кто реально увлечен прослушиванием музыки

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3561 by Readyx (Lăsați Muzica Să Vorbească) (0 mesaje) at 2012-07-03 14:04:42 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3560 Estele, acolo se vorbeste despre cablurile care-s total fara magnetic shielding - se arata la maximum influienta mediului si signalul perfect izolat (adica pe picioruse de lemn. Acum insa sunt cabluri bine izolate si problema nu este serioasa. Este pe un cd de la Chesky compararea a 3 cabluri (ordinar, premium, audiofil).

btw, http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php - latura aceasta a testurilor este mai interesanta si mai obiectiva decat compararea pieselor.
IMHO, fiecare om entuziasmat de partea muzicii la modul serios - isi face pentru sine o concluzie - ramane la ceea ce-i place (sa asculte si gata) sau se aprofundeaza in toata stiinta asta unde se face polemica pe baza unor cifre si zecimi de % distorsiuni.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3562 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 14:11:05 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3561 Readyx,
Кабель не может никак улучшать звучание. И кабеля не "звучат". Единственное что может сделать кабель - это передать сигнал без искажений. А для этого не обязательно сверхдорогой кабель.
Законы физики никто не отменял.

И кстати говоря, в аудиофильской аппаратуре очень много шарлатанских уловок которые используют техническую неграмотность клиентов.

Я с вами согласен. Надо слушать музыку а не звук и тем более не аппаратуру.
Но есть категория которая ставит кабеля на шипы и "слышит" разницу в звучании !!! Это ИМХО уже близко к шизофрении... Вот именно на таких фанатиках и делают аудиофильские компании деньги, обманывая их

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3563 by Readyx (Lăsați Muzica Să Vorbească) (0 mesaje) at 2012-07-03 14:32:19 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3562 Estele, "... Кабель не может никак улучшать звучание. И кабеля не "звучат". Единственное что может сделать кабель - это передать сигнал без искажений. ..." - daca cablul nu este izolat - pot aparea distorsiuni "din afara", un cablu 5$/metru isi face treaba bine in majoritatea cazurilor.
Ideea consta in aceea ca: o categorie de oameni care cere calitate de la producator, impune industria muzicala sa mearga spre calitate.
Orice maruntus afecteaza calitatea signalului audio, insa omul il asociaza cu ceva in minte si atunci cand practic acelasi signal este reprodus cu schimbari minore - ambele signaluri par absolut identice, doar ca parca ceva lipseste - insa imaginea generala este aceeasi.

Oricum, din pacate, majoritatea dintre noi n-am ascultat muzica pe un sistem fara compromisuri intr-o sala perfect izolata pentru a ne certa pe baza unor detalii care pana la urma conteaza pentru cineva. Sa fim seriosi - fiind si bogat si pasionat de muzica - cred ca nu vei economisi pe cabluri sau materiale de constructie fiindca cineva de pe forum care nici nu are cablurile alea de 3000$/bucata zice ca-s minciuni. Personal cred ca fiecare are prioritatile sale, cineva alege performanta, altul design-ul s.a.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3564 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 14:55:17 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

Ну вот объясни мне чем кабель за 3000 долл будет лучше чем кабель за 20 долл ?
И тот и тот имеет экранирование. И тот и тот качественно пропаян.

ЕДИНСТВЕННАЯ задача кабеля - провести сигнал между компонентами, НЕ ИСПОРТИВ его при этом.
Сигнал не станет лучше чем был выдан источником (к примеру CD-плеером) от того, что вы подключили более дорогой кабель между ним и усилителем. Все имеет пределы разумного. И применение кабелей тоже :wink:

Ну хорошо не нравится 20 и 3000 долл - давайте сравним 500 и 3000 долл.

Просто есть категория людей которые ВЕРЯТ (не знают а именно верят) в то что кабель за 3000 лучше и имеют деньги. ну так чего бы с них эти деньги тогда не взять? Вот и делают для них кабеоля со всякими хитроумными плетениями смысла в которых нет.

А между-прочим обычный антенный коаксиальный кабель РК-75 (расшифровывается - Радиочастотный Кабель с сопротивлением 75 ом) был изначально военного происхождения и активно использовался для передачи сигнала в системах ПВО (в том числе и в условиях активного радиочастотного противодействия со стороны противника, а значит довольно хорошо защищал от внешних помех сигнал). Это потом его уже приспособили (как подходящий для этих целей) для телевидения.
Сейчас РК-75 уже очень сильно уступает по качеству проведения сигнала (производители экономят чтобы сделать продукцию дешевле), но иногда еще попадаются старые запасы "правильного" кабеля РК-75. Центральная моножила и густая плотная оплетка из медных проводов и полиэтиленовая изоляция между центральной жилой и оплеткой.
А на базаре сейчас чего не увидишь? И оплетка из фольги и оплетка из оцинкованных проводов (серебристая обмотка) и аллюминиевая фольга. Встречается и медная оплетка но с очень малым количеством проводков. Ну и изолятор сейчас из вспененного поливинил-хлорида который хоть и изолирует сигнал от оплетки, но не так хорошо.

Найдете настоящий "правильный" РК-75 - берите. Вещь! (проще всего добыть у ПВОшников). Я честно-говоря нашел но с большим трудом. На птичке его можно уже не искать. Есть на базаре аналоги но они чуть хуже (центральная жила плетенная а обмотка хоть и плетенная но более тонкая).
Найдете настоящий РК-75 - берите!
Это реально нормальный правильный кабель с НЕзавышенной ценой и не ошарлатаненый мифами.

Кстати, попробуйте воткнуть в выходные разьемы деки и входные ресивера обыкновенный толстый неизолированный провод диаметром миллиметра 3 (или сколько там имеет центральная ножка тюльпана) и таким же соеденить внешний контакт (вместо оплетки). А между прочим, многие аудиофилы признаю что такой способ очень даже хорош для передачи сигнала.

Editat de către Estele la 2012-07-03 15:12:04

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3565 by Readyx (Lăsați Muzica Să Vorbească) (0 mesaje) at 2012-07-03 15:14:07 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3564 Estele, Progresul tehnic nu sta pe loc. Ceea ce 10 ani in urma a fost exclusiv pentru armata, acum apare pe piata pentru simplii oameni.
Aceste cabluri de 2000+$ isi pot permite doar cateva sute de oameni, ei constienti de asta le ofera materialele cele mai bune (de ex cupru de puritate 99.99999999%) si 4-5 straturi de izolatie.

Orice cablu schimba intr-o oarecare masura signalul, este fact. Iar masura ceea chiar daca este de 0.5% - este distorsiune. In sfera high-END (nu vorbim pur si simplu de hi-fi) dar high-end - adica maximum posibil, diferenta audibila intre 500$ si 3000$ nu se va simti, probabil.

IMHO, ne bagam prea departe - eu nu cunosc segmentul high-end fiindca nu cred ca-mi voi permite vreodata macar sa ascult ceva mai scump de citeva mii de euro. Un cablu de la ACROLINK nu va salva o sistema de 1000$.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3566 by nbePo (Power User) (0 mesaje) at 2012-07-03 15:47:09 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3562 Estele, "... И кабеля не "звучат". ..." - к сожалению, звучат. и звучат по-разному, с разным характером.
ни одной методики, которая путем измерений могла бы показать характер кабеля я не встречал.
но, естественно, соотношение цена/результат у кабелей очень неприятное. поэтому их подбором заниматься стоит в последню очередь.

#3564 Estele, "... "правильный" РК-75 ..." - 75-омный кабель нужен для передачи цифры. и вот тут кроется одна большая засада.
единственный тип разъема, соответствующий формату coaxial SPDIF в 75 ом это BNC.
более того, BNC бывает разный. в быту чаще встречается 50-омные коннекторы.
а наиболее часто используемый RCA тупо категорически не вписывается в стандарты по сопротивлению в SPDIF.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3567 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 16:05:09 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

Readyx wrote:

de ex cupru de puritate 99.99999999%

Вы сами в это верите?
Дело в том что медь такой чистоты НИКОГДА на самом деле не используется в кабелях. По одной причине: чистейшая медь - хрупкая.
Давайте не будем путать бескислородную медь и чистую?

Компании часто шарлатанят порльзуясь технической неграмотностью потребителей. Большинство даже не догадывается о невозможности использования чистейшей меди для производства кабелей и верят рекламным заявлениям фирм.

Readyx wrote:

si 4-5 straturi de izolatie.

А зачем столько, если и одного, но правильного на самом деле достаточно?

Readyx wrote:

IMHO, ne bagam prea departe - eu nu cunosc segmentul high-end fiindca nu cred ca-mi voi permite vreodata macar sa ascult ceva mai scump de citeva mii de euro. Un cablu de la ACROLINK nu va salva o sistema de 1000$.

Sunt deacord ca ne bagam prea departe.
Da in privinta Hi-Endului nu e asa de scump daca procurati aparatura uzata.
spre exemplu aici se vind niste aparate din seria "Esprit" (seria de productie Hi-End)
Ori ce aparat din seria "Esprit" are litere ES in sfarsitul denumirei a modelului

Aici se vinde un "amplifier" TA-F570ES (180 Euro)
http://999.md/Board/Message.aspx?MsgID=12634086

Si un reciever STR-GX79ES (89 Euro)
Имя веб адреса

E scump?

Pacat numai ca pana la noi in moldova aparatajul din aceasta serie ajunge in mod "dezgolit". Adica sunt scoase (demontate) panelele laterale din lemn rosu.

nbePo wrote:

к сожалению, звучат. и звучат по-разному, с разным характером.

Ну мы же с вами грамотные люди? Так? Тогда зачем использовать выражения и мнения похожие на выражения которые используют в своих гаданиях цыганки?
Кабель не звучит - он передает сигнал. С разной степенью искажения. То что вы принимаете за "звучание кабеля" есть ни что иное как внос кабелем в звуковой сигнал внешних паразитных искажений. И естественно что разные кабеля будут вносить эти искажения в разной степени и в разном характере.

Правильный кабель не должен звучать вообще (в идеале). он должен "молча" правильно передать сигнал, который выдает на него источник звука (например CD-дека).

nbePo wrote:

соотношение цена/результат у кабелей очень неприятное. поэтому их подбором заниматься стоит в последню очередь.

Согласен.
Но РК-75 даст очень высокий результат за копеечные затраты.
Очень многие утверждают и я с ними согласен что кабелям, по крайней мере, стоимостью до 200 долл он фору таки даст...
С кабелями дороже начинается влияние ценника на помутнение разума потребителя и половина говорит что и дороже не даст разницы и доказывали это в "слепом тесте", а половина слепо верят что кабель за 500 дол будет лучше.

Имеется в виду в случае, что коннекторы самодельного кабеля тоже используются качественные и они правильно и аккуратно припаяны к кабелю.

Editat de către Estele la 2012-07-03 16:27:42

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3568 by nbePo (Power User) (0 mesaje) at 2012-07-03 16:29:31 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3567 Estele, "... Вы сами в это верите? ..." -
#3567 Estele, "... Давайте не будем путать бескислородную медь и чистую? ..." -

на самом деле такую медь используют почти во всех кабелях начиная с среднего ценового сегмента (т.е. баксов 300).
погуглите про монокристаллическую медь 7N, 8N, изготовленную по технологии Охно (Ohno)
реально в мире вроде три завода-производителя жил.
а вот производители кабелей, закупающие у них проводники, уже по-разному это называют - perfect-surface copper, UPOCC, CCC и т.п.

#3567 Estele, "... Da in privinta Hi-Endului nu e asa de scump daca procurati aparatura uzata. ..." тут люди берут колонки за 300 лей, потому что 400 позволить себе не могут, а ты предлагаешь сидюк, который б.у. около тысячи евро стоить должен.
ну и, к слову говоря, верхний сегмент начинается с цен раз в 10 выше. то есть эта сонька должна быть крепким середнячком. не потому что она плоха. я эту модель слышал - играет адекватно нынешней цене.

#3567 Estele, "... Ну мы же с вами грамотные люди? Так? Тогда зачем использовать выражения и мнения похожие на выражения которые используют в своих гаданиях цыганки?
Кабель не звучит - он передает сигнал. С разной степенью искажения. То что вы принимаете за "звучание кабеля" есть ни что иное как внос кабелем в звуковой сигнал внешних паразитных искажений. И естественно что разные кабеля будут вносить эти искажения в разной степени и в разном характере.

Правильный кабель не должен звучать вообще (в идеале). он должен "молча" правильно передать сигнал, который выдает на него источник звука (например CD-дека). ..." -

мое мнение основано сугубо на моем личном опыте. ваш личный опыт может отличаться.
что из приличных кабелей лично вы слышали и на чем?

в идеале - конечно, кабеля звучать по-разному не должны. именно поэтому я и написал, что "к сожалению", т.к. это еще один пункт, на который надо тратить бюджеты.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3569 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 16:45:56 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

nbePo wrote:

тут люди берут колонки за 300 лей, потому что 400 позволить себе не могут

Пардон. Тогда меня ввели в заблуждение ссылки в верхнем сообщении страницы. Смысла в ссылках на эти статьи - никакого.

Умолкаю... :blush:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3570 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2012-07-03 18:27:15 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3558 Readyx, și am rugat normal fără instrumente. Urechea nu are equalizer.

#3559 Estele, "... Секрет различия очень прост: сам по себе mp3 сжимается за счет срезания пограничных слуху частот. Аудиодиски имеют диапазон 20Hz - 20000Hz. Формат mp3 срезает все что выше 15000Hz и ниже80 Hz. Таким образом, получается что mp3 сужает звуковой диапазон частот. ..." - greșit. Audio disk-urile au 0-44100Hz. Iar în MP3 reducerea se efectuează nu din tăierea frecvențelor, de altfel și LPCM tăiat la 36kHz sau 22kHz ar suna la fel deși ocupă de 5 ori mai mult, dar LPCM la așa frecvențe sună foarte rău. În MP3 nu se includ undele mascate de alte unde. Creierul uman are o disabilitate de a recunoaște frecvențele mascate.

#3559 Estele, "... Во всяком случае я слышу разницу.
Так что боюсь, как бы не пришлось кушать галстук... ..." - n-am văzut răspuns obiectiv la test. Eu tot pot zice că multe recunosc și multe înțeleg. Însă blind test trebuie de organizat normal.

#3559 Estele, "... Задумался о том с чего можно давать чистый аудиосигнал с этих WAV на ресивер? Хорошо если было бы устройство типа медиа-центра с оптическим выходом (чтобы использовать его чисто как транспорт для воспроизведения). ..." - La mine este USB port (pentru disk-uri alde flash drive, mp3 player, external HDD) în receiver. Suportă WAV, FLAC, WMA, MP3 și multe altele.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3571 by Readyx (Lăsați Muzica Să Vorbească) (0 mesaje) at 2012-07-03 18:31:30 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3570 Capilleary, "... #3558 Readyx, și am rugat normal fără instrumente. Urechea nu are equalizer. ..." - probabil m-ai inteles gresit, a fost o chestiune involuntara. Se pare ca toate playerele au EQ-ul pe front, privindu-l vezi care frecvente sunt active si ce volum au, acolo si se vede clar care este lossless si care lossy.
Testul blind trebuie facut pe un player care nu arata nici o informatie despre track, iar schimbul de trackuri sa fie efectuat instant si de alta persoana - iar tu fiind concentrat DOAR asupra auzului.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3572 by USMF_shnik (Power User) (0 mesaje) at 2012-07-03 18:37:33 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

which is best, CBR / VBR ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3573 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2012-07-03 18:48:57 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3571 Readyx, "... Se pare ca toate playerele au EQ-ul pe front, privindu-l vezi care frecvente sunt active si ce volum au, acolo si se vede clar care este lossless si care lossy. ..." - va trebui să bag atunci un flash player, să scot posibilitatea de download și gata.

#3572 USMF_shnik, "... VBR ..." -

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3574 by Estele (User) (0 mesaje) at 2012-07-03 19:46:24 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

Capilleary wrote:

Audio disk-urile au 0-44100Hz.

Да ну!?
А если ознакомиться со стандартом Red Book? (стандарт описывающий формат CD-DA)
Давайте не будем путать частоту дискретизации 44100 Гц и частоту записанного звука?
Там не то что 0-44100 а фиксированная частота дискретизации 44100 формата PCM

А вот звук который может быть записан на диск имеет ограничения 20-22000 Гц

И к слову говоря, звук в 44,1 Кгц это инфразвук. мы его не слышим.
Ну и о нуле:
Вы вообще себе частоту звука в ноль герц представляете?

А в один герц?

Ну чтобы вы не ломали себе голову над англоязычным RedBook то вот вам Советский ГОСТ в котором описаны все нюансы стандарта.

http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=132317

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3575 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2012-07-03 20:10:52 (645 săptămâni în urmă) - [Link]

#3574 Estele, "... Там не то что 0-44100 а фиксированная частота дискретизации 44100 формата PCM ..." - și dacă discretizezi cu această frecvență, poți înscrie sunet cu această frecvență. Doar că nu va fi sunet.

#3574 Estele, "... А вот звук который может быть записан на диск имеет ограничения 20 ..." - cum poate să aibă limita de jos?

#3574 Estele, "... звук в 44,1 Кгц это инфразвук ..." - 0-20Hz - infrasunet, 17kHz-.... = ultrasunet.

#3574 Estele, "... Вы вообще себе частоту звука в ноль герц представляете? ..." - da. E liniște. Tehnic e 0Hz. 1Hz deja nu e liniște, doar care nu se poate reda de nici un dispozitiv. Ei și așa mai departe. Dacă matematic, asta ar fi (0, 44100) Hz. Nu [0, 44100). Sunetul de 10Hz deja există în natură, elenfanții produc sunete 10-15Hz. Vrei să zici că CD-ul nu le va poate înregistra?

Mesaj util ? Da 0 puncte

Forum Index > Hardware > Acustică > Sisteme acustice / Акустика (Stereo, Stereo+, 5.1, 6.1, 7.1)