Этика и убийство животных.

#0 by 777ia (Power User) (0 mesaje) at 2009-12-04 00:44:13 (820 săptămâni în urmă) - [Link]

Посмотрела фильм "Земляне | Earthlings", и захотелось бежать и рассказывать всем об этой проблеме человечества или вернее было бы сказать нечеловечества.

Вот сам фильм.
http://www.torrentsmd.com/details.php?id=817274

Другие фильмы на эту тему:

Фильм Пола Макка́ртни (группа "The Beatles") - "Glass Walls"
http://www.meat.org/

Фильм: "Гамбургер без Прекрас."
http://youtu.be/0m0VkQmMRlc ИЛИ http://torrentsmd.com/details.php?id=1081410

"Люди очень четко и легко понимают когда действие является злом если они жертвы этого зла, и наоборот очень и очень не легко воспринять какое то действие как зло когда ты сам являешься соучастником. Для этого нужно иметь достаточную смелость и гибкость ума чтобы поставить себя на место жертвы и спросить себя - а хотел бы я чтобы со мной так поступили?"

Кто что думает об этом. Ищу единомышленников.

Пожалуйста посмотрите фильм перед тем как комментировать или задавать вопросы. Тогда можно будет понять из-за чего весь сыр бор.

Editat de către 777ia la 2011-07-14 17:20:35

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
<< Precedenta Următoarea >>

#176 by 13voin Drivers Club

(Carasic) (0 mesaje) at 2010-09-27 16:28:12 (777 săptămâni în urmă) - [Link]

Da eu iata simbata am fost la tara la taiat purcelu.. si eh.. mi-am adus aminte asa fraza dintr-un cintec "eh 4iudaki vi 4iudaki" ..

#175 BeLiWision, si de cind satanisti nu ucid animale daca nu li-i foame sau sa fie atacati.... ?? eu amus tiparesc citeva sute de reguli deacestea si liber pot sa zic ca oameni is satanishti totsi chiar si ce-i sfintsi.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#177 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2010-09-27 16:52:05 (777 săptămâni în urmă) - [Link]

#176 13voin, перефразируй пожалуйста свой вопрос ...

я не понимаю что ты хочешь от меня услышать . тебе назвать дату чтоли ? :rofl:

а насчёт того что многие привила оттуда используются и другими людьми как жизненые принципы - это так . ты прав .если я правильно понял что ты имел ввиду .
просто отступление от правил у них означает - что ты потяряешь всё богатство и своё благосостояние накопленное до этого .

на мой взгляд хороший приём ...
да! ...это самовнушение что будет всё потеренно - и не более..... но работает на людях кто в это верит - и врядтли кто-то из них в здравом уме решится на убийство .

я знаю это лишь потому что изучаю в универе культурологию и антропологию . не подумайте .

Mesaj util ? Da 0 puncte

#178 by 777ia (Power User) (0 mesaje) at 2010-09-27 23:04:45 (777 săptămâni în urmă) - [Link]

#176 13voin, "... Da eu iata simbata am fost la tara la taiat purcelu.. si eh.. mi-am adus aminte asa fraza dintr-un cintec "eh 4iudaki vi 4iudaki" .. ..." -

E si normal... putini oameni asa se gindesc de aceia si suntem "4iudaki"

Eu tot am fost la tara nu demult. Si m-am uitat cum trăiesc oamenii, găinile și curcanii aleargă libere pentru ele e un plus, dar - toată ograda e in găinaț. Numai putoare de găinat, baliga si rahat de porci.
Cel mai trist e ca acești oameni îs robii animalelor pe care le mănâncă, nu pot nici la odihna normal să plece cu toată familia pentru ca trebuie toată vara să gătească hrana pentru animale și toată iarna să le hrănească.
Interesant e ca orășenii se duc din când in când la tara vad cum găinile aleargă libere și cred ca in supermarketele din oraș ei cumpăra anume asa carne.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#179 by Radaman (User) (0 mesaje) at 2010-10-10 10:32:16 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

если взглянуть на таблицу сравнительной анатомии живых существ то будет понятно кто есть кто. Лично мне было интересно проверить подлинность этих фактов, сделав это я убедился в том что эту информацию можно передавать дальше. Держите..

http://farm5.static.flickr.com/4108/5053155535_01ac6df43d_b.jpg

Mesaj util ? Da 0 puncte

#180 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2010-10-10 13:34:48 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

#179 Radaman, animalele erbivore pur şi simplu nu pot digera carnea. Omul poate.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#181 by Radaman (User) (0 mesaje) at 2010-10-10 14:45:33 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

#180 Flexo, "... #179 Radaman, animalele erbivore pur şi simplu nu pot digera carnea. Omul poate. ..." -

faptul că nu se hrănesc cu ea nu ne comunică că nu o pot digera, dacă există alte dovezi elocvente în favoarea afirmaţiei dumitale, pentru mine ele nu par evidente, mi-ar fi interesant să le cunosc.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#182 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2010-10-10 23:52:17 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

#181 Radaman, Vita are stomac cu 4 camere, special amenajate pentru consumul ierburilor, carnea pe acolo nu trece. Caii pot mânca carne la ocazii. Oamenii au nevoie de vitamina B12, care e obţinută de animalele erbivore în 2 feluri: 1.În rumen, la animalele care îl au; 2.Metoda de alimentare a iepurilor, care a le convine numai lor(ambele metode depind de producerea B12 de către bacterii). Vegetarienii stricţi au nevoie de suplimente alimentare de B12. Aşa că nu-i natural deloc?
Unele argumente din acel tabel sunt invalide; gorilele fiind complet erbivore au caninii dezvoltaţi. Porcii au în general multe caracteristici comune cu oamenii, şi sunt omnivori. Oare porcii sunt la un nivel mai jos decât gorilele la nivel moral? Problema nu e în aceea că noi mâncăm carnea, ci cum tratăm animalele.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#183 by Radaman (User) (0 mesaje) at 2010-10-11 10:15:16 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

#182 Flexo,

Să presupunem că vegetarienii stricţi folosesc vitamina b12 sintetizată din microorganisme în condiţii de laborator, oare nu e un act raţional pentru o perioda avansată tehnic şi ştiinţific în care trăim? Îţi recomand să citeşti care este componenţa chimică a produselor pe care le cumperi zi de zi, cîţi conservanţii şi coloranţii. Nici măcar fructele şi legumele de la piaţă nu mai sînt întru tot naturale. Iar cei mai mari producători de carne hrănesc animalele cu cereale genetic modificate. Printre altele, există produse ce conţin b12, ne fortificate.

Unele argumente din tabel ar fi ele invalide, dar există excepţii şi tabelul se bazează pe majoritate. Evoluţia continuă, şi felul în care o face nu este atot ştiut.

Ai dreptate, felul în care se tratează animalele este oribil. Ai drepatate, este o problemă. Dar este o mai mare problemă faptul că unii conştientizează şi ignoră. Excluzînd ori care alte momente şi bazîndune pe 3 propoziţii anterioare nu este oare logic să spunem că e totuşi o proplemă ceea ce mîncăm?

p.s. posibilitatea omului de a se hrăni cu carne este o calitate prevăzută de către natură pentru situaţii excepţionale:
http://www.youtube.com/watch?v=i103Wm4ryYw&feature=related

Mesaj util ? Da 0 puncte

#184 by eXtremer (Power User) (0 mesaje) at 2010-10-11 10:21:09 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

ska sa-i tai cu lama pe toti care se comporta inuman cu animalele!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#185 by 13voin Drivers Club

(Carasic) (0 mesaje) at 2010-10-11 11:54:09 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

#182 Flexo, "... Unele argumente din acel tabel sunt invalide ..." - +1 .. si unele sint cam "intinse de urechi" .. cum ar fi cele legate de dintsi maxilare si muschii fetei.. care sint descrisi ca a fi specific erbivorelor.. desi defapt sint totusi nu pur caracteristice ierbivorilor.. dintsii canini precis nu-s de la ierbivore imprumutati.. musculatura fetei difera fiindca mai joaca si alte roluri nu doar de "rumegat".. fatsa la noi mai are si functii comunicative de aceea sa compari mushkii unui ciine a unui cal si a oamenilor e o prostie in mare parte .. apropo de miscarile maxilarului.. cind rugumam... nu prea seamana cu descrerea din tabel.. doar poate cind ruguma cite o "blonda" guma de mestecat

#178 777ia, "... Eu tot am fost la tara nu demult. Si m-am uitat cum trăiesc oamenii, găinile și curcanii aleargă libere pentru ele e un plus, dar - toată ograda e in găinaț. Numai putoare de găinat, baliga si rahat de porci. ..." - sa inteleg ca daca ar fi ograda cu cioleje ..cartofi .. ceapa la uscat pusa ar fi mai curat si miros mai bine..??? sau crezi ca mincarea in supermarchete e mai curata si se creste in conditii sterile????

#184 eXtremer, "... ska sa-i tai cu lama pe toti care se comporta inuman cu animalele! ..." - +1 si eu tot.. numai ca eu i-as taia intii pe cei care se comporta inuman cu oamenii da cu animalele se comporta "uman"

P.S. Privesc tablitsa si nu inteleg cum oamenii de sute de mii de ani maninca carne si inca nu s-au otravit ?? Mai ales ca noi nu avem nishi dintsi nici mushci faciali pentru a minca carne.. si stomacu la noi ii de "ierbivor" si in matse s-ar imputsi totul ca-s prea lungi, pentru a prelucra carnea .. poate de asta si pute cind mergem la WC ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#186 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2010-10-11 17:39:52 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

#183 Radaman, "... oare nu e un act raţional pentru o perioda avansată tehnic şi ştiinţific în care trăim? ..." - asta dovedeşte că omul nu e un organism strict erbivor, aşa de la natură. Natura nu ia în considerare era noastră tehnologică.

"... Printre altele, există produse ce conţin b12, ne fortificate ..." - luminează-mă... (apropo termitele tot sunt animale :hmm:

)

Mâncăm carne, trecem la regim omnivor - evoluţie. Poate cu milioane de ani în urmă consumul cărnii era doar un mijloc extrem de supravieţuire, dar acum: http://www.youtube.com/watch?v=KTPkmH4hWCs

Mesaj util ? Da 0 puncte

#187 by ionV1990

(User) (0 mesaje) at 2010-10-12 14:10:24 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

Mesaj util ? Da 0 puncte

#188 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2010-10-12 14:56:31 (775 săptămâni în urmă) - [Link]

#187 ionV1990, :slap:

troll, întâi citeşte despre ce vorbim noi aici

Mesaj util ? Da 0 puncte

#189 by oglok (Power User) (0 mesaje) at 2010-11-04 23:43:55 (772 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu de exemplu nu pot suferi cind vad ca cineva isi bate joc de animale, eu intotdeauna in asa cazuri vad un om in loc de animale, si ma trec fiorii, poate n-am spus la tema, dar am vrut sa-mi expun parerea, kiar nu inteleg pe cei ce vad in animale niste jukarii

Mesaj util ? Da 0 puncte

#190 by vadimnebo (User) (0 mesaje) at 2011-02-08 14:58:09 (758 săptămâni în urmă) - [Link]

Editat de către vadimnebo la 2011-02-08 16:05:35

Mesaj util ? Da 0 puncte

#191 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2011-02-08 15:03:11 (758 săptămâni în urmă) - [Link]

#190 vadimnebo, "... гуманности ..." - un lucru atât de relativ și cu multe înțelesuri...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#192 by vadimnebo (User) (0 mesaje) at 2011-02-08 16:13:23 (758 săptămâni în urmă) - [Link]

да .. противна не сама смерть и боль.. а ее бессмысленность ..

http://torrentsmd.com/details.php?id=409623

слишком упрошенный взгляд на проблему в этом фильме .. я не понимал что меня смущает .. теперь понял .. вот это .

Mesaj util ? Da 0 puncte

#193 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2011-02-08 22:54:40 (758 săptămâni în urmă) - [Link]

http://agonia.ro/index.php/poetry/150749/index.html

Mesaj util ? Da 0 puncte

#194 by 777ia (Power User) (0 mesaje) at 2011-07-14 17:04:42 (736 săptămâni în urmă) - [Link]

Ce dovezi există că alte animale pot lua decizii morale?

Există dovezi că oamenii nu sunt unicele animale capabile de a lua decizii morale. Ca exemplu, mai jos este un fragment de text din cartea Umbrele strămoşilor uitaţi, (Shadows of Forgotten Ancestors) scrisă de Sagan şi Druyan, despre un experiment realizat pe maimuţe macac.

"În cronicile eticii primatelor, există unele cazuri, care sună ca o parabolă. În condiţii de laborator, maimuţele erau hrănite numai dacă ele benevol trăgeau de un lanţ şi electrocutau o oarecare altă maimuţă a cărei agonie putea fi văzută uşor printr-o oglindă unidirecţională. Astfel, ele sufereau de foame. După ce au învăţat legătura, maimuţele frecvent refuzau să tragă de lanţ; într-un experiment numai 13% au făcut astfel - 87% au preferat să rămână flămânde. O maimuţă nu a mâncat aproape două săptămâni ca să nu-i pricinuiască rău camaradului său. Maimuţele care au fost electrocutate în experimentele precedente erau chiar mai puţin voitoare de a trage de lanţ. Statutul social corespunzător sau genul maimuţelor avea puţină influenţă asupra ezitării lor de a face rău celorlalţi.

Dacă să alegem între oamenii experimentatori, ce propuneau maimuţelor această afacere Faustiană, şi înseşi maimuţe – care mai bine sufereau de foame chinuitoare decât să provoace durere altor – simpatia noastră proprie nu este de partea cercetătorilor. Dar experimentele lor ne permit să zărim în alte fiinţe decât oamenii o bunăvoinţă cerească de a face sacrificii pentru a-i salva pe alţii – chiar pe cei care nu le sunt înrudiţi. După standardele convenţionale umane, aceste maimuţe – care nu au mers niciodată la o şcoală duminicală, nu au auzit niciodată de Cele Zece Porunci, nu au frecventat niciodată vreo lecţie de educaţie civică – par exemplare în substratul lor moral şi în curajoasa lor rezistenţă împotriva răului. Printre aceste maimuţe, cel puţin în acest caz, eroismul e o normă."

Dacă circumstanţele ar fi inversate şi oamenilor prizonieri li s-ar fi oferit aceeaşi afacere de maimuţe cercetători, am proceda noi la fel? (Mai ales când ar fi existat vreo autoritate care ne-ar stimula să punem în funcţiune mecanismul, noi oamenii suntem tulburător de predispuşi să cauzăm durere – şi pentru o recompensă cu mult mai neînsemnată decât mâncarea pentru o maimuţă chinuită de foame [cf. Stanley Milgram, Supunerea Autorităţilor: O Cercetare Experimentală].) În istoria oamenilor sunt unităţi valoroase a căror memorie o venerăm pentru că ei s-au autosacrificat conştiincios pentru binele celorlalţi. Fiecăruia dintre ei îi corespunde o multitudine de persoane ce nu au făcut nimic.”

Discutând despre maimuţele care au ales să sufere de foame decât să cauzeze durere altcuiva, Drs. Sagan and Druyan au concluzionat: „ Poate am fi avut o viziune mai optimistă despre viitorul omenirii dacă am fi siguri că etica noastră corespunde standardelor maimuţelor?”

Aş fi vrut să adaug la aceasta, că stând şi imaginându-ne cum ne-am comporta noi înşine în situaţia în care au fost puse maimuţele, noi ar trebui să ne dăm seama că acest scenariu nu este unul ipotetic pentru noi. De fiecare dată când hotărâm să mâncăm sau nu carne, noi facem alegerea între a provoca sau nu suferinţă altora, pentru o recompensă cu mult mai mică decât era mâncarea pentru maimuţele chinuite de foame.

Spre deosebire de maimuţe, noi avem posibilitatea să ne satisfacem foamea fără a trage de lanţ. Acesta ar fi să consumăm mâncare vegetariană sau vegan, care de fapt se adeveresc a fi cu mult mai sănătoase pentru noi. De aceea, de fiecare dată când hotărâm să mâncăm carne, alegem să cauzăm suferinţa şi chiar moartea altora numai pentru a simţi plăcerea de a gusta carne – şi sunt foarte puţine forme de suferinţă în această lume care ar putea concura cu ceea ce se pricinuieşte în fermele moderne.

Totuşi, spre deosebire de maimuţe, noi nu suntem impuşi să urmărim chinurile groaznice ale victimelor noastre printr-o oglindă unidirecţională.
sursa

Mesaj util ? Da 0 puncte

#195 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2011-07-14 17:19:09 (736 săptămâni în urmă) - [Link]

#194 777ia, "... Ce dovezi există că alte animale pot lua decizii morale? ..." - для меня это элементарно ... зачем какие либо доказательства ...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#196 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2011-07-14 19:37:45 (736 săptămâni în urmă) - [Link]

Morala e un lucru mult prea subiectiv, mult prea tare plăsmuit sub viziunea oamenilor. Animalele se conduc după legi mai importante decât ”morala” oamenilor.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#197 by 777ia (Power User) (0 mesaje) at 2011-07-16 03:36:59 (736 săptămâni în urmă) - [Link]

BeLiWision wrote:

#194 777ia, "... Ce dovezi există că alte animale pot lua decizii morale? ..." - для меня это элементарно ... зачем какие либо доказательства ...

Так для тебя да, а другим вполне могут пригодится.

Flexo wrote:

Morala e un lucru mult prea subiectiv, mult prea tare plăsmuit sub viziunea oamenilor. Animalele se conduc după legi mai importante decât ”morala” oamenilor.

Morala oamenilor e în continuă dezvoltare, şi dacă unii oameni sunt prea obtuzi ca să vadă unde au greşit nu înseamna că morala oamenilor e de vina. Adică vreau să spun că morala e destul de obiectivă, şi ea nu e a oamenilor la fel cum legile matematicii nu sunt ale oamenilor în pofida faptului că oamenii le-au descoperit.

Sunt curios După ce legi se conduc animalele care sunt mult mai importante decât morala oamenilor?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#198 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2011-07-16 09:47:36 (736 săptămâni în urmă) - [Link]

#197 777ia, "... Morala oamenilor e în continuă dezvoltare ..." - schimbare, nu dezvoltare. Fără oameni nu există morală, pe când fizicâ și matematică există. Uite la așa o întrebare: Este moral sau nu faptul că dacă un mascul de leu vine la conducerea unei familii de obicei omoară motăneii care nu-s ai lui?

#197 777ia, "... Sunt curios După ce legi se conduc animalele care sunt mult mai importante decât morala oamenilor? ..." - instinctul de conservare a speciei. Deasemenea, ”legea stomacului plin”.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#199 by 777ia (Power User) (0 mesaje) at 2011-07-16 14:31:10 (735 săptămâni în urmă) - [Link]

#198 Flexo, eu cred că totuşi dezvoltare:
"Cu numai 50 de ani în urmă, discriminarea rasială era considerată "normală" de majoritatea oamenilor din Statele Unite. Cu două sute de ani în urmă, sclavia era acceptabilă pentru marea majoritate a oamenilor din lume. Cu două mii de ani în urmă, în Europa era considerat "normal" să hrăneşti leii cu oameni inocenţi numai pentru a distra publicul. Şi mai adânc în istorie era ceva obişnuit ca servitorii să fie îngropaţi de vii, împreună cu stăpânul lor decedat.

În fiecare caz, moralitatea a progresat pentru că un număr mic de oameni a avut curajul să pună la îndoială normele etice din societatea lor cu scopul de a micşora suferinţa zădarnică. "
Sursa

#198 Flexo, "Fără oameni nu există morală, pe când fizicâ și matematică există."
Fizica şi matematica sunt teorii inventate de oameni, fără o conştiinţă capabilă să se folosească de ele poţi uşor să spui că aceste teorii nu prea au sens. Dar 2+2 nu Încetează să fie egal cu 4.

La fel e şi cu regulile morale atâta timp cât exista o conştiinţă capabilă să sufere şi să fie fericită - aceste reguli au sens. Altceva e că aceste reguli nu sunt încă cizelate de şi complet înţelese de oameni. E ca şi cu teoriile în fizică care evoluează şi se dezvoltă în dependenţă de cercetările efectuate.

#198 Flexo, "Este moral sau nu faptul că dacă un mascul de leu vine la conducerea unei familii de obicei omoară motăneii care nu-s ai lui?" - Dacă acest proces e absolut necesar pentru supravieţuirea speciei atunci da, dar dacă leii pur şi simplu nu ştiu nimic mai bun atunci Nu. E uşor să afli cât de moral e după reacţia leoaicei. Încearcă ea să-şi apere puii sau nu?

...Instinctul de conservare a speciei la fel ca ”legea stomacului plin” sunt doar variabile în sistemul moral.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#200 by Flexo (toothbrush rapist) (0 mesaje) at 2011-07-16 21:57:32 (735 săptămâni în urmă) - [Link]

#199 777ia, oare care o fi nivelul superior al moralei, când ea nu se mai dezvoltă dară... În ziua de azi morala oamenilor iar o ia pe căi întortocheate. Regulile nescrise ale naturii sunt cât se poate de simple, și în același timp sunt perfecte. Morala se poate referi numai la oameni, fiindcă numai ei pot face acțiuni ”amorale”. Tot ce fac animalele e corect dintr-un punct general de vedere, chiar dacă uneori contravin principiilor umane (cazul cu leul). Iar când se observă careva lucruri ce coincid în mod ”miraculos” cu acțiunile oamenilor se ajunge la concluzia genială că ”iaaa și animalele pot lua decizii morale”

Și iată și replica cu privire la acel citat: în toate cazurile enumerate victimele au luptat pentru cauza lor, doar cu un anumit suport din partea altor oameni. Animalele nu pot face asta, și deși sunt oameni cărora le pasă, ei sunt doar acei ”câțiva hippies de afară cu placate și lozinci” pe care toți îi ignoră.

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Chat > Этика и убийство животных.