О Боге

#0 by lordalucard (User) (0 mesaje) at 2006-11-24 15:13:48 (939 săptămâni în urmă) - [Link]

Обсуждаем Господа нашего Иисуса Христа, и все что с ним связано. Атеисты приветствуются, как и представители всех других религий.
Хватит флудить в комментах. В комментариях пишется мение, а не ваш концептуальный взгляд на мир.

Editat de către lordalucard la 2007-01-26 19:04:23

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
<< Precedenta Următoarea >>

#1351 by IceFire (Uploader) (0 mesaje) at 2007-04-29 07:08:58 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1350 Capilleary, vad eu ca nu vrei sa te desparti tu de logica ta, asha ca iti voi demonstra logic ca totul e posibil
2000 de ani in urma sa-i fi spus ciuva de computer, de o cutie care poate sa gindeasca, sa joace sah cu tne, etc. oamenii ar fi spus ca e imposibil. totusi sa inventat.
La fel cu zborul prin aer. La fel cu zborul prin cosmos, clonarea s.a.m.d.
Lista poate fi prelungita la infinit.

Observam o lege: lucrurile care in trecut pareau imposibile sunt de fapt posibile. Shi numarul lor se mareshte permanent... shi va continua sa se mareasca...
Deductie: orice lucru imposibil acum va fi realizat peste un timp.
Concluzie: totul eposibil.

Intzelegi ca orice lucru la un moment dat poate parea imposibil, dar e numai o chestiune de timp pina cind oamenii vor descoperi cum sa-l infaptuiasca.

Eu nu cred ca mai e ce discuta. Ti-am explicat totu logic, simplu, pe intelesu oricui. Pa-pa

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1352 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 11:09:33 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1351 IceFire, tu zici "se credea imposibil" parca totzi credeau imposibil. Da, majoritatea nu credeau ca asha ceva poate fi, dar altzii se gindeau ca totushi exista posibilitatea. La urma urmei cel mai vechi "comp" are peste 2000 de ani

doar ca el efectueaza doar operatzii aritmetice.
Deci, sunt unele lucruri care se poate de spus ca sunt imposibile. Eu intzeleg ce vrei sa spui, dar te conduci dupa o regula prea generala pentru a deduce ceva foarte particular.
Eu cind ma gindesc la un lucru care acum nu este posibil, ma gindesc astfel:
"S-ar putea cumva de realizat o parte din el daca cumva ar fi posibil de realizat chestia cealalta." Deci exista posibilitatea, doar prin realizarea altor lucruri posibile.

Exemple de lucruri imposibile:
1. Sa calatoreshti in timp in trecut
2. Sa vezi viitorul

Shi cit nu ai vrea tu sa-mi demonstrezi ca nu am dreptate, aceste 2 lucruri sunt absolut imposibile, shi niciodata nu vor fi posibile.
Concluzie:
1. Nu totul e posibil.
2. Sunt lucruri care se poate de zis cu incredere ca sunt imposibile.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1353 by ursumarius (User) (0 mesaje) at 2007-04-29 11:46:39 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

eu tot sun ateist dar aici ai gresit:
"1. Sa calatoreshti in timp in trecut
2. Sa vezi viitorul
Shi cit nu ai vrea tu sa-mi demonstrezi ca nu am dreptate, aceste 2 lucruri sunt absolut imposibile, shi niciodata nu vor fi posibile."

sunt lucruri care vor fi posibile daca mergi cu viteza luminii sau mai mult

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1354 by jekader

(Besatzungsarmee) (0 mesaje) at 2007-04-29 12:21:15 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1353 ursumarius, "... care vor fi posibile daca mergi cu viteza luminii sau mai mult ..." - если-б да кабы, во рту выросли-б грибы

Не факт, что возможно развить скорость выше скорости света

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1355 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 12:29:48 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1353 ursumarius, eu cind zic, shtiu ce zic

Imagineaza-tzi urmatoarea situatzie: Tu vezi viitorul (ceea ce acush demonstrez ca e imposibil). Tu shtii ce se va intimpla, shi deja actzionezi diferit, inconshtient, astfel influentzind viitorul, care deja nu e cel pe care l-ai vazut. Concluzia: Nu se poate de vazut viitorul! Viitorul inca nu este, inca nu e facut, n-ai ce vedea.

A doua - calatoria in trecut. Este IMPOSIBILA. Ceea ce a trecut a trecut. Imagineaza-tzi situatzia, te intorci in trecut ca sa-l opreshti pe Hitler inainte ca el sa intre in viatza politica. El nu va fi niciodata cancelarul Germaniei, shi nimeni (inclusiv tu) nu va afla de el, shi nu vei avea motive de ce sa te intorci in timp shi sa-l opreshti, deci nu o faci, shi daca nu o faci el devine cancelarul germaniei. Karoce nu potzi modifica motivul care te-a determinat sa modifici ceva. Un alt exemplu: sa te intorci inapoi in timp shi sa-tzi omori bunelul inainte ca el sa aiba urmashi, astfel tu nu puteai sa exishti shi sa te intorci in timp ca sa-l omori.

Concluzia: E IMPOSIBIL.

#1353 ursumarius, "... sunt lucruri care vor fi posibile daca mergi cu viteza luminii sau mai mult ..." - nu-tzi imagina fara ca sa cunoshti.
Ideile despre viteza luminii ca avind influentza asupra timpului a avut loc odata cu determinarea legitatzilor, relatziilor intre viteza relativa shi timpul, masa relativa. Aceste transformari trebu sa fie cunoscute de orice elev de clasa 12.
m=m0/sqrt(1-v*v/(c*c))
t=t0*sqrt(1-v*v/(c*c))

Deci cu marirea vitezei pur shi simplu se modifica decurgerea timpului pentru cei 2 subiectzi, dar nu se efectueaza calatorie in timp. Mai ales ca daca ne tzinem de aceste relatzii - ele exclud depashirea vitezei luminii relativ fatza de alt subiect. (da, viteza luminii nu se poate de depashit)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1356 by tatutat

(Power User) (0 mesaje) at 2007-04-29 12:43:15 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1354 jekader, "... Не факт, что возможно развить скорость выше скорости света ..." - жалко по молдавски не понимаю,отвечу на то,что понимаю

Можна развить скорость превышающую скорость света,это даже делают в лабораторных условиях,при помощи ускорителя частиц,для получения и изучения антивещества.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1357 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 12:56:16 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1356 tatutat, Это те которые изложили факты не правильно оформили.
Скорость света превышена с точки зрения не относительного времени. Они нзмерили скорость света с точки зрения Ньютонской физики, для эффектности.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1358 by tatutat

(Power User) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:04:27 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1357 Capilleary, да,вроде так.Но я хочу спросить по теории Относительности,разве не сказано,что превышение скорости света,материальным обьектом, искожает само время и пространство относительно данного обьекта?

Или я что-то перепутал?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1359 by jekader

(Besatzungsarmee) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:07:07 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1356 tatutat, одно дело - вывести на такую скорость элементарную частицу. Другое - живого человека

Quote:

Обычный человек может выдерживать перегрузки до 5 g. Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки до 9 g.

Думаю, всем известно, чему равен g - 9.81 м/с2

Итого, 9 g - это 88 м/с2

Quote:

Скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 метрам в секунду.

ИТАК, делим С на 9G и получаем 3395542 с = 943 ч = 39 суток при перегрузке 9G

далее стоит учесть, что отрицательные перегрузки переносятся гораздо хуже (до 2-3G) - итого, остановливаться придётся втрое дольше...

В общем, 40 дней разгонялись, на минуту попали в прошлое, и 120 дней останавливались. В чём смысл?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1360 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:12:26 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1359 jekader, nu uita ca masa se schimba odata cu viteza

la apropierea de viteza luminii masa tinde spre infinit

.

#1358 tatutat, Время это атрибут для каждого отдельного обьекта, и относительно других объектов. Нам это трудно понять так как привыкли с маленькими скоростями, до 50 000 км/ч, которые заметно не искожают время.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1361 by tatutat

(Power User) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:15:26 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1359 jekader, Не я проста не совсем понимаю,о чем дебаты,не знаю молдавского

.О человеке говорили или вообще?

Конечно человек,не выдержит такой НАГРУЗКИ при путешествии со скоростью света.Хотя всё это теории никто никогда не путешествовал со скорость света,и предсказать точную реакцую тела на это не возможно.При скорости такой всё меняеться и не известно в какую сторону.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1362 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:18:25 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1359 jekader, "... на минуту попали в прошлое ..." - это тоже не доказуемо. Те же люди которые предположили что превышение скорости света двигает нас в прошлое, открыли закон физики согласно которому это невозможно.

Доказать невозможность путешествия в прошлом можно двумя способами: логическим и физическим (с помощью математики), однако нет ни одного доказательства возможности это сделать.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1363 by tatutat

(Power User) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:24:17 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

Чтоб попасть в прошлое или в будущее нужно ОГРОМНОЕ количество энерергии,по количеству сравнимым со звездой.Мгновенно высвободить её(взрыв),чтобы разорвало время и пространство

,и всё,всеголишь.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1364 by corpulos (Graf) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:31:23 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

Va recomand "Раскрывая тайну жизни":
http://www.torrentsmd.com/details.php?id=26628

E vorba despre un grup de savantzi, care au facut nishte cercetari legate de lumea micro, printre ei mai multzi biologi.
Nu au ajuns la nici o conluzie ca Dumnezeu exista sau nu, dar s-au convins intr-un lucru pe care lumea l-a acceptat ca adevar din secolul 19, shi anume teoria evolutzionista a lui Darwin este INCORECTA.
Aceshti savantzi nu au nimica cu religia, sunt necredincioshi, ateishti.

Asha ca Capilleary spunind ca shtiintza nu contrazice lucrurile vechi ci doar le completeaza, este greshit shi sunt inca multe exemple in fizica shi in alte domenii, cred ca exceptzie face numai matematica.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1365 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:37:40 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1364 corpulos, fiecare are "dovezile" sale. Eu am citit mult bred, tipa dovezi ca asha, ca altfel, legat de religie. Toate erau bredovie, pe toate se putea bine de contrazis. Eu nu pot sa-mi permit sa scot inca 300 Mb doar pentru ca sa contrazic inca una, mai ales ca voi suntetzi asha de incapatzinatzi. Credetzi ce vretzi, folositzi-va ca nu a fost inclusa acolo shi opinia altor oameni.
Poate nu era in teoria ceea ce tzine de biologie totul 100% corect, la urma urmei asta nu e o shtiintza tocmai exacta. Asta nu inseamna ca fiecare "gaura" trebu de cirpit cu zeitatzi. La fiecare lucru se gaseshte explicatzie.

Tu afirmi cu asha certitudine ca eu sunt greshit, deshi singur nu vrei macar sa spui 1 demonstratzie shi sa nu ignori comentariile ulterioare.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1366 by tatutat

(Power User) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:41:28 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#27 bibic,-"...ученые, не проникшиеся креационистской "благодатью", должны уточнить, что креационизм не лучше, но много хуже эволюционизма согласуется с фактами, что именно поэтому креационисты передергивают исходные данные, подменяют понятия, прибегают к полуправдам, подтасовкам, откровеной лжи, а следовательно, должны считаться не учеными, но недобросовестными пропагандистами. Наша задача - предоставить пищу для размышлений колеблющимся между эволюционизмом и креационизмом: разумно ли из-за нерешенных проблем теории эволюции и биологии в целом (а в какой области знаний их нет!) возвращаться к идям, достойным средневековья?

"Научный креационизм" нехорош не тем, что отвергает идею эволюции. Идею такого масштаба как раз полезно проверить на прочность. Плохо, что креационисты заранее знают ответ и подгоняют под него всю задачу. Но могут ли они поступать иначе? Едва ли, ведь их задача сугубо пропагандистская - создание респектабельного научного имиджа для фидеизма. "Научный креационизм" с его уверенностью во владении абсолютной истиной, безответственной саморекламой, попытками диктовать ученым, как, чем и с каких позиций им надлежит заниматься - это необходимая составная часть такой пропаганды и зловещая иллюстрация того, какой может стать культура, если эта пропаганда достигнет реальных успехов.

Всеобщее навязывание религии - отнюдь не возвращение к истокам культуры, а всего лишь очередная замена одной официальной идеологии на другую. Этим пользуются религиозные фундаменталисты, в том числе и выдающие себя за независимых исследователей. Вряд ли они серьезно рассчитывают поколебать убеждения настоящих ученых. Однако на публику, лишенную профессиональной подготовки (в том числе чиновников), которая ждет чудес в равной мере и от науки и от религии, они вполне способны произвести впечатление своей демагогией.

Свои концепции моррисиане и прочие фидеисты не без успеха пропагандируют уже несколько десятилетий. Ситуация вовсе не безобидна, как думают многие наши коллеги, не соприкасающиеся с учащейся молодежью и учителями. Креационисты напористо проводят свои идеи в названнных и других книгах, брошюрах, видеофильмах. Их издания многочисленны, многотиражны, прекрасно оформлены, вопреки их заявлениям о скудости средств и дискриминации со стороны властей и ученых-эволюционистов. Стиль их доходчив: "здесь копьем послужит слово заостренное схоласта" (Г. Гейне). Они используют а) объективные факты, вырванные из контекста научных результатов; б) цитаты из Библии, тоже зачастую вырванные из контекста; в) передергивания и подтасовки для увязки фактов с бредовыми идеями; г) заверения в безнравственности эволюционизма и его сторонников, связи этой идеи с сатаной, и, следовательно, в нравственности и богоугодности креационизма.

Эти манипуляции создают у неискушенной аудитории впечатление, что моррисиане - бескорыстные борцы за истину, а эволюционисты, в лучшем случае, - жалкие консерваторы, в худшем же - прислужники Сатаны и Мамоны (хотя на постсоветском пространстве дарвинизм давно уже и непрестижен и материально невыгоден!); что касается Библии, то она, де, во всем подтверждена современной наукой. Умелая пропаганда, эксплуатирующая наши трудности, приносит плоды. Все больше школьников, студентов, людей постарше разделяет взгляды моррисиан; все громче призывы отменить преподавание в школах и вузах "опровергнутой" теории эволюции либо излагать ее наряду с "научным креационизмом в пределах того же количества часов". Креационистам содействует и тенденция к сокращению часов, отведеных на преподавание курса эволюционизма на биофаках многих вузов вплоть до полного исключения из программ обучения под предлогом якобы неактуальности или устарелости. Это затрудняет формирование у будущих биологов научного мировоззрения, несовместимого с принятием каких-либо идей просто на веру, без проверки, тем более, несовместимого с мракобесием любого толка."

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1367 by corpulos (Graf) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:42:04 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1365 Capilleary
Eu acuma nu am spus ca Dumnezeu exista, treaba ta daca nu crezi, dar itzi spun alt lucru ca in ceea ce crezi tu nu este adevarat. Shi eshti atit de incapatzinat in ceea ce crezi cum shi eu in ceea ce cred eu, asha ca nu-mi spune mie ca sunt incapatzinat, fiindca nu te intrec pe tine.

Shi prin aceasta te-am contrazis cu parerea ca shtiintza in ani de-a shirul se completeaza shi nu se contrazice.

Shi inca una, daca spui ca biologia shi chimia nu sunt shtiintze exacte atunci LOL, ce este exact cele umanistice, cum ar fi literatura :lol:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1368 by tatutat

(Power User) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:42:25 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1364 corpulos

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1369 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 13:53:27 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1367 corpulos, am spus ca nu sunt intocmai exacte, shi m-am referit de nivelul shtiintzei la moment. Tu shtii precis, cu exactitate, cite gene are ADN-ul uman? Tu shtii precis care va fi rezultatul unor operatzii? NU! Nimeni nu shtie cu exactitate, deci shtiintza nu e exacta.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1370 by corpulos (Graf) (0 mesaje) at 2007-04-29 14:03:22 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1369 Capilleary
acelashi lucru pot sa-l spun shi despre fizica, arhiologie, astronomie s.a.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1371 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-04-29 14:06:55 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1370 corpulos, in fizica sunt legi care functzioneaza, sunt constante determinate cu exactitate mare. Cind un chirurg efectueaza un transplant insa, el nu va shti niciodata daca organismul nu il va respinge. El doar spera. In fizica insa sunt modele, dupa care se poate de determinat foarte aproape de exact urmarile.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1372 by corpulos (Graf) (0 mesaje) at 2007-04-29 14:11:11 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1371 Capilleary
Aici tot nu prea ai dreptate, sunt multe alte situatzii unde fizica nu este sigura, sau nu a fost sigura care e adevarul, iar pe urma se contrazicea shi mai multe exemple de acest tip sunt cercetarile atomice. Adica ea este neexacta in timp.
Nu spun de legitatzi, fiindca ele se pastreaza, ca shi in biologie shi chimie, dar spun de cercetarea unor obiecte sau fenomene.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1373 by AshA (Power User) (0 mesaje) at 2007-04-29 20:18:42 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1344 tatutat, +-1. Я верю в бога. Но при этом я считаю что тот, кого христьяне называют Богом, существует. Людям нужно оправдывать те или иные события, чтобы поверить в них. "Оправдывать" в смысле, как-то обьяснить, какими-то известными им фактами. Чаше всего они не могут просто поверить.
Тот бог в которого верят христьяне это и тот бог, о котором говорят другие религии. Это мое мнение. Я не верю в Христа, и тонкости всяческих религий. Я верю в Бога и в Дьявола.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1374 by corpulos (Graf) (0 mesaje) at 2007-04-29 22:34:47 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

#1366 tatutat
Numai ce am citit, aproape, toata prostia scrisa de tine, scuze de asha concluzii.
Ai vorbit fara sa aduci macar un mic argument din ceea ce spui, de aici rezulta VORBE GOALE.

Eu tot am fost ateist shi recunosc ca acuma inca a ramas o particica de atunci shi anume imi place sa vad dovezi shtiintzifice. M-am convins deja, pur din punct de vedere shtiintzific, ca cea mai probabila teorie este cea CREATZIONISTA.

Punetzi mintea in mishcare shi ai sa vezi ca tot ce ne inconjoara nu putea aparea de la o explozie shi din simpla intimplare, ci este o creatzie, o lucrare a unei ratziuni, shi eu cred ca acesta este Dumnezeu.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1375 by Nick82 (Power User) (0 mesaje) at 2007-04-30 12:31:57 (916 săptămâni în urmă) - [Link]

Забавно читать про "верю, не верю, верю но не в того..."

Вот, если взять к примеру всяких там "гадателей" и прочих, как вы считаете кто они такие?

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Chat > О Боге

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.