Forum Index > Paranormal > Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...

#0 by Aurovili (Power User) (0 mesaje) at 2010-02-20 19:03:29 (802 săptămâni în urmă) - [Link] Propun tema pentru acei, care sînt interesați de cine sunt ei cu adevărat. Rîspunsul Religiei: Mistici mari ale lumii spun că tu - ești un Dumnezeu ascuns, un spirit invizibil în inima tuturor lucrurilor. Pentru cei din jur - ești om, dar în interiorul tău ești sursa lumii... Trezeste-te la percepția naturii tale adevărate, spun misticii, trăiește într-o înţelegere conştientă a ceea ce eștii, si viaţa ta se va schimba radical. Vei găsi pacea interioară, inspiraţie, bucurie, libertate, dragoste, sensul, nemurirea... Răspunsul Științei: Cine esti tu, depinde de la ce distanță te uiți. La o distanţă de câţiva metri eşti un om, dar, pe cît te apropii mai tare - celule, molecule, atomi, particule ... Dacă te uiţi de la distanţă, chiar mai mult, atunci corpul este absorbit de societate, de viaţă, planete, stele, galaxii. Astfel, aveţi mai multe straturi, ca ceapa. Şi de toate aceste straturi aveţi nevoie pentru viață. O vedere obiectivă a ştiinţei pe tine - apropiinduse și depărtânduse - dezvaluie un sistem ierarhic organizat de straturi, fiecare dintre care trăieşte la nivelul său, deosebit de inteligent si incredibil de frumos. Personalitatea ta umană - este doar un strat vital într-o înţelegere mult mai profundă şi mai largă al Eului dvs... Răspunsul altor persoane: Alte persoane sunt ca oameni de ştiinţă, precum şi ei te văd de la o anumită distanţă. Pentru ei ești o persoană cu care ei interactionează. Ei nu pot să vadă Centru tău, ei văd doar ceea ce se află la periferie. In primul rand, ne putem noi cunoaste intr-adevar pe noi insine? Haideti sa incepem prin doua definitii simple: "Subiect" / "Observator" = cel care observa/analizeaza un fenomen/un obiect. "Obiect" = Ceea ce este supus observatiei de catre un subiect. Intotdeauna, subiectul este separat de obiect. Prin urmare, subiectul nu se poate cunoaste pe sine, pentru ca nu poate fi obiectul observatiei sale. Subiectul doar ESTE. Asa ca problema nu este a cunoasterii sinelui, ci a experimentarii sinelui, mai precis, trebuie sa ajungem la starea noastra naturala, la esenta noastra, la sinele nostru, prin negatie, adica prin indepartarea a tot ceea ce nu este sine, tot ceea ce se "suprapune" peste sine. Material adăugător: http://www.headless.org/russian/experiments.htm ; http://www.ramana-maharshi.ro/introspectia.php http://sumiran.ru/ http://www.torrentsmd.com/details.php?id=811138 http://advaita.fatal.ru/Books/litera.html http://www.ponimanie.net/node/1 http://www.e-puzzle.ru/index.php Editat de către Aurovili la 2010-10-11 00:47:13 Mesaj util ?   Da   3 puncte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 << Precedenta      Următoarea >> #1176 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:07:23 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1174 deliquento, nu există barieră fixă între sănătos/nesănătos, de unde și dificultatea de a stabili normalitatea. Majoritatea populației din fericire e în limitele a ceea ce se numeștee ”sănătos”, dacă vrei, nu prezintă pericol pentru societate, și nici pentru el. Se estimează că fiecare al 5 de pe glob a fost atins de o maladie psihică. Este o estimație crudă, dar totuși dă un sens despre magnitudinea acestor fenomene. #1175 Wallachiel, două tehnici de bază. 1. Pacientul este readus la starea anterioară conflictului său, astfel eliminând-ul și permițîndu-i să ducă o viață mai departe. 2. pacientul este ajutat să înțeleagă conflictul, iar acesta odată înțeles, dispare cu timpul. Numaidecât, în cazuri severe, medicamente. Unele maladii psihice se explică fiziologic, altele nu au o cauză bine stabilită. În orice caz, tratamentul vizează ca pacientul să ducă o viață adaptată la colectiv, la împrejurări, adică ceea ce numim noi ”normal”. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1177 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:08:20 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1176 zeevs, "... În orice caz, tratamentul vizează ca pacientul să ducă o viață adaptată la colectiv, la împrejurări, adică ceea ce numim noi ”normal”. ..." - Păi asta-i condiționare, nu ”tratament”. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1178 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:11:33 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1177 Wallachiel, nu numaidecât. Poate fi, în cazul în care maladia este incurabilă. În cazul nevrozelor de exemplu, acestea primesc un tratament etiologic, adică este eliminată cauza conflictului. Pacientul realizează conflictul și își asumă responsabilitatea de a schimba ceva în viața lui, decât să reprime mereu aceste impulsuri. În caz de succes, ele dispar. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1179 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:12:26 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1178 zeevs, Eu mă refeream la faptul că noi manipulăm individuul ca să-l facem să se conformeze nouă. Poate el trăiește bine așa cum e? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1180 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:15:01 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1179 Wallachiel, desigur că nu. el poate avea iluzia că trăiește bine, în cazul perverșilor. dar problema nu e în dacă ei se simt bine, problema e în pericolul lor pentru restul societății, din cauza violențelor. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1181 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:16:37 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1180 zeevs, "... desigur că nu. el poate avea iluzia că trăiește bine ..." - Ohohohohoh. Vorbe mari, prea mari, nu crezi? Practic ai spus ”te simți bine când decid eu”. Dar bine, să presupunem. Dacă îs periculoși - trebuie să-i facem să se conformeze, nu? Asta tot îi manipulare. Nu toți îs violenți. Există și persoane ”normale” violente. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1182 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:18:12 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1167 zeevs, încă se mai vorbește despre așa ceva ca ”complexul lui Oedip” ? Parcă nu se considera științific, pentru că nu e falsificabil, ca și întrega psihanaliză a lui Freud. Și dacă este așa complex, nu se poate spune că e universal. #1167 zeevs, "... Dacă cineva e interesat pot să scriu câte ceva despre violențele colective. ..." - ascult Mesaj util ?   Da   0 puncte #1183 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:18:12 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1181 Wallachiel, eu nu vorbesc despre diferentele culturale individuale, dar despre incoerenta actiunilor lor. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1184 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:19:29 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1183 zeevs, Mai concret? Ce anume e incoerent? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1185 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:20:06 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1182 Vasya10, complexul lui Oedip e real Eu singur tin minte la 4-5 ani. Si vad multi copii care il dezvolta. Desigur nu este universal, si desigur Freud nu a avutdeplina dreptate, dar multe din ipotezele lui sunt corecte #1184 Wallachiel, am scris un text intreg. Relativ la calitatea vietii, unii ajung la asa extreme ca nu mai pot avea grija de ei. Nu mananca. Nu se spala. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1186 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:25:24 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1185 zeevs, "... Relativ la calitatea vietii, unii ajung la asa extreme ca nu mai pot avea grija de ei. Nu mananca. Nu se spala. ..." - am citit. păi uite, faza-i că poate lui în momentul dat îi e bine. în baza cărui drept decizi pentru el? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1187 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:29:25 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1186 Wallachiel, in baza alegerii lui. Pacientul accepta ajutorul atunci cand i se propune, chiar daca poate fi greu, dar dupa cateva sesiuni de psihanaliza, de intrebari neutre, trebuie de precizat, pacientul singur ajunge la concluzia ca e intr-o stare deplorabila. In cazul violentelor, dreptul isi rezerveaza societatea, in fata careia s-a comis crima. E o conventie morala, pentru ca o persoana constienta raspunde de actiunele sale, o persoana bolnava trebuiest tratata. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1188 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:32:15 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1187 zeevs, Păi însăși concepția ”crimei” tot o stabilește societatea. Aici se primește că ”ori ești cu noi, ori nu ești”. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1189 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:33:43 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1188 Wallachiel, intr-un oarecare fel da. eu zic că-i mai bine decât atunci când ii băgau în mănăstiri să bată mătănii sau când le făceau exorcizări. la urma urmei, e ceea ce asigura prosperitatea grupei, stabilitatea ei prin excluderea factorului iritant. diferenta e in metoda. candva ii exorcizau acum se ofera o integrare. eu totusi aleg sa cred in idealurile umanistice. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1190 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:41:51 (589 săptămâni în urmă) - [Link] Drogații se simt bine, și ei zic asta. Nu trebuie de făcut nimic deci ? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1191 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:44:01 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1190 Vasya10, e o discutie filozofica, cum am mai mentionat. psihologia sta cu un picior acolo, cu un picior in stiinta. societatea de azi zice ca trebuie, societatea de ieri poate zicea ca nu trebuie. Depinde daca factorul perturbeaza societatea sau nu. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1192 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:44:12 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1190 Vasya10, păi asta e temporar. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1193 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:48:32 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1192 Jonothan, oricum, dacă să interpretezi libertatea așa radical, nu ai voie să-i faci nimic. El asta vrea. Îi dăm dreptul la suferință, reiese. zeevs, ai promis să spui despre violența colectivă Mesaj util ?   Da   0 puncte #1194 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 22:54:30 (589 săptămâni în urmă) - [Link] Violenta colectiva nu este o suma de violenta individuale. Are la baza 3 factori necesari: 1. Servitudinea voluntară. Contrar la ceea ce cred mulți, oamenii au un grad anume de mazohism primordial, adică tind să se supună decât să supună. E clar de ce, pentru că atunci nu mai răspund de acțiunile mele, dar dau vina pe autoritate. Naziștii la procesul Nurenberg ziceau una și bună: eu am urmat comenzile. 2. Fragilitate functiei paterne. Tatal este o figura delicata in viata copilului, deobicei absenta, sau excesiv prezenta (violent, interdictor). In ambele cazuri populatia generala duce o lipsa de atentie paterna, si grupul inventeaza o figura paterna primordiala: fuhrer, tatal natiuni, tatal ceresc, ce vreti. Explica partial constructia patriarcală a societății noastre. Nu se poate de precizat că în timp ce tații își asumă funcția paternă, tot mai mulți lideri femei apar. Dar e o altă discuție asta. 3. necesitatea de a forma o unitate si de a inventa un dușman exterior. Toata ideea acestei violente colective este de a sterge orice idee de responsabilitate, de remuscare, de vina, de culpabilitate. E ca si cum hipnotizorul ar lua locul idealului meu. O altă idee interesantă este statul democrat care se comportă foarte asemănător ca o persoană nevrotică, din cauza conflictului intre puterea legislativa si puterea executiva, pe fonul schimbarii dese a figurilor autoritare. Nu e nimic demonstrat, dar totusi este o idee, cred, foarte curoajoasa si promitatoare. Eu zic ca monarhia este modul de conducere ideal, insa mereu degenereaza in totalitarism. Democratia ofera cu mult mai putina stabilitate dar nu tinde neaparat spre totalitarism. Se cunoaste ca statele cu guvern centrist sunt stabile prin definitie: Belarus, URSS, Emiratele Unite, etc. Stabilitatea vine cu prețul libertăților cetățenilor, și este doar temporară. Durează atâta timp cât există un aport economic stabil și o figură autoritară neschimbătoare, stabilă, în timp ce statul cumpără loialitatea cetățenilor, poliției și armatei prin asigurare medicală gratuită, învățământ gratuit, alte pachete sociale. Se exclude libertatea exprimării, criticarea regimului, adică factorii iritanți. Când dispare ”perna” economică totul se prăbușește colapsul este inevitabil, și la fel când o figură autoritară o schimbă pe alta și e prea diferită de cea precedentă. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1195 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 23:22:25 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1194 zeevs, un caz particular interesant e psihologia mulțimii, cînd individul se depersonalizează și mulțimea devine un singur caracter, dar mînat de impulsuri subconștiente. Ea poate deveni eroică, plină de extaz, sau violentă, criminală, justă sau răzbunătoare, irațională. Dispoziția ei se poate schimba total invers de la moment la alt moment. Cei implicați , ulterior, nu înțeleg de ce au procedat într-un anumit mod, simt că nu erau ”ei”, au impresia că ar fi fost posedați. #1194 zeevs, "... Eu zic ca monarhia este modul de conducere ideal, insa mereu degenereaza in totalitarism. Democratia ofera cu mult mai putina stabilitate dar nu tinde neaparat spre totalitarism. ..." - totuși democrația e mai flexibilă, normele învechite se înlocuiesc mai repede, pe cînd întro monarhie relațiile vechi, tradițiile, concepțiile încetinesc mișcarea înainte #1194 zeevs, "... Se cunoaste ca statele cu guvern centrist sunt stabile prin definitie ..." - dar slăvita stabilitate se încheie cu stagnare. Omul cînd stă pe fund tot e stabil, da dacă nu s-ar mai ridica în picioare (echilibru instabil), păi nu știu.. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1196 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 23:25:40 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1195 Vasya10, nu numaidecat. Stii de expresia epoca de aur. Multi monarhi au stiut sa miste foarte repede lucrurile. Eu nu vorbesc in absolut. Relativ la democratie, monarhia, anume ca model de conducere, mie personal mai mult imi place. Dar din pacate e un drum lunecos care aduce numaidecat la totalitarism. Asa ca sentimentele mele fata de monarhie nu prea conteaza.. #1195 Vasya10, ai zice că Dubaiul stagneaza? Mesaj util ?   Da   0 puncte #1197 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 23:35:02 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1196 zeevs, "... Multi monarhi au stiut sa miste foarte repede lucrurile. ..." - da, dar eu zic de termen lung. Ai un om care poate hotărî soarte pînă la jumătate de veac. Intervine teoria probabilităților : cîți din ei o să fie ”de aur” ? Poate că odată era cel mai eficient management al societății. Dar eu mă îndoiesc eeextrem de mult că în timpul nostru foarte dinamic ar supraviețui o conducere rigidă. #1196 zeevs, "... ai zice că Dubaiul stagneaza? ..." - mai vorbim cînd vor fuziona nucleele în centrale alimentate cu apă Mesaj util ?   Da   0 puncte #1198 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 23:36:41 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1197 Vasya10, clar că nu supraviețuiește. Trebuie să joci după regulile jocului. Eu vorbesc izolat de context, ca un ideal. Nu mă gândesc să fac monrahie așa ca idee. Cel puțin în condițiile de ”democrație” eu nici nu merg la votare. Nu îmi place nimeni. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1199 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 23:41:23 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1198 zeevs, adică mai bine ar fi să nu ai nici posibilitatea să alegi ? Da poftim, drumul către Coreea de Nord e deschis. Mesaj util ?   Da   0 puncte #1200 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-24 23:43:28 (589 săptămâni în urmă) - [Link] #1199 Vasya10, exista modele care permit alegerea monarhului. In cazul Moldovei, care e diferenta? Am canditati, dar cred ca niciunul nu merita. Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...