Выбираем цифровые камеры

#0 by GooBeen (ArtWorks Director) (0 mesaje) at 2008-01-11 10:44:02 (872 săptămâni în urmă) - [Link]

Пусть в этой теме отписываются те кто нуждается в помощи выбора цифровых фотоаппаратов. Попытаемся помочь.

Не забываем указывать:
• Бюджет
• Что обычно снимаете/что хотите снимать
• Какие особенности должна иметь камера/объектив

Эта тема не для куплю/продам, но если все же есть такая необходимость то обязательно указывайте:
• Объект
• Цена
• Фотография
• Пробег/состояние
• Любая дополнительная информация
• все это ставите под спойлер тэг [ spoiler ] продам, название вещи [ / spoiler ]
В противном случае цензура, за повтор постбан

Editat de către GooBeen la 2015-03-11 01:35:19

Mesaj util ? Da 102 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763
<< Precedenta Următoarea >>

#1026 by X5★ (near the end) (0 mesaje) at 2008-09-15 18:30:23 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1025 X 2[The] Z, magazin Zoom, Jumbo al 2-lea etaj

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1027 by X 2[The] Z (Vvutsa) (0 mesaje) at 2008-09-15 18:46:21 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1026 sarancha, mersi.
Esti din ce alege ?
Şi dacă ai atras atenţia,cît costă d80 kit 18-135 ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1028 by X5★ (near the end) (0 mesaje) at 2008-09-15 19:27:09 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1027 X 2[The] Z, "... Esti din ce alege ? ..." - nu pre, din profesionale doar Nikon

#1027 X 2[The] Z, "... d80 kit 18-135 ..." - nu stiu precis daca 18-135 era dar costa~15000

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1029 by GooBeen (ArtWorks Director) (0 mesaje) at 2008-09-15 19:30:14 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1028 sarancha, "... din profesionale doar Nikon ..." - duh это официальный представитель никона в Молдове , чего ты хотел

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1030 by X5★ (near the end) (0 mesaje) at 2008-09-15 19:31:47 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1029 GooBeen, "... официальный представитель ..." - n-am stiut :pardon:

#1029 GooBeen, rsp please #1024

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1031 by GooBeen (ArtWorks Director) (0 mesaje) at 2008-09-15 19:35:10 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1030 sarancha,
объясню тебе так
в Кишиневе ты переплачиваешь за гарантию МЕСТНУЮ! может кого то это не волнует но комуто это важно
бери себе 450д если для дома и не мучайся

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1032 by X5★ (near the end) (0 mesaje) at 2008-09-15 20:06:15 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1031 GooBeen, eu altceva am avut in vedere

GooBeen wrote:

стекла гавно

si eu dupa asta am intrebat

sarancha wrote:

da in general care e mai buna?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1033 by GooBeen (ArtWorks Director) (0 mesaje) at 2008-09-15 20:13:17 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1032 sarancha, "... da in general care e mai buna? ..." - ну вообще из той линейки самый так это 5Д кэнон и Д300 никона

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1034 by Erick (¡La 15-a ya esta aquí!) (0 mesaje) at 2008-09-15 21:04:11 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1029 GooBeen, a для Кэнон-ов есть представители ?))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1035 by GooBeen (ArtWorks Director) (0 mesaje) at 2008-09-15 21:29:58 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1034 Erick, иппон , но там ничего нет считай из про

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1036 by X 2[The] Z (Vvutsa) (0 mesaje) at 2008-09-15 21:42:25 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1028 sarancha, dar d90, nui cumva acolo ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1037 by smeagorl (Uploader) (0 mesaje) at 2008-09-15 23:24:30 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1032 sarancha, Самое лучшее будежное стекло у никона это 16-85 VRII. Во всяком случае, так говорят пользователи и по лично моему тесту в магазине зум. Читал ревьюшки про жесткое боке и CA у этой линзы, но честно говоря не верю я этим ревью. Они и самые дорогие линзы умудряются обхаить.
Понравилась его звонкая по настоящемму резкость, и диапазон фокусных очень и очень удобный. Он экстримального ширика до идеального портретника на кропе.
Фон понравился как моет. Разумеется фон должен быть далеко от объекта чтоб размыть при дырке 5.6
Ну а если уж понадобиться настоящий портретник тогда купишь фикс 85 f1,8 и будет тебе счастье.

P.S. Даже жалею что у кэнона нет аналога такой линзы.
Но кэнон хочу брать по любому. Т.к. осилить стоимость про линз никона никогда не смогу себе позволить психологически даже

А вот у кэнона про линзы стоят очень доступно в сравнении с ценами на про линзы никона. Но и тут есть камень подводный. Кэнон принципиально не хочет делать качествеено буджетные стекла для кропнутой линейки. Специально чтоб удержать профи на ФФ.
Сделали новый объектив 18-200 запихали его опять в дешевый копрус, напичкали дорогими стеклами и девовым медленным мотором.
Как результат сначала будут восторгаться качеством изображений как таковых, а потом будут ругаться на то что быстро ломается, забивается пылью, и слишком медленный.
Как это произошло с линзой 17-55 f2,8 IS (в ее случае по воводу быстроты конечно жалоб нет, а вот по поводу того что за сезон свадеб люди по четры раза отсылают в сервис это факт. И то что им приходиться как запастную держать мыльный кит 17-85)

#1032 sarancha, На какую сумму ищешь фотопарат?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1038 by smeagorl (Uploader) (0 mesaje) at 2008-09-16 02:54:08 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

После всех своих исканий по качеству линз я остановился на двух вариантах.

40d+24-70 f2,8 L+580EX II

40d+18-55 f3,5-5,6 IS+70-200 f4 IS L+580EX II

По деньгам думаю получится одно и тоже, ну может второй вариант будет немного дешевле.

причем по качеству изображения китовый 18-55 IS дышит в спину эльке 24-70 конкретно.
Единственно что плохо это надежность линзы по конструкции.

Т.о. первый варинат хороший как пыль в глаза клиенту, типа его снимают проф оборудованием, и как портретник эта линза тоже иделаьная на кроп, да надежность линзы тоже как плюс, а также повышенная скорость и точность фокусировке особенно при плохом освещении.

А второй вариант это более хорошее качество изображений, и больше возможности в разных видах съемки.
Т.к. на коротком конце у кита 18-55 IS меньше CA чем у эльки 24-70 и резкий на всем диапазоне дырок. Т.е. он как пейзажник даст лучшее качество, а его IS позволит не брать для пейзажей с собой штатив.
При этом во втором варианте потретник 70-200 f4 IS L считается вообще самой удачной линзой кэнона.
И т.о. он позоволит делать замечательные портреты, снимать птиц, скрытые портреты и т.п. что можно делать к примеру в парке или зоопарке или везде где понадобиться теле зум.

Китовую линзу 18-55 IS я думаю использовать в помещении.
А 70-200 f4 IS L вне помещения или в художественных портретах.

Единственное что меня смущает во втором варианте это что на клиента может воспроизвести плохое впечатление что его снимают китовой линзой.
Поэтому рассаматриваю варинант 24-70 как единственную линзу с целью пыли в глаза.
Но отсутствие IS меня смущает. А брать 24-105 не хочеться в силу его не такого хорошего качества даже в сравнении с китом.
У 24-105 CA на широком конце просто бешенанные. А ведь свадьбу мне придеться снимать именно на ширике где у 24-105 самое слабое место. Его сладкая точка это 70мм.
У 24-70 сладкая точка 40мм
А у 18-55 IS сладкая точка 18мм

У 70-200 - он вообще весь сладкий

)))

Что посоветуете?
Какой вариант лучше предпочесть?
Первый я рассмариваю как надежный и 100% пыль в глаза.
Второй менее надежный, меньше пыли, но больше качества и больше возможностей в съемке.
К томуже второй даст возможность подрабатывать не только на свадьбах, а к примеру там где необходим зум. Типа съемки моделей на подиуме.

Еще раз прошу совет. Знаю что советы давать трудно. Поэтому просто скажите какой вариант предпочли бы вы будь вы на моем месте.
Заранее спасибо.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1039 by X5★ (near the end) (0 mesaje) at 2008-09-16 09:07:05 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1037 smeagorl, "... На какую сумму ищешь фотопарат ..." - 1300-1500 euro :-)

#1036 X 2[The] Z, "... dar d90 ..." - :nope:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1040 by ElMoldovano Velo Club

(Photoshop Master) (0 mesaje) at 2008-09-16 10:14:46 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1038 smeagorl, читая твой трактат я пришёл к выводу что второй вариант лучше. если ты остановился на первом для того что он бросит пыли, то не думаю что 85% населения видят разницу между китовым и другим стеклом.
на свадьбе оооочень многих впечатлил мой S5, думая что это "ух ты!! какой профессиональный фотоаппарат". так что если крупно, красиво и непонятно - значит про фотоаппарат.
Выбирай по качеству исхода а не по виду камеры, потому что когда клиент посмотрит на результаты, он не подумает на ЧЁМ это снималось, а о том КАК хорошо это смотрится на бумаге.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1041 by smeagorl (Uploader) (0 mesaje) at 2008-09-16 13:29:40 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1040 ElMoldovano, В этом и вся загвоздка. Объектив 24-70 очень крупный (особенно с блендой) очень красивый и очень слильно бросается в глаза. Ах да и весит один кг

))
(За три часа теста этого объектива в магазине у меня рука онемела от его тяжести

)))
А объектив второго варианта 18-55 IS хоть и дает на широком угле лучше качество, хоть и имеет IS в четры степа, но он очень маленький, весит 200г (что конечно удобнее будет для меня во время съемки) но впечатление про линзы он врядли произведет.

К томуже тут есть и палка другого конца. Люди когда видят что на них наводиться слишком большой объектив, обычно смущаються, пугаются и пытаються стпраятаться с его поля зрения.
Читал об этом.
И когда тестировал линзу 24-70 заметил именно такую реакцию.
Даже ребенок 9лет пытался увильнуть от этого объектива когда я наводил его на него.
Немного успокоился когда я сказал ему что батарек в фотопарате нет. И что фотопарат фотографировать не может. Но всеравно взгляд был смущеным и немного испуганым. Так сказать с недоверием. Типа а вдруг я его обманываю.
Все другие мимо проходящие люди чють ли не пробежкой проходили поле обзора этого объектива когда я его тестировал

)))

-------- ElMoldovano wrote: --------
если ты остановился на первом для того что он бросит пыли, то не думаю что 85% населения видят разницу между китовым и другим стеклом.
на свадьбе оооочень многих впечатлил мой S5, думая что это "ух ты!! какой профессиональный фотоаппарат". так что если крупно, красиво и непонятно - значит про фотоаппарат.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1042 by ElMoldovano Velo Club

(Photoshop Master) (0 mesaje) at 2008-09-16 13:35:12 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1041 smeagorl, "... Но всеравно взгляд был смущеным и немного испуганым ..." - :lol:

ну тогда смотри, но я всё таки за качество исхода.

размер не имеет значение

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1043 by GooBeen (ArtWorks Director) (0 mesaje) at 2008-09-16 15:16:34 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

17-40 + 85 1,8

imho

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1044 by smeagorl (Uploader) (0 mesaje) at 2008-09-16 15:38:44 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1043 GooBeen, рассматривал я и такой вариант.
Минусы то что если во время самой свадьбы не будет времени поменять объектив и захочешь сделать голово плечевой портрет, то перспективные искажения 40мм сильно исказят лицо модели.
Я просмотрел не мало портретов сделанных 17-40. И везде где портреты близкие (кроме полностью ростовых) лица портретов подвержены сильным перспективным искажениям.
Т.о. маневренность 17-40 слишком ограничена будет для свадебной съемки.

Да и сверкает этот объектив при дырках 8-11 что опять же для свадебной съемки не очень подходит.
Он больше для пейзажей со штативом. Там он себя покажет на все 100%
Но опять же 18-55 IS на фокусном 18мм рвет по качеству изображения даже 17-40 L
Т.к. у него на этом фокусном CA меньше одного пикселя. Причем на открытой дырке даже меньше (0.5 px) чем на закрытой. И резкость стабильно высокая на всех дырках (на фокусном 18мм) в отличии от этой эльки (у эльки резкость становиться высокой только при зажатых дырках)
http://www.torrentsmd.com/imagestorage/1051416_c26.jpg

Просмаривал снимки сделанные китом. Пытался найти СA. Находил. И и вправду они очень и очень мизерные. С трудом находил. При этом на снимках сделанных элькой 24-105 СA толшиной спалец (грубо говоря) Читал что объективы с которых плохо реализована борьба с СA боке жестче и резкость не натуральная.
Не зря 24-105 ругают за жесткое боке и за более сильное мыло по сравнению с тем же 24-70. Наверно именно по этой причине более новый объектив со стабом и большим фокусным расстоянием стоит на много дешевле чем 24-70.

К тому же если принимать в расчет боке то у кита 18-55 боке красивее т.к. у него идеально круклая диафрагма. А у этой эльки (17-40мм) 7лепестков.

P.S. я уже конкретно изучил все тонкости в качестве объективов кэнона.
Поэтому прошу помочь определиться из этих двух вариантов что я выбрал.
Но если вдруг будут другие предложения, то готов и их выслушать и обсудить.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1045 by GooBeen (ArtWorks Director) (0 mesaje) at 2008-09-16 16:42:03 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

блин ты на эти аберации смотришь как на конец света

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1046 by smeagorl (Uploader) (0 mesaje) at 2008-09-16 18:08:10 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1045 GooBeen, Как реализованны аберации в целом говорит о том как качественно сделана линза. Какое мягкое у него будет боке, и какая натуральная будет у нее резкость. Т.е. аберации самый важный показатель в линзе который нужно учитывать в первую очередь даже если давить тебе их в пост обработке доставляетс огромное удовольстие.

#1039 sarancha, для чего будешь использовать фотопарат? И для каких видов съемок? И что входит в эту цену что ты назвал? Входит ли к примеру внешняя вспышка, все необходимые объективы и т.п.???

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1047 by SRN (Phoenix) (0 mesaje) at 2008-09-17 17:09:58 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1044 smeagorl, мое мнение что не стоит снимать свадьбы на таких дорогих фотоапаратах. Конечный продукт считается самым важным для клиента, а не то чем его снимают. Я видел как снимают свадьбы на 40д, а также видел на д50 с китовым стеклом

, поверьте, клиент разницу не почувствует, а если на свадьбе попадется какой нибудь неосторожный или пьяный гость (не дай Бог) то тогда фотоапарата будет жалко... Мне кажется вы слишком всерьез к этим свадьбам относитесь, это ведь не артистическая фотография, это всего-лишь свадьба

, Я лично что-то больше д80 на свадьбе не взял бы, естественно с внешней вспышкой.

Всё это ИМХО.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1048 by smeagorl (Uploader) (0 mesaje) at 2008-09-19 03:22:16 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

Радуйтесь и ликуйте!!! Вышела замена 5d
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=17662

Кэнон на новую 5d рекомендует цену в 2700$
А это означает что желающие купить страй 5d смогут это сделать по реальным сниженным ценам. Ура!!!
Если все так и будет. То наконец то решиться мой вопрос в выбором оптики

)))

Вот ревью этой новой модели 5D

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9316-9607

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx

Новый 5d носит название
Canon EOS 5D Mark II

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/17/AR2008091700456.html

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1049 by ElMoldovano Velo Club

(Photoshop Master) (0 mesaje) at 2008-09-19 09:29:15 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1048 smeagorl, уряяяяяяя
а если четсно, то не чем. пока, это как радоваться новому феррари.

===

прочёл инфо. спасиво за лики, интересно, однако

Mesaj util ? Da 0 puncte

#1050 by Valex (Uploader) (0 mesaje) at 2008-09-19 10:39:55 (836 săptămâni în urmă) - [Link]

#1048 smeagorl, "... Вот ревью этой новой модели 5D ..." - не там ревью смотришь :-)

http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/

#1048 smeagorl, "... Кэнон на новую 5d рекомендует цену в 2700$ ..." - в штатах, а не унас и в европе ;-)

Mesaj util ? Da 0 puncte

Forum Index > Hardware > Aparate foto > Alegem camere digitale / Выбираем цифровые камеры