Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Dumnezeu

#0 by Jack7 (User) (0 mesaje) at 2007-08-20 13:01:18 (939 săptămâni în urmă) - [Link] Eu de mult doream sa aflu parerile de pe torrents in privinta citi oameni cred in si citi nu în Dumnezeu?!Eu de exemplu cred!Astept parerile voastre. Da cred Nu cred Indiferent Jack7 unkind gliukOZ BaD SpeedSnake mardare pumadadu Hypn0tizeR navigare ursumarius ceekay Veronicika GrEnDsTaL Walker ShkeT Ethereal HotRod PsyMoN pendeho Dany 13voin dxdiag ROCKER tankian diaconu LuigiVampa Altul BLADE Anery durdom agata raros alexdelpiero DIMEX ilovelove Caplleary JJBo victorsglp CMA cipolino slazer Adrianus KiLLROCK UploaderGV Diabol BlackCross HacKerMan oxyde DNAngel troll20 Nefekto Tarakan Lexus® Leemur latinking InterFC sorino4ka kompas TerrorSquaD Frankenstein Erick orlistul morlach nativxXx V2MiiLaXa veaceslavv GhettoGz Nemeses Lame Jencik militant corpulos AsAsIN Raduc92 GhettoStar Editat de către Jack7 la 2007-11-15 19:25:27 Mesaj util ?   Da   0 puncte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 << Precedenta      Următoarea >> #851 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-10-19 17:17:26 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #842 jake, si daca omul a evoluat de la animale el nu poate avea sentimente? dragostea adevarata e ca o atasare fata de o persoana care iti place. pot sa existe o infinitate de motive diverse de ce anume acea persoana iti place. "sex" si "dragoste" sunt lucruri absolut diferite, doar ca "dragoste" mai des implica "sex" decit invers p.s. daca folosesti dragostea ca sa demonstrezi existena lui dumnezeu sau ceva de genu acesta - degeaba te chinui. prin paralela ai putea sa demonstrezi doar ca exista "credinta", iar credinta chiar exista, caci acesta e termenul prin care oamenii definesc "procesul de credere" (nu stiu cum mai bine sa formulez ), ca prin conventie Mesaj util ?   Da   0 puncte #852 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-10-19 17:50:21 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #851 nzc, folosesc dragostea sa demonstrez ca nu e lumeasca. ceea ce-ti imaginezi tu dragoste este doar o atashare sau o deprindere nu e dragoste. Atasare poate exista intre orice oameni, iar dragostea adevarata e unicala. Mesaj util ?   Da   0 puncte #853 by nativxXx (In GoD We TrusT) (0 mesaje) at 2007-10-19 17:52:39 (930 săptămâni în urmă) - [Link] Lume-RELAX!!!!nu va enervatzi Mesaj util ?   Da   0 puncte #854 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 18:10:01 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #852 jake, "... folosesc dragostea sa demonstrez ca nu e lumeasca ..." - nu eşti prudent, aşa ceva nu vei demonstra niciodată Mesaj util ?   Da   0 puncte #855 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-10-19 18:11:36 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #853 nativxXx, cine, unde? #854 Walker, nici nu e nevoie, totul apare de la sine, eu doar va imping Mesaj util ?   Da   0 puncte #856 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 18:12:56 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #855 jake, "... totul apare de la sine ..." - eo aş zice că din contra, nimic nu apare de la sine Mesaj util ?   Da   0 puncte #857 by nzc (User) (0 mesaje) at 2007-10-19 18:24:29 (930 săptămâni în urmă) - [Link] jake wrote: nu e lumeasca jake wrote: ceea ce-ti imaginezi tu dragoste este doar o atashare sau o deprindere nu e dragoste. Atasare poate exista intre orice oameni, iar dragostea adevarata e unicala. dragostea si este o atasare, doar ca intr-o forma "superlativa". unicitatea ei e adevarata doar intr-un moment dat Mesaj util ?   Da   0 puncte #858 by jake (inginer mtc) (0 mesaje) at 2007-10-19 19:18:48 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #856 Walker, "... eo aş zice că din contra, nimic nu apare de la sine ..." - nici lumea nu a aparut de la sine. #857 nzc, dragostea de care tu vorbesti este animalica, care se bazeaza pe cerintele si placerile corpului. Adica- imi plac sinii la fata ceea ma duc dupa ea. Iar apoi apare si atasharea si sentimentele. Doar ca ele nu sunt veritabile, asa sa zicem sunt fictive. Pe cind dragostea adevarata intervine fara sa voieshti tu si nu mai conteaza marimea sinilor. Si foarte rau daca intervine atunci cind ti-ai creat o dragoste fictiva care posibil semnata si pe hirtie. Mesaj util ?   Da   0 puncte #859 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 19:33:05 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #858 jake, te contrazici, spui la început q totul apare de la sine, apoi afirmi q lumea nu a apărut de la sine Anyway, e părerea ta şi o respect. Eo mă abţin să afirm cum a apărut lumea, nu cred orbeşte în nicio teorie şi recunosc neajunsurile fiecăreia. Mesaj util ?   Da   0 puncte #860 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-19 19:34:03 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #857 nzc, "... dragostea si este o atasare, doar ca intr-o forma "superlativa". unicitatea ei e adevarata doar intr-un moment dat ..." - da? mai ales la urmă aşa un moment poetic dacă dragostea e doar un ataşament dus în extremis, de ce atunci omul poate iubi doar o persoană? Similaritatea între dragoste şi credinţă este foarte mare, a doua implică şi dragostea (mai ales în creştinizm este cea mai importantă calitate enunţată de Mîntuitor), cum nu poţi crede în mai mulţi Dumnezei aşa şi nu poţi iubi pe mai mulţi sau mai multe, anume că poţi avea ataşament sau atracţii şi nu iubire. Există numeroase exemple chiar în familiile poligame unde totuşi o soţie e cea iubită, restul asta deja e altceva... #854 Walker, "... nu eşti prudent, aşa ceva nu vei demonstra niciodată ..." - de ce? mai sus am zis cam ce cunosc la temă - la moment nu există nici o explicaţie logică din punct de vedere a materialismului şi viziunii ateiste şi nici o funţie fiziologică, organ sau mecanizm fiziologic implicat în apariţia acestor sentimente. În sex se cunosc multe... Desigur că nu există nici dovezi ă dragostea ar fi ceva mistic şi spiritual, la fel ca şi sufletul, prea puţine se ştie despre astea şi cine ştie dacă o să se cunoască vreodată. Îmi e interesant totuşi raţionamentul celora ce se declară atei că în privinţa credinţei sunt aşa de critici şi sceptici, cer dovezi şi demonstraţii "ştiinţifice" (iau în ghilimele nu ca să obijduesc pe cineva ci de aia că îmi pare caraghios să pretinzi de la ştiinţă ceea ce nu e domeniul ei - omul spiritual şi credinţa e domeniul religiei, omul, lumea materială, legităţile şi fenomenele - domeniul ştiinţei), iar în privinţa dragostei care o acceptă nefiind absolut nici un substrat material sau teorie cît de cît serioasă a ei (ipoteze cu mecanisme biochimice, neuronale, fiziologice şi etologice sunt doar ipoteze)... La moment cînd nu este cunoscut substratul material al unui proces sau fenomen cum poţi să te declari atît de convins că uite e aşa sau altfel, asta e subiectivitate şi neseriozitate Mesaj util ?   Da   0 puncte #861 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 19:44:07 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #860 clorin, "... cine ştie dacă o să se cunoască vreodată ..." - nu fi aşa pesimist, ştiinţa nu a cunoscut niciodată stagnare #860 clorin, "... cum poţi să te declari atît de convins că uite e aşa sau altfel ..." - unde am afirmat eo q's convins de ceva ? Din contra, am tratat problema ca o cutie neagră şi am prezentat o posibilă cale de decodificare a ei. Am prezentat în cel mai abstract mod. #860 clorin, "... de ce? ..." - dacă da, atunci dovada ffstudio Mesaj util ?   Da   0 puncte #862 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-19 19:50:39 (930 săptămâni în urmă) - [Link] Apropo, din cîte cunosc eu ultimele tendinţe în ştiinţa biologică şi fiziologică ce ţine studiul complex al omului, sunt alea de aplicare a unor principii şi metodologii ce ţin teoriile informaţionale, modelelor cibernetice şi multe alte şmecherii care la o adică ţin de studiul sistemelor, nu doar studiază omul din punct de vedere anatomic ci sistemic, unde nu se pune accentul doar pe organ şi funcţie ci pe interacţiuni şi complex. Mai pe scurt e o chestie destul de interesantă în acest domeniu, se ştie că natura în fine e un sistem destul de bine organizat în care există o anumită componentă nematerială, aşanumita componentă informaţională, care la o adică e responsabilă de interacţiunile componentelor şi proprietăţilor generale ale sistemului. Din cîte cunosc eu pe lumea asta informaţia nu apare din pod, se poate doar produce schimb de informaţie şi alte operaţii şi interacţiuni informaţionale, ex. transformarea la bacterii, ereditatea, variabilitatea. Din cîte îmi închipui eu anume componenta aceasta informaţională şi e responsabilă de ceea ce oamenii numesc suflet, şi de ce nu de dragoste, foarte interesant de unde a apărut şi ce demonstraţii ştiinţifice materialiste şi ateiste pot să apară. PS. Ce am zis eu mai sus nu pretinde a fi o teorie năstruşnică a unui filozof şizofrenic care deduce rostul berii ci sunt observaţii şi cunoştinţe proprii. #854 Walker, "... #852 jake, "... folosesc dragostea sa demonstrez ca nu e lumeasca ..." - nu eşti prudent, aşa ceva nu vei demonstra niciodată ..." - de ce eşti aşa de sigur că nu va fi demonstrată niciodată? Cunoşti o demonstraţie ce ar contrazice această ipoteză? Din cîte îmi închipui în momentul în care nu există o demonstraţie nu poţi pretinde că o ipoteză sau alta e mai veridică neavînd nici o dovadă asta am avut în vedere. Mesaj util ?   Da   0 puncte #863 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 19:56:25 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #862 clorin, "... Din cîte îmi închipui eu anume componenta aceasta informaţională şi e responsabilă de ceea ce oamenii numesc suflet ..." - îţi plac filmele SF ? Nu te grăbi, totul va veni la timpul lui. Vei rămâne căscat de potenţialul ştiinţific peste 50 ani. N-am eo acum nicio tendinţă să te confing de ceva #862 clorin, "... se ştie că natura în fine e un sistem destul de bine organizat în care există o anumită componentă nematerială ..." - se ştie că natura este alcătuită din câmp şi din substanţă, ambele formând noţiunea de "materie". Faptul că în natură este o componentă nematerială ţine de conştiinţa şi convingerile proprii şi nicidecum nu reprezintă o dovadă a existenţei/inexistenţei componentei nemateriale. #862 clorin, "... de ce eşti aşa de sigur că nu va fi demonstrată niciodată ..." - ca să demonstrezi ceva că nu e "lumesc", trebuie să nu respecte legile fizicii. Este un vădit paradox, deoarece legile fizicii implică manifestarea întregului spectru a ceea ce noi numim "totul". Ştii, e ca şi cum aş afirma că, în viitor, se va demonstra că ceva nu este lumesc. Întâi trebuie de definit acest "nelumesc", apoi de făcut investigaţia propriu-zisă. Atât timp cât vorbeşti pe de rost, fără să ştii despre ce vorbeşti, dai dovadă de ceea ce tu numeai mai sus "neseriozitate". Mesaj util ?   Da   0 puncte #864 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-19 20:11:40 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #863 Walker, "... Faptul că în natură este o componentă nematerială ţine de conştiinţa şi convingerile proprii şi nicidecum nu reprezintă o dovadă a existenţei/inexistenţei materiei. ..." - de termenul cîmp informaţional ai auzit? De cîmp magnetic, electric, gravitaţional da, astea sunt materiale, proprietăţile materiei. Informaţia nu se regăseşte în astea, nu a fost identificată pînă acum nici un purtător material al informaţiei (nu am în vedere ADN sau HDD) zic purtător elementar al informaţiei la nivel de atom, electron, moleculă etc etc. Nu pretind că componenta informaţională a materiei e gata hop ţop ceva spiritisc ca să ne facem toţi cruce, recunosc că ştiinţa nu e un sistem închis, tot acumulează această informaţie, dar ştii ceva, nu că aşi fi pesimist, totuşi nu prea sunt convins că ştiinţa va permite multe şmecherii în ce priveşte latura asta informaţională. E o anumită limitare a sistemelor, sistemul inferior nu va putea niciodată atinge nivelul sistemului superior, cum de exemplu în rinichi nu va conţine toată informaţia organizmului şi componenta sa informaţională nu e comparabilă cu cea a întreguli organism. Of, mai pe scurt am o ideie de asta mai pesimistă dar am deficienţe de exprimare a ei, să presupunem că universul, omul şi alte dihănii sunt create de Dumnezeu ce e o fiinţă superioară acestora, Dumnezeu a inclus în fiecare creaţie o latură informaţională care de fapt e ceva mai superior decît acest nevel de organizare a materiei, ceea ce în religie este numit ca Duh, folosind materia, adică componentele sistemului n-o să prea putem atinge nivelul în care acest Duh ar fi accesibil, putem observa doar evidenţe, caracteristici şi prezenţa, putem presupune mult şi bine (de altfel acum cam exagerez cu presupunerile) şi doar fiind la un nivel egal cu Dumnezeu ar fi cineva capabil să acceseze această componentă care eu de ex. cred că e Duh... Of, dacă aiuresc oleacă îmi cer scuze mă duc cu cînele pe afară să mă plimb că singur ciota mă gîndesc că ni-o zburdat oleacă mintea #863 Walker, "... Atât timp cât vorbeşti pe de rost, fără să ştii despre ce vorbeşti ..." - îţi spun un secret - cam am probleme la capitolul învăţatul pe de rost, sunt cam aiurea de caracter, nu cred pe nimeni şi nimic pînă nu văd singur, nu accept nici o teorie străină fără s-o înţeleg, ce scriu eu aici astea sunt gîndurile mele, am să pun pe ele copyright, Doamne fereşte cineva să-ni folosească ideile în scopuri meschine, fără acordul meu, mai ales vreo fată frumoasă fără să convenim pe o cale reciproc amiabilă la un suc, bere, plimbare romantică... Mesaj util ?   Da   0 puncte #865 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 20:19:13 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #864 clorin, în natură există DOAR 4 tipuri de câmpuri (sau altfel zi, modalitate de interacţiune) : gravitaţional, electric, nuclear şi slab. Toate 4 sunt câmpuri materiale. Eo am studiat această temă destul de profund, am participat la conferinţă ştiinţifică cu această temă şi nu crede că vorbesc din pod Alte câmpuri pur şi simplu nu există, adică NU au fost demonstrate. Evident, poţi asocia orice noţiune cu cuvântul "câmp", însă aceasta, repet, ţine de conştiinţa şi convingerea fiecăruia. Latura obiectivă ţi-am prezentat-o mai sus. Mesaj util ?   Da   0 puncte #866 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-19 20:42:10 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #865 Walker, "... în natură există DOAR 4 tipuri de câmpuri (sau altfel zi, modalitate de interacţiune) : gravitaţional, electric, nuclear şi slab. Toate 4 sunt câmpuri materiale. Eo am studiat această temă destul de profund, am participat la conferinţă ştiinţifică cu această temă şi nu crede că vorbesc din pod ..." - hmm, te cred pe cuvînt (uite la cîmpuri slabe aşi avea unele întrebări, ştiu că sunt 4 dar nu îmi aduc aşa de bine aminte, 2 erau interacţiuni slabe - parese electromagnetismul gravitaţia şi forţele nucleare sau gravitaţionale, a 4 hz care), din cîte cunosc fizică ţin minte că aceste 4 componente sunt numite forţe sau interacţiuni slabe şi mai tari, cîmpul nuclear numai la Cernobîl este. Termenul de cîmp informaţional nu l-am născocit eu, am întîlnit de cîteva ori prin leteratura de popularizare a ştiinţei, de ex. în teoria noosferei a lui Vernadskii parese tot era pomenit, nu pretind că memoria pe de rost e slabă la mine. Şi la o adică nu vreau să facem discuţie savantă despre structura materiei, am invocat acea componentă informaţională care nu are deocamdată nici un substrat material (interacţionează materia anume datorită proprietăţilor dictate de această componentă), am prezentat o ideie vagă despre cît de complicat ar fi să observi ceva ce ţine de un sistem superior de organizare a materiei. Folosind informaţia accesibilă şi mecanismele unui sistem inferior (ex. rinichi) nu poţi descrie întregul sistem (ex. organism), asta era ideia aşa că folosind proprietăţile materiei noi nu cred că o să putem descrie substratul care anume şi dictează aceste proprietăţi, de observat da, de crezut sau nu tot, dar de extras mai mult decît ne este acesibil la nivelul dat nu ştiu dacă o să putem, doar dacă evoluţia există şi o să ne facem tare deştepţi în ceva anişori.... Mesaj util ?   Da   0 puncte #867 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 20:55:57 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #866 clorin, "... a 4 hz care ..." - a patra este interacţiunea slabă, care se manifestă cu preponderenţă la dezintegrarea beta, şi anume interacţiune electronului cu antineutrinul. Neutrinul (de altfel, ca şi antineutrinul) nu posedă sarcină şi, prin urmare, nu ar fi trebuit să se ateste o interacţiune între electron şi antineutrin. Totuşi, această interacţiune s-a observat şi ea este de ordinul a 10 la puterea a 11 ori mai slabă decât interacţiunea electrică. De altfel, acest tip de interacţiune reprezintă ceva universal, dar că între particulele elementare poate fi observată foarte greu din simplul motiv că acolo predomină fie forţa electrică de atracţie/respingere, fie forţa nucleară. #866 clorin, "... Termenul de cîmp informaţional nu l-am născocit eu, am întîlnit de cîteva ori prin leteratura de popularizare a ştiinţei ..." - este un termen "născocit" de autor pt a putea explica unii termeni într-un limbaj accesibil. Acest lucru deloc nu semnifică q el există şi că poate fi demonstrat. Nu este decât o abstractizare la nivel intuitiv, la fel cum aş putea creiona diverse îmbinări cu cuvântul "câmp". #866 clorin, "... aşa că folosind proprietăţile materiei noi nu cred că o să putem descrie substratul care anume şi dictează aceste proprietăţi ..." - acest lucru nu avem de unde să-l ştim. Intuiţia ta aşa îţi spune, însă nu te grăbi să generalizezi şi să afirmi aşa lucruri. În asta şi rezidă frumuseţea naturii şi trebuie să ne bucurăm că ne-a pus la o aşa încercare, s-o decodificăm. Mesaj util ?   Da   0 puncte #868 by clorin (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-19 21:20:48 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #867 Walker, "... În asta şi rezidă frumuseţea naturii şi trebuie să ne bucurăm că ne-a pus la o aşa încercare, s-o decodificăm. ..." - #867 Walker, "... este un termen "născocit" de autor pt a putea explica unii termeni într-un limbaj accesibil ..." - păi şi normal, la moment informaţia se ştie că există, nu există un substrat material al acesteia şi ca şi în fizică unde este cunoscută starea materiei de câmp este şi folosită noţiunea de cîmp material. Informaţia la o adică are anumite proprietăţi similare cîmpurilor - se transmite la distanţă, interacţionează, etc. Desigur că e prematură folosirea dură a temenilor respectivi dar la moment aceştia se potrivesc cel mai bine în cazul dat. Mesaj util ?   Da   0 puncte #869 by Walker (Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-10-19 21:50:15 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #868 clorin, "... la moment informaţia se ştie că există, nu există un substrat material al acesteia ..." - cum nu ? Impulsurile electrice ce-s ? În genere, dacă să vorbim de informaţie, vrei să spui că materia creează ceva nematerial, cum este informaţia ? #868 clorin, "... la moment informaţia se ştie că există ..." - este dubioasă această afirmaţie. Informaţia, ca atare, are un transmiţător şi un receptor. Aşa-zisa informaţie poate exista doar dacă transmiţătorul şi receptorul vorbesc în acelaşi "limbaj". Spre exemplu, tu vezi o specie nouă de peşti de culoare verde. Această informaţie rezidă din faptul că unda electromagnetică s-a reflectat de pe suprafaţa peştelui pt a fi acaparată de ochi. În acest caz, informaţia propriu-zisă poate fi decodificată de ochiul tău şi tu îţi dai seama, prin intermediul radiaţiei electromagnetice, că peştele este verde. Sau, spre exemplu, asculţi ceva la ştiri. Atunci informaţia pe care o vei obţine rezidă în oscilaţiile aerului, care sunt interpretate de urechea ta şi obţii o anumită informaţie. Dacă nu ar exista aerul, nu tu ai obţine această informaţie. Dacă ai fi surd, de asemenea. Astfel, observi că informaţia nu poate exista "pur şi simplu" sau să fie pur şi simplu "suspendată". Trebuie să existe un transmiţător, un mediu de transmisie şi un receptor. Suplimentar, trebuie ca aceştia să se "înţeleagă", adică să poată transforma fie impulsurile electrice, fie oscilaţiile aerului, etc. în informaţie utilă, adică să poate decodifica aceste convenţii dintre transmiţător şi receptor. După câte cunosc, informaţia în interiorul corpului se transmite prin impulsuri electrice. Deja cum este decodificată această informaţie, aceasta este o temă mult mai sofisticată. Însă, baza materială a informaţiei propriu-zise nu este altceva decât impulsurile electrice. Dacă greşesc, corectează-mă te rog. Mesaj util ?   Da   0 puncte #870 by VasSerj (User) (0 mesaje) at 2007-10-20 19:17:22 (930 săptămâni în urmă) - [Link] Eu cred,deoarece simt Mesaj util ?   Da   0 puncte #871 by beshlica (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-20 19:55:00 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #868 clorin, #869 Walker, tema buna pentru gruzit la fizica I think reliogions are bullshit , so eu is categoria a 2-a Mesaj util ?   Da   0 puncte #872 by nativxXx (In GoD We TrusT) (0 mesaje) at 2007-10-21 14:37:39 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #871 beshlica, "I think reliogions are bullshit":clown:abtzine-te de la comentarii prosteshti!!! Mesaj util ?   Da   0 puncte #873 by LAimo (ur eyes burn) (0 mesaje) at 2007-10-22 12:20:18 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #868 clorin, in toate mesagele tale am observat ceva comun... te exprimi ca o fata incapatanata locul tau e sub crucea din fotografie Mesaj util ?   Da   0 puncte #874 by Sulinberc (Power User) (0 mesaje) at 2007-10-22 14:29:01 (930 săptămâni în urmă) - [Link] http://www.torrentsmd.com/details.php?id=154379 Mesaj util ?   Da   0 puncte #875 by nativxXx (In GoD We TrusT) (0 mesaje) at 2007-10-22 16:08:50 (930 săptămâni în urmă) - [Link] #874 Sulinberc, -duştinpuşkî :suicide: Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Dumnezeu

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.