Forum Index > Coș cu teme șterse > Hardware > Samsung Galaxy S III - S IV - Fan Club

Quote:

Слухи про керамический корпус оказались слухами: попробуйте уронить на пол керамическую миску — и поймете, почему. Кстати, в Samsung утверждают, что и металла в корпусе нет по той же причине, мягкий пластик при ударе берет часть нагрузки на себя, в то время как металл передает всю ее на стекло, что приводит к печальным для смартфона и его владельца последствиям.

Таким образом при падениее пластик выступает в роли амортизатора. Дешево и надежно. Зачем платить больше=).

Ну и на мой взгляд, еще одно предположение почему Самсунг все же отдал предпочтение пластику - вес устройства. Даже с тонкой пластикой крышкой аппарат весит 133 г. При использовании того же метала или керамики вес был бы под 150-160 г (учитывая диагональ и размеры). А это уже для многих критично, так как доставляет некоторые неудобства.

PenTile, как на меня, надуманная проблема, так как при такой плотности пикселей (306 ppi) ее не заметить, если конечно не разглядывать экран в микроскоп. Ну а почему самсунг не поставила Super Amoled Plus в SGS III:

Quote:

После анонса смартфона Samsung Galaxy S III у многих возник вопрос: в чем причина выбора для нового флагмана экрана выполненного по технологии PenTile Super AMOLED вместо Super AMOLED Plus, который также имеется в арсенале компании и является более прогрессивным решением. Высказывалось предположение, что производственные мощности компании Samsung не справятся с поставками Super AMOLED Plus экранов из-за предполагаемого высокого спроса на Galaxy S III. Однако, это было опровергнуто представителем компании Samsung. Выбор был основан на том соображении, что экран, выполненный по технологии PenTile обеспечивает большее общее время работы без потери качества изображения. Как было пояснено, RGB AMOLED матрицы пока не столь надежны и их деградация происходит быстрее, чем у PenTile. Причина в том, что синие пиксели не столь хороши как красные и зеленые, поэтому деградация дисплея происходит неравномерно. В PenTile матрице синих пикселей меньше за счет использования слоя RGBG субпикселей. Это обеспечивает большее время работы экрана без потери в качестве изображения. Поскольку компания Samsung рассчитывает на то, что в активном пользовании смартфон Samsung Galaxy S III пробудет у покупателя два — три года, то единственным выходом было именно использование менее прогрессивных, но более живучих PenTile матриц.

Quote:

Главная проблема для OLED — время непрерывной работы должно быть более 15 тыс. часов. Одна проблема, которая в настоящее время препятствует широкому распространению этой технологии, состоит в том, что «красный» OLED и «зелёный» OLED могут непрерывно работать на десятки тысяч часов дольше, чем «синий» OLED. Это визуально искажает изображение, причем время качественного показа неприемлемо для коммерчески жизнеспособного устройства. Хотя сегодня[когда?] «синий» OLED всё-таки добрался до отметки в 17,5 тыс. часов (примерно 2 года) непрерывной работы. При этом для дисплеев телефонов, фотокамер, планшетов и иных малых устройств достаточно в среднем около 5 тысяч часов непрерывной работы, в связи с быстрыми темпами устаревания аппаратуры и еe неактуальности после нескольких последующих лет. Поэтому в них OLED успешно применяется уже сегодня. Можно считать это временными трудностями становления новой технологии, поскольку разрабатываются новые долговечные люминофоры. Также растут мощности по производству матриц. Потребность в преимуществах, демонстрируемых органическими дисплеями с каждым годом растёт. Этот факт позволяет заключить, что в скором времени дисплеи произведeнные по OLED технологиям, с высокой вероятностью станут доминантными на рынке электроники народного потребления.

Таким образом можно предположить, что компания и дальше в своих устройствах будет использовать PenTile-матрицы. По крайней мере ближайшие время, пока не решит проблему с неравномерной деградацией пикселей.
Учитывая то, что Samsung является ведущим прозводителем OLED (AMOLED) дисплеев, и то, что за AMOLED-дисплеями будущее (не зря же Nokia, HTC, Dell, Asus, Acer их используют), то очевидно, что Samsung и дальше будет развивать и использовать в своих устройствах эту технологию.

Quote:

В сравнении с жидкокристаллическими дисплеями (LCD) на тонкоплёночных транзисторах основными достоинствами технологии являются значительно уменьшенное энергопотребление, способность отображать большую цветовую гамму (на 32% больше физического предела жидкокристаллической матрицы Super IPS), значительно меньшее время отклика (приблизительно 0.01 мс, против минимального 2 мс для tn матрицы), полные углы обзора по вертикали и горизонтали 180 градусов при абсолютном сохранении яркости, цветности и контрастности изображения (как у кинескопных (ЭЛТ) мониторов), а также меньшая толщина дисплея (до 1 мм). Преимущества в сравнении c LCD-дисплеями: меньшие габариты и вес; отсутствие необходимости в подсветке; отсутствие такого параметра как угол обзора — изображение видно без потери качества с любого угла; более качественная цветопередача (высокий контраст); более низкое энергопотребление при той же яркости; возможность создания гибких экранов.

Собственно, Samsung могла бы без проблем поставить в SGS3 тот же SLCD с полноценой RGB-матрицой, но не сделала этого, так как считает Amoled-дисплеи лучшими и куда более перспективными. Достаточно спомнить первый SGS, когда производственные мощности не справлялись с поставками Super Amoled, так как на подходе был SGS2, и компания решила продлить жизнь первому (учитывая его успех), выпустив gt-i9003 SL с Super Clear-LCD дисплеем, который(экран) был куда лучше экранов от LG и HTC.

Сайт GSM Arena протестировал новый Galaxy SL и сравнил его дисплей Super Clear LCD с дисплеем оригинального Galaxy S(на фото справа) и LG Optimus 2X (на фото слева). Хотя SC-LCD экран лучше, чем дисплей Optimus 2X, он не соответствует качеству экрана Super AMOLED:

Quote:

В i9003 используется Super Clear LCD экран диагональю 4 дюйма. Качество изображения на высоком уровне, цветопередача реалистичная, a углы обзора – максимальные. Пикселизация на экране заметна разве что при просмотре на него «в лоб», и то, едва. Благодаря матрице Super Clear LCD изображение очень четкое. На солнце экран остается читаемым, в аппарате присутствует автоматическая регулировка уровня яркости. В целом, качество экрана сравнимо с iPhone 4, при прямом сравнении отдать кому-то предпочтение сложно, несмотря на немного более высокое разрешение у последнего.

Это еще раз говорит о том, что Samsung умеет делать качественные экраны и делает это лучше других. Взять даже те LED-теллевизоры от Samsung, они вне конкуренции, ни Sony, ни LG, ни Panasonic, ни Toshiba, ни Sharp не в состоянии здесь составить серьезную конкуренцию Samsung. И это касается не только качества изображения. Да что уж тут говоритть, даже сама Sony покупает матрицу для своих теллевизоров у Samsung.

Некоторые говорят мол в SGS3 разрешение в 1280*720 не соответствует реальности. Разрешение - это кол-во точек присутствующих на экране по горизонтали и вертикали и оно здесь, как раз таки, соответвует заявленым. Другое дело кол-во субпикселей, да, оно здесь меньше чем в обычных RGB матрицах, но опять же, это с лихвой компенсируется HD разрешением экрана.
То есть если рядом с SGS3 положить тот же HTC One X и смотреть на экраны с привычного расстоянимя 40-60 см, то разницы в детализации изображения между устройствами на такой диагонали вы попросту не увидите. Близкое к этому разрешению используется в большинстве ноутах (1366*768), где расстояние от глаз пользователя до экрана сопоставимо с тем расстояним с которого вы смотрите на тот же смартфон, разница лишь в том, что при взгляде на смарт вы пытается полноценно охватить взглядом весь экран.
Только вот на тех же буках диагональ составляет 14-15 дюймов, а на смарте менее 5, то есть плотность в разы ниже, и нормально.
Я это к тому, что для смарта с диагональю 4,8 дюйма HD-разрешение даже c PenTile более чем достаточное для комфортной работы с устройством.

Даже если сравнивать экран SGS3 c SGS2, то при сопоставимом количестве субпикселей (sqrt(1280^2 + 720^2)/4.8)*2=612 (SGS3) vs (sqrt(800^2 + 480^2)/4.27)*3=654 (всего 6.8% в пользу SGS2) разница в плостноти пикселей 306 против 218 у SGS2 (целых 40% в пользу SGS3).
Разница в экранах хорошо видна вот на этом видео: http://www.youtube.com/watch?v=6MIjogtx_MU

http://s019.radikal.ru/i602/1205/86/0080057ce8b7.jpg
http://s019.radikal.ru/i628/1205/dc/f8ad3ee502c3.png

Изображение на нем четкое, сочное, с отличными углами обзора и хорошим поведением на солнце. Пресловутый PenTile (зернистость AMOLED-матриц) здесь мало ощущается. Если не присматриваться, большинство этого просто не заметит.

Quote:

По словам менеджера по маркетингу Samsung Филипа Берне, синие субпиксели в AMOLED-матрицах «умирают» быстрее других, а раз их в новой матрице меньше, она в целом будет служить дольше. Таким образом, компания заботится о том, чтобы покупателю не пришлось слишком быстро сменить этот чудо-смарт на что-то другое. Некоторые люди утверждают, что они видят PenTile моментально и могут его отличить на глаз. Я развлекался тем, что показывал аппарат с HD-разрешением экрана и без технологии PenTile, но утверждал, что она присутствует. Отзывы у таких ”знатоков” были как один негативными, они видели точки, которые формируют изображение, и у них ”болели” глаза. Когда я доставал аналогичный аппарат ”без этой ужасной технологии”, они сразу видели разницу и говорили, что вторая модель по качеству экрана значительно лучше. Не лишним будет подчеркнуть, что во втором случае как раз PenTile присутствовал. The 4.8" Super AMOLED of HD resolution is where the Samsung I9300 Galaxy S III magic happens. The image quality is every bit as impressive as its specs suggest - tack sharp and with perfectly deep blacks, it's probably the best you can find on the market. Still, both densities are high enough that you won't notice in regular usage. You can see slight jaggines on finer detail displayed on the S III screen but you have to look from extremely close range and quite carefully at that.

Некоторые сравниают экраны только по количетсву субпикселей, плотности пикселей и наличию или отсутствию PenTile. И если там PenTile, а в другом аппарате его нет, то все, с PenTile экран отстой, а без - лучше всех.
То есть по вашему такие параметры как энергопотребление, время отклика, яркость, контрастность, углы обзора, видимость при солнечном свете не относятся к дисплею ? А вот это как раз по всем этим параметрам (разве что кроме яркости) Super Amoled являются лучшими на сегоднешний день среди всех существующих типов экранов. Это довольно таки молодая но стремительно развивающаяся технология за которой, по мнению многих экспертов и аналитиков, будущее.

Еще спорный момент - габариты. Сюда по отзывам не всех они устраивают. Ну это достаточно спорный моент. С одной стороны на большем экране лучше серфить, читатьи или смотреть фильмы, с другой стороны - карманы не резиновые и уже в любой карман аппарта не положишь, что доставляет некоторые неудобства. Тем не менее тот же Galaxy Note куда более габаритный и сюдя по очень неплохим продажам его размеры многих устаивают. Так это, собственно все субъективно. По своим размерам SGS3 все же ближе к SGS2, чем к Note. Он практически такой как Nexus и HTC One X.

Если детально сравнивать размеры SGS3 c SGS2, то площадь поверхности SGS3 по отношению к SGS2 увеличились всего на 16% (136,6*70,6/125,3*66,1), в то время как площадь экрана увеличилась на целых 22%
( 1,77*sqr(sqrt(4,8^2/(1,77^2+1))) / 1.66*sqr(sqrt(4,27^2/(1,66^2+1))) ) по сравнению с SGS2. Таким образом 6% все же Samsung сэкономила, вместив 4,8 дюймовый экран в корпус сопоставим с нексусом. А если учесть что SGS3 имеет более скругленные углы то и все 8%, что очень неплохо.

Думаю, это уже конец гонки мегапикселей. Больше, нет смысла, тем более в смартфоне. Да и больше не значит лучше. Все же кол-во Мп - это РАЗМЕР, а не качество. Для такой мизерной матрицы огромное кол-во мегапикселей сказывается не лучшим образом на качество изображения, особенно на кол-во шумов. Если 5 Мп еще спорно, то 8 Мп, на мой взгляд, более чем достаточно для самартфона. То есть если печатать фото, которые сделаны с одного и того же аппарата с настройками разрешения в 8 Мп и, допустим, 12 Мп (и более), то при печати фото размера 10*15, 15*21 или 20*30 (A4), разницы вы не заметите. Разница будет видна, разве что при печати плаката формата A2. =) А для таких целей используют зеркалку или что-то попроще, но не телефон.
Хотя вот Sony и Nokia считает по-другому. Ну это уже чистой воды маркетинг. Нужно же хоть как привлекать внимание покупателей, ведь в остальном они не в состоянии составить серьезную конкуренцию (особенно Nokia) топовым решениям от тех же Samsung, HTC и Apple. И, кстати, на вес самих фото огромное кол-во Мп сказывается не лучшим образом.

При том же кол-ве Мп(8) что и у SGS2, SGS3 получил новый сенсор, изменилась оптика и программная постобработка. Многие писали что камера SGS3 снимает не лучше камеры SGS2. Нельзя сказать что SGS3 снимает намного лучше SGS2, но все же снимают они по-разному. Фото сделанное SGS3 более контрасное, шумы давляться теперь более тонко с сохранением максимально возможного количества деталей. Все же в большинстве случае камера SGS3 снимает немногим лучше SGS2, хотя не отрицаю, бывают случаи когда SGS2 справляется не хуже SGS3 со своими прямыми обязанностями, а изредка даже лучше.

Да и перед установкой нового сенсора в SGS3, самсунг наверняка его тестировала и сравнивала со старым, и, очевидно, что если бы он был бы хуже или равен старому, она бы его не меняла.

Судите сами:

Дизайн(субъективно)...

Материалы корпуса:
(0 : 1) в пользу HTC

Интерфейс:
(0 : 1) в пользу HTC.
Sense vs TouchWiz
Правда, учитывая обновленный TouchWiz и переход на Android 4 (Ice Cream Sandwich) приемущества Sense уже едва заметны.

Экран:
(0 : 0) - ничья.

HTC - выше плотность пикселей на дюйм за счет меньшей диагонали, полноценная RGB-матрица с полным набором субпикселей, выше яркость, натуральные цвета.
Samsung - меньше энергопотребление и время отклика, яркие насыщеные цвета, лучше контрастность и углы обзора, лучшая видимость при солнечном свете (среди всех существующих дисплеев).

Оперативная память (RAM):
1 Гб / 1 Гб
(0:0) - ничья.

Центральный процессор:
Exynos Quad 4412 (1,4 ГГц) vs Tegra 3 (1,5 ГГц)
(1 : 0) в пользу Samsung
пруф - http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s_i...eview-759p4.php

Почти во всех тестах Samsung оказывается быстрее HTC.
В том же GLBenchmark которрый прилично нагружает как проц так видеоядро, розрыв составляет целых 40 фпс, (более чем 63%).

Графический процессор:
Mali-400 MP (400 Мгц) vs ULP GeForce
(0 : 0) - ничья.

Фотокамера:
(1:0) - в пользу Samsung
Самсунг получил новый сенсор, который снимает немногим лучше своего предшествинника (SGS2). В тоже время HTC за последний 1-1,5 подтянулся по камеры. Ранее камера была самым слабым местом HTC.
Качество получаемых фото во многом зависит от услоий в которых проводилась съемка. У самсунг естественные цвета и меньше шумов, в то время как у HTC - более контрастная картинка.

Хотел объявить ничью, но изучив более детально фото обеих аппартов, пришел к выводу, что все же в большинстве случаев камера SGS3 делает фото лучшего качества чем камера HTC. У HTC уж слишком много шумов и зернистости даже при хорошем освещении.

Пруфы:
Видеокамера:
(1:0) в пользу Samsung
Хоть оба устройства снимают в одинаковом разрешении (макс. 1080p), битрейт видео снятого на SGS3 составляет около 17 Мб, в то время как у HTC битрейт 10 Мб.

Фронтальная камера:
(1:0) в пользу Samsung
1,9>1,3

Звук:
(1:0) в пользу Samsung
Тут без коментариев, качетсво звука у Samsung на порядок выше чем у HTC, за счет использования одного из лучших, если не лучшего на рынке звукового чипа Wolfson.
Пруф: http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s_i...eview-759p7.php

Память:
(1:0) в пользу Samsung
Samsung - 16, 32, 64 Гб + флеш-карта до 64 Гб (microSDXC) . Максимально возможный общий объем 128 Гб ! Плюс поддержка exFAT, что позволяет записывать файлы размером более 4 Гб.
HTC - 32 Гб встроенной флеш-памяти...

Батарея:
(1:0) в пользу Samsung

HTC - не съемная (1800 мАч).

Samsung - более ёмкая (2100 мАч), съемная, что немаловажно, батарейка. А в связке с более технологичным процессором (32нм), энергоэффективным Amoled-экраном, отличной оптимизацией чипсета и софта и кучей функций энергозбережения будет куда дольше держать от одного заряда в отличии от HTC.

Для наглядности приведу цитату с hi-tech.mail.ru:

Quote:

В итоге новый супермощный смартфон Samsung работает почти полтора дня в среднем режиме. Для сравнения HTC One X в таком же режиме у меня работал менее одного дня. При более экономичном использовании Galaxy S III хватит на два и даже два с половиной дня. Для такой начинки это отличный показатель.

Полтора и менее дня - разница ощутима, по сути почти двухкратная. При воспроизведении того же видео разрыв опять же почти двухкратный(!) http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s_i...eview-759p8.php

Отклик тачскрина:
(1:0) в пользу Samsung
0.01 мс (10 мс) vs 0.1 (100 мс)

Доп. возможности:
(1:0) в пользу Samsung

HTC - Beats Audio
Samsung - Smart Stay, S Voice, S Beam, Pop up, AllShare

Подводя итог, получаем - (9 : 2) в пользу Samsung. В пух и прах Samsung рвет HTC.

HTC лучше только материалами корпуса и интерфейсом. В остальном аппараты либо сопоставимы, либо Samsung впереди.