Forum Index > Paranormal > Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...

#0 by Aurovili (Power User) (0 mesaje) at 2010-02-20 19:03:29 (801 săptămâni în urmă) - [Link] Propun tema pentru acei, care sînt interesați de cine sunt ei cu adevărat. Rîspunsul Religiei: Mistici mari ale lumii spun că tu - ești un Dumnezeu ascuns, un spirit invizibil în inima tuturor lucrurilor. Pentru cei din jur - ești om, dar în interiorul tău ești sursa lumii... Trezeste-te la percepția naturii tale adevărate, spun misticii, trăiește într-o înţelegere conştientă a ceea ce eștii, si viaţa ta se va schimba radical. Vei găsi pacea interioară, inspiraţie, bucurie, libertate, dragoste, sensul, nemurirea... Răspunsul Științei: Cine esti tu, depinde de la ce distanță te uiți. La o distanţă de câţiva metri eşti un om, dar, pe cît te apropii mai tare - celule, molecule, atomi, particule ... Dacă te uiţi de la distanţă, chiar mai mult, atunci corpul este absorbit de societate, de viaţă, planete, stele, galaxii. Astfel, aveţi mai multe straturi, ca ceapa. Şi de toate aceste straturi aveţi nevoie pentru viață. O vedere obiectivă a ştiinţei pe tine - apropiinduse și depărtânduse - dezvaluie un sistem ierarhic organizat de straturi, fiecare dintre care trăieşte la nivelul său, deosebit de inteligent si incredibil de frumos. Personalitatea ta umană - este doar un strat vital într-o înţelegere mult mai profundă şi mai largă al Eului dvs... Răspunsul altor persoane: Alte persoane sunt ca oameni de ştiinţă, precum şi ei te văd de la o anumită distanţă. Pentru ei ești o persoană cu care ei interactionează. Ei nu pot să vadă Centru tău, ei văd doar ceea ce se află la periferie. In primul rand, ne putem noi cunoaste intr-adevar pe noi insine? Haideti sa incepem prin doua definitii simple: "Subiect" / "Observator" = cel care observa/analizeaza un fenomen/un obiect. "Obiect" = Ceea ce este supus observatiei de catre un subiect. Intotdeauna, subiectul este separat de obiect. Prin urmare, subiectul nu se poate cunoaste pe sine, pentru ca nu poate fi obiectul observatiei sale. Subiectul doar ESTE. Asa ca problema nu este a cunoasterii sinelui, ci a experimentarii sinelui, mai precis, trebuie sa ajungem la starea noastra naturala, la esenta noastra, la sinele nostru, prin negatie, adica prin indepartarea a tot ceea ce nu este sine, tot ceea ce se "suprapune" peste sine. Material adăugător: http://www.headless.org/russian/experiments.htm ; http://www.ramana-maharshi.ro/introspectia.php http://sumiran.ru/ http://www.torrentsmd.com/details.php?id=811138 http://advaita.fatal.ru/Books/litera.html http://www.ponimanie.net/node/1 http://www.e-puzzle.ru/index.php Editat de către Aurovili la 2010-10-11 00:47:13 Mesaj util ?   Da   3 puncte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 << Precedenta      Următoarea >> #501 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-02-17 19:47:14 (593 săptămâni în urmă) - [Link] #500 zeevs, Asta ca să folosești o ”fabrică” naturală. Enzimele pot fi folosite și fără bacterii. Besides, chestia asta cu viruși vii/nevii... Lumea încă discută pe tema dată. Ideea lui Vasya era... Dacă ADN-ul conține toată informația despre un organism... E posibil să creezi organismul cunoscându-i la perfecție genomul ? În cazul omului de exemplu ai nevoie de anumite condiții și de celula zigot. Chestia dată tot îi inclusă în ADN? Mesaj util ?   Da   0 puncte #502 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-02-17 20:16:09 (593 săptămâni în urmă) - [Link] #501 Wallachiel, poti crea un individ nou prin clonare. Ai nevoie de un nucleu somatic si un ovul denucleat. Introduci nucleul in ovul, si voila! Daca totul merge bine si ovulul se implanteaza, apare un nou idivid. Problema e, ca clonul mosteneste varsta genetica a prototipului (cazul Dolly), pentru ca imbatranirea, la nivel fiziologic nu e altceva decat acumularea de mutatii, scurtarea telomerilor, si deletia unor fragmente. Respectiv noul individ va avea o viata mai scurta, o dezvoltare anormala si potential multe alte probleme de acest gen. Poti chiar sa introduci nucleu/ADN/fragment de ADN de o specie intr-un ovul de alta specie. S-au facut experimente de acest fel, acum nu sunt etice. Virusii sunt la bariera intre viu/neviu. Sunt organisme de tranzitie. Ei sunt nevii in sensul clasic al definitiei de viu, pentru ca vine in contradictie cu postulatele lui Schleidan si Swann: orice organism viu este format din celule; desi virusii se reproduc, evolueaza, si au material genetic. In vitro nu sunt aceleasi conditii ca in celula, pentru ca in vivo, e o alta dinamica, prea complexa ca s-o reproduci, pentru ca inca nu o cunoastem in totalitate, adica ceea ce e sintetizat in eprubeta se comporta diferit de ceea ce e sintetizat in celula, in majoritatea cazurilor. Exemplu: filamentele de actina (microfilamentele) sintetizate in vivo se asambleaza linear, viteza de depolimerizare la capatul - fiind egala cu polimerizarea la capatul +. In vivo, celula stimuleaza fie depolimerizarea sau polimerizarea si prin actiunea unor proteine de ramificare, poate forma retele dinamice de actina prin tot corpul celular, creand un veritabil schelet celular. Nu trebuie de uitat si de faptul ca celula exista pentru a compartimentaliza continutul, adica celula se autoregleaza prin mecanisme de feedback. In eprubeta o asemenea autonomie este imposibila, cel putin in prezent. ADN-ul tuturor celulelor dintr-un corp este identic (daca nu ei in consideratie mutatiile). Ceea ce determina ce face celula este gradul ei de diferentiere. In esenta, desi lucrurile sunt cu mult mai complicate, pentru a inactiva transcriptia unui segment de ADN se metileaza acest segment, si in mod ideal se compacteaza. O celula stem gametica e programata ca sa formeze gameti. Da, ADN-ul lor contine informatia necesara pentru a controla fuziunea, divizunea celulara, etc. ADN-ul este setul de instructii, proteinele sunt efectoarele acestor instructii. E o suprasimplificare, dar in esenta, asa e organizata o celula. Cunoscand doar ADN-ul e imposibil sa creezi ceva. Ai nevoie sa stii care secvente sunt traduse, care sunt silentioase, care sunt introni si exoni, care sunt promotori, initiatori. E o analiza foarte complexa din cauza numarului enorm de perechi de baze in cazul multor organisme. Si daca cuiva ii interesant, in criminalistica, fragmentele de ADN recoltate sunt hibridizate cu plasmidele bacteriene (fragmente de ADN libere in citoplasma bacteriilor). Bacteriile sunt clonate, amplificate in numar, apoi se face, ca regula, o electroforeza pe agar-agar, si obtii un film cu fragmente de ADN. Filmuri din astea ati vazut, sunt niste foi cu benzi orizontale pe ele. In realitate se citesc foarte usor. Se face lectura, se indentifica secventa nucleotidelor si se compara cu baza de date de infractori. Va dati seama acum, ca in filme va mint cand analiza ADN se face mai nu in 30 de minute... Mesaj util ?   Da   0 puncte #503 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-02-17 20:29:51 (593 săptămâni în urmă) - [Link] Am găsit ceva explicații aici și aici. Descurajator. Mesaj util ?   Da   0 puncte #504 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-02-17 20:54:07 (593 săptămâni în urmă) - [Link] #502 zeevs, cunosc majoritatea proceselor date. De aia și mi-au venit niște dubii. Din câte știu eu procesul de dezvoltare a unui organism începe de la o celulă, nu doar de la ADN + anumite condiții (ex. la om - temperatura din uter, etc). Deci fără o celulă vie...slabe șanse. Ideea era că...ADN-ul conține informația despre organism, nu? Nu și despre celule? Mesaj util ?   Da   0 puncte #505 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-02-17 20:56:14 (593 săptămâni în urmă) - [Link] #504 Wallachiel, ADN-ul contine informatia DOAR despre celula. Fenotipul este determinat de modul in care activea celulele in corp, iar activitatea lor este dirijata de instructiunile din ADN. #504 Wallachiel, nu merge vorba despre sa ai celula vie sau nu. Daca ai doar ADN, sa presupunem tot genomul, nu este suficient. Ai nevoie sa stii ce si cum e replicat ca sa poti sa ghidezi ceva. De altfel, ai pur si simplu un polimer de ADN care mare treaba nu face. Mesaj util ?   Da   0 puncte #506 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-02-17 21:43:45 (593 săptămâni în urmă) - [Link] #505 zeevs, cam aia mă gândeam și eu, dar nu-s destul de competent în domeniu. vreo 5 ani în biotehnologii șap o să pot discuta și eu ca oamenii :/ Mesaj util ?   Da   0 puncte #507 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-02-17 22:48:59 (593 săptămâni în urmă) - [Link] #506 Wallachiel, nu-ti trebuie pastreaza-ti sanatatea Mesaj util ?   Da   0 puncte #508 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-02-17 23:03:19 (593 săptămâni în urmă) - [Link] #507 zeevs, pfff) gerontologie la maxim am mai mari șanse să-mi pierd sănătatea dacă nu o să mă ocup cu asta Mesaj util ?   Da   0 puncte #509 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-08 23:55:09 (590 săptămâni în urmă) - [Link] A bit of brainfood? Quantum Fluctuations (aka Big Bang): A apărut spațiul și timpul, a apărut un ocean enorm de particule. Au apărut cele 4 (pentru moment) forțe. So far so good. Particulele date aveau o oarecare energie proprie, un vector ”viteză”. Teoretic, chiar dacă noi nu putem ști asta pentru că nu avem instrumente suficient de sofisticate, particulele date puteau interacționa și evolua în timp doar într-un anumit mod, în conformitate cu cele 4 forțe și cu propria energie/direcție/viteză. Au apărut molecule de hidrogen și puține molecule de heliu. Entropia era enorm de mică. Eventual universul s-a lărgit, entropia a crescut, în unele zone erau concentrate mase de hidrogen. Atracția gravitațională a făcut ca masele date să creeze stele. Masa în zona dată a spațiului era atât de mare încât forțele de atracție gravitațională reușeau să învingă cele nucleare, deci s-a produs fuziunea nucleară. Au apărut alte elemente chimice. Stelele au explodat (unele s-au transformat în găuri negre) și elementele date în timp s-au răspândit în univers. Au apărut și alte corpuri cerești, inclusiv planetele. Toate astea din interacțiunea inițială a unor particule care aveau energie, direcție și viteză definită. A apărut sistemul solar. A apărut o stea de clasa G și în jurul ei planete cu sateliți, meteoriți, comete, etc. Planetele date aveau o anumită compoziție chimică. Aceleași 4 forțe au făcut ca să moleculele date să interacționeze între ele. Au apărut molecule mai complexe, mai mari. Au apărut și cele organice cu proprietățile lor specifice. Astea la rândul lor au interacționat ca să formeze molecule și mai mari și într-un final a apărut un mecanism în grad de a se autoconstrui, de a crea copii identice (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-replication). Eventual condițiile în care se aflau moleculele/celulele date permiteau unelor molecule să existe sub forma de celulă un timp mai îndelungat decât altele, sau îi permiteau să creeze mai eficient copii. În timp condițiile date se schimbau și cu ele se schimbau și structurele ”avantajate”. Unele existau, altele nu. În procesul dat au apărut alte structure, complicate, care reușeau să capteze unele semnale din jur și să le interpreteze/descifreze. A apărut gândirea, mișcarea necontenită a semnalelor electrice, a ionilor prin intermediul neuronilor. Structura dată, numită creier, reușea să elaboreze eficient informația obținută de organele de simț. Dar sistemul dat nu era decât o adunătură enormă de molecule. Un grup de molecule interacționează cu alt grup de molecule (ca de exemplu NaCl cu limba), care la rândul lor interacționează cu altele, ș.a.m.d. Semnalele electrice îs elaborate de creier, interacționează unele cu altele, și ne fac să percepem gustul substanței NaCl într-un anumit mod, care în dependență de condițiile propriului corp poate fi plăcut sau nu. A apărut percepția lumii și cunoașterea. Sistemul dat de molecule constant elaborează informația din jur, absoarbe și elaborează. Toate astea de la un ocean inițial de particule care puteau interacționa doar într-un anumit mod, în conformitate cu cele 4 forțe. De unde s-au luat concepțiile abstracte? De unde vine întrebarea ”care-i sensul existenței?” și conștiința de sine? Unde-i libera alegere? :S Editat de către Wallachiel la 2014-03-09 00:20:24 Mesaj util ?   Da   0 puncte #510 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 00:36:24 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #509 Wallachiel, abstracția este capacitatea de generalizare a unor proprietăți, cu negarea proprietăților individuale ale obiectului, pentru a reține doar informația pertinentă care diferențiază obiectul de alte obiecte sau clasează acest obiect. Abstractizarea este necesară evolutiv pentru a permite crearea și utilizarea instrumentelor. O ”arhitectură” a instrumentului trebuiește conceptualizată, înainte de a fi realizată. Oamenii de știință suspectă că una din cauzele înfrângerii Oamenilor de Neanderthal a fost capacitatea omului de a abstractiza, adică de a putea construi instrumentul. Abstractizarea nu este rezervată doar speciei umane. Experimentele demonstrează că multe specii posedă un anumit grad de capacitate de abstractizare. Conștiința este o adaptare care permite să faci distinția între aparență și realitate. Insectele, de exemplu, nu au capacitatea asta, de unde și eficacitatea mimicriei și camuflajului. Problema e grea, dar e important să știm că se lucrează și se acordă foarte mulți bani pentru a studia cum lucrează aceste mecanisme. Nu este pe deplin clar, și trebuie și să mai înțelegem că creierul este un organ foarte rău cunoscut. Un dumnezeu, creator, sau inteligență supremă pusă la mijlocul problemei, nu rezolvă problema, și cred că-i clar de ce. Această problemă rămâne nerezolvată, dar cu un pic de răbdare eu cred că răspunsurile vor veni într-un viitor relativ apropiat. Noi nu cunoaștem dacă întrebările existențiale sunt produsul unui mecanism evolutiv, sau unui mecanism cultural, sau poate dintr-o simbioză dintre ele. Este indubitabil un lucru: abstractizarea și conștiința merg mână de mână cu comunicarea. Cât de inventiv trebuie să fie un creier pentru a forma enormitatea asta de cuvinte! Poate un studiu retrograd ar permite să alfăm câte ceva. De exemplu, copiii care au crescut în sălbăticie, în afara societății umane și care nu dispun, absolut, de nici un mecanism de comunicare verbală se comportă la fel ca și animalele cu care cresc. Au oare, acești oameni întrebări existențiale, dacă nici măcar nu le pot formula? Care este capacitatea lor de a abstractiza? Dar din fericire așa fel de oameni sunt puțini pentru a-i putea studia complex. Mesaj util ?   Da   0 puncte #511 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-09 01:41:39 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #510 zeevs, "... Au oare, acești oameni întrebări existențiale, dacă nici măcar nu le pot formula? ..." - Da. Conștiința de sine nu are nevoie de cuvinte, e o...nu pot să o definesc senzație, pentru că astea-s sensibile. E ceva straniu mai pe scurt xD Capacitatea de a abstractiza nu explică de unde a apărut întrebarea ”care-i sensul vieții?”. Întrebarea dată n-ar fi trebuit să apară în condițiile date, nu există absolut nimic care să ne facă să gândim asta. So why? Mesaj util ?   Da   0 puncte #512 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 01:46:20 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #511 Wallachiel, ei, asta tu așa crezi, însă ceva concret nu se cunoaște. Dacă vom cunoaște mai mult despre cum se dezvoltă creierul și legătura dintre dezvoltare și funcțiune, vom putea da răspunsuri mai clare. Și da, poți să definești o senzație: se numește literatură. Mesaj util ?   Da   0 puncte #513 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-09 10:06:20 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #512 zeevs, ”Nu pot să o definesc senzație” ”nu pot să definesc o senzație”. W language. xD Așa cred eu? Tu gândește-te la nivel molecular cum apare cunoștința) Mesaj util ?   Da   0 puncte #514 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 10:45:55 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #510 zeevs, definiția asta a abstractizării o ai dintr-o sursă oarecare sau e din percepția proprie ? #509 Wallachiel, se poate reformula întrebarea ca: ” Cum apare subiectul într-o lume inițial obiectivă ? ” Cred că răspunsul trebuie să vină din teoria sistemelor. Din ce vedem, ființele conștiente sunt niște subsisteme în cadrul unui sistem mare. Dar trebuie înțeles ce anume le face conștiente, față de doar ”vii”. Mesaj util ?   Da   0 puncte #515 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-09 10:56:44 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #514 Vasya10, "... Cred că răspunsul trebuie să vină din teoria sistemelor. ..." - Dacă o să fie vreodată creată o inteligență artificială - o să mă conving) p.s. nu doar conștiente, autoconștiente/conștiente de sine. animalele tot îs conștiente de ce se întâmplă în jurul lor. Mesaj util ?   Da   0 puncte #516 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 11:14:08 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #515 Wallachiel, "... nu doar conștiente, autoconștiente/conștiente de sine. animalele tot îs conștiente de ce se întâmplă în jurul lor. ..." - ok, și cum verifici asta ? de unde știi dacă are conștiință de sine autentică și nu are doar programat să zică ”eu”, ”eu sunt”, ”eu știu că sunt” ? Poate creezi ceva ne-omenesc, și atunci nu are cum să-ți comunice nici atîta. Mesaj util ?   Da   0 puncte #517 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-09 11:43:27 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #516 Vasya10, "... de unde știi dacă are conștiință de sine autentică și nu are doar programat să zică ”eu”, ”eu sunt”, ”eu știu că sunt” ? ..." - La nivel uman există unele posibilități. La nivel non-uman...n-am idee. Limbajul a apărut atunci când mai mulți oameni aveau în minte aceleași concepții. Mesaj util ?   Da   0 puncte #518 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 11:53:53 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #514 Vasya10, este un citat tradus de mine de pe wikipedia engleză, articolul abstraction, sustinut de referinta din Suzanne K. Langer (1953), Feeling and Form: a theory of art developed from Philosophy in a New Key p. 90: "Sculptural form is a powerful abstraction from actual objects and the three-dimensional space which we construe ... through touch and sight." Sincer, cunosc foarte puțin pe această temă și de asta mă abțin de la declarații, pentru că știu că nu le pot suporta. Problematica pe care o văd se conține în incertitudinea cunoștințelor noastre. E greu să teoretizăm pe baza unor lucruri puțin cunoscute. Nu văd nici un sens să intrăm în polemică nesusținută. Leave scientists to do their magic... #517 Wallachiel, Limbajul a apărut atunci când mai mulți oameni aveau în minte aceleași concepții. - Nu cunoști asta. #514 Vasya10, Nu este obligatoriu, de unde știi că o inteligență artificială nu poate fi construită independent de mecanismele de inteligență umană? Cel puțin tehnica pe care o avem nu tinde spre a copia fidel un oarecare sistem biologic. Mesaj util ?   Da   0 puncte #519 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 12:09:19 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #518 zeevs, așa și am zis, că poți crea ceva ne-uman. Am avut în vedere problema comunicării cu o astfel de inteligență, care gîndește în alte concepții (ca planeta inteligentă din ”Solaris”, de Stanislaw Lem) Mesaj util ?   Da   0 puncte #520 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 12:21:36 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #519 Vasya10, mie imi plac foarte mult ideile de sintetica din jocurile Mass Effect, idee artistica, si totusi face sa te gandesti... Mesaj util ?   Da   0 puncte #521 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 12:31:12 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #520 zeevs, văd că de multe ori se joacă teama că ”creaturile mecanice” ar vrea să distrugă omul/viața organică. Dar ce, ele nu ar putea avea morală și principii de ”ecologie cosmică” ? just saying.. Mesaj util ?   Da   0 puncte #522 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 12:31:54 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #521 Vasya10, iată in Mass Effect se prezintă ambele aspecte. Mesaj util ?   Da   0 puncte #523 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-09 14:02:44 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #518 zeevs, "... Leave scientists to do their magic... ..." - Păi nu ne încurcă nimeni să speculăm. Just talking. Dă să urmărim așa, în linii foarte generale, evoluția fătului. Spermatozoid + celulă ou. Cariotipul devine complet (2p), se începe dezvoltarea celulei. În baza la mecanisme conștiente? O brânză, în baza la atracțiile dintre molecule(forțe electromagnetice) și la condițiile externe, în baza cărora se formează un gradient de anumite proteine, etc. Celula se divizează, apar mai multe, care iarăși, în baza la condițiile externe capătă anumite funcții (toate mecanismele date se bazează pur pe termodinamică și cinetică chimică + unele fenomene cuantice). Încep a apărea neuronii și a se forma creierul. Neuronii defapt transmit un semnal (ca un 0 sau 1 din informatică) în baza la reacțiile chimice din mediu. În creier semnalele date se acumulează și apare percepția că iată într-o anumită zonă a corpului se întâmplă ceva. Când acel ceva variază, variază și semnalele electrice transmise de neuroni, deci reușim să percepem realitatea înconjurătoare. Cu cât mai mult folosim un anumit grup de neuroni - cu atât mai multe semnale electrice îs transmise prin ei - cu atât mai mult e stimulat grupul dat de celule să creeze legături între ele. În așa mod crește capacitatea creierului de a procesa anumite informații (e ca și cum ai avea o bandă cu o lățime mai mare) legate cu grupul dat de neuroni. Exemplu: îți place matematica (să zicem, pentru că inițial grupul de neuroni din creier, din zona care răspunde de logică și calcul a fost mai dezvoltat), e ușor să o înțelegi, continui să te exersezi, conexiunile din zona dată devin încă mai multe, îți e și mai ușor, reușești să procesezi mai rapid și mai bine informația, reușești să înțelegi chestii mai complicate. Abstractizezi atunci când semnalul electric e prezent în creier (în grupul dat de neuroni) fără a fi stimulat din extern (de exemplu nu ai nevoie să vezi un obiect pentru a ți-l imagina sau pentru a-l putea gândi). Dar inevitabil, ca să se formeze un grup de neuroni ai nevoie de un oarecare stimul extern. Ori condițiile inițiale (dezvoltarea fătului), ori experiența (noi grupuri, noi conexiuni/sinapse). Îți place matematica pentru că așa te-ai născut, cu abilități de calcul mai dezvoltate (condiție inițială). Sau îți place matematica pentru că ai fost nevoit să o înveți și atunci ai depus efort și a început să-ți placă, ai început să o înțelegi (noi sinapse - experiență). Îți place să pictezi pentru că sinapsele inițiale din zona ”vizualizare/conceptualizare vizuală” erau mai dezvoltate și coordinarea dintre zona dată și celulele mușchilor era bună, deci ți se primește. Sau ești un inginer pentru că vrei bani, și atunci exersezi capacitățile date îndelungat, poți vizualiza mai bine unele procese. Când inventezi ceva nou, defapt pui la un loc multe procese pe care deja le cunoști (proprietăți fizice și chimice a materiei, forțe, etc.) pentru a crea o conformație, un sistem ”nou”, care pur și simplu încă n-a fost realizat de nimeni. În contextul dat putem integra și memoria. Memoria e la fel, semnal electric într-un anumit grup de neuroni (așa cum o succesiune de 0 sau 1 într-un anumit context îți dă o oarecare informație, în baza la cum o descifrezi). Cu cât mai mult ”utilizezi” un anumit grup de neuroni (te concentrezi asupra unui anumit domeniu de cunoștințe de exemplu), cu atât mai multe sinapse se creează, cu atât mai multe legături apar între domeniul dat și alte domenii. Se formează asociații (memoria funcționează prin intermediul lor). Exemplu: Grupul nostru de cunoștințe principal A e unit cu grupul B, C, D. Cu câte mai multe legături - cu atât e mai ușor să ajungi la A prin intermediul la B, C, D. Numai că în cazul neuronilor grupuri îs miliarde și sinapse încă mai multe. Memoria conștientă (Eu-l freudian) se bazează pe atenție. Atenția, în cazul dat, e percepție (ex. citesc/ascult) și proces mintal (folosesc un grup, de exemplu A). Se țin minte foarte ușor lucrurile la care ești atent și care te interesează (percepție + proces mintal, neuroni de la ochi la creier și în creier, în grupul de neuroni). Conștiința de sine nu-i externă. Conștiința de sine e ceva pur intern. De unde apare? :/ De unde se ia grupul de neuroni care răspunde de conștiință de sine? Sau poate nici nu-i un grup de neuroni, poate îs toate împreună, n-am idee. What are we? :/ Editat de către Wallachiel la 2014-03-09 14:20:28 Mesaj util ?   Da   0 puncte #524 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-03-09 15:14:56 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #523 Wallachiel, "... În baza la mecanisme conștiente? O brânză, în baza la atracțiile dintre molecule(forțe electromagnetice) și la condițiile externe, în baza cărora se formează un gradient de anumite proteine, etc. ..." - este un mecanism controlat, nu conștient. #523 Wallachiel, "... Neuronii defapt transmit un semnal (ca un 0 sau 1 din informatică) în baza la reacțiile chimice din mediu ..." - nu, neuronii nu transmit așa semnal. Modularea se face atât în frecvență cât și în amplitudine, în baza necesităților fiziologice. #523 Wallachiel, "... În creier semnalele date se acumulează și apare percepția că iată într-o anumită zonă a corpului se întâmplă ceva. Când acel ceva variază, variază și semnalele electrice transmise de neuroni, deci reușim să percepem realitatea înconjurătoare. ..." - conceptul de tabula rasa a fost repudiat, există o ”cunoștință implantată” în codul genetic. #523 Wallachiel, "... Dar inevitabil, ca să se formeze un grup de neuroni ai nevoie de un oarecare stimul extern. ..." - dovezi? #523 Wallachiel, "... ți place să pictezi pentru că sinapsele inițiale din zona ”vizualizare/conceptualizare vizuală” erau mai dezvoltate și coordinarea dintre zona dată și celulele mușchilor era bună, deci ți se primește. Sau ești un inginer pentru că vrei bani, și atunci exersezi capacitățile date îndelungat, poți vizualiza mai bine unele procese. Când inventezi ceva nou, defapt pui la un loc multe procese pe care deja le cunoști (proprietăți fizice și chimice a materiei, forțe, etc.) pentru a crea o conformație, un sistem ”nou”, care pur și simplu încă n-a fost realizat de nimeni. ..." - s-a demonstrat statistic că alegerea profesiei este independentă de dezvoltarea unei arii cerebrale. #523 Wallachiel, "... În contextul dat putem integra și memoria. Memoria e la fel, semnal electric într-un anumit grup de neuroni (așa cum o succesiune de 0 sau 1 într-un anumit context îți dă o oarecare informație, în baza la cum o descifrezi). ..." - defapt, foarte puține sinapse sunt electrice, majoritatea din ele fiind chimice, guvernate de mai mulți factori. Există mai multe modele în sensul modulării informației în creier. Savanții propun acum modele mixte, dar trebuiesc cercetate. Fără pic de evidență totul se mărginește cu speculare. #523 Wallachiel, "... Se țin minte foarte ușor lucrurile la care ești atent și care te interesează (percepție + proces mintal, neuroni de la ochi la creier și în creier, în grupul de neuroni). ..." - ipoteză nesusținută de evidențe, deci incorectă. Mesaj util ?   Da   0 puncte #525 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-03-09 15:21:35 (590 săptămâni în urmă) - [Link] #524 zeevs, "... este un mecanism controlat, nu conștient. ..." - Exact. Controlat de condiții fizice, nu de procese mintale. #524 zeevs, "... nu, neuronii nu transmit așa semnal. Modularea se face atât în frecvență cât și în amplitudine, în baza necesităților fiziologice. ..." - era un exemplu, mă refeream la transportul informației, nu la modalitate și principii. O simplă analogie. #524 zeevs, "... conceptul de tabula rasa a fost repudiat, există o ”cunoștință implantată” în codul genetic. ..." - Evident, dar nici nu am vorbit de tabula rasa. #524 zeevs, "... dovezi? ..." - Speculații. Ipoteze. Dovezile dacă nu-s - vor fi. Dacă nu vor fi - ipoteze incorecte. #524 zeevs, "... s-a demonstrat statistic că alegerea profesiei este independentă de dezvoltarea unei arii cerebrale. ..." - Era doar un exemplu, doamne. Nu despre asta vorbeam, nu încercam să unesc lucrurile date. #524 zeevs, "... foarte puține sinapse sunt electrice, majoritatea din ele fiind chimice ..." - Chimia se bazează pe interacțiunea electrică dintre molecule, nu? În fine, nu-i ăsta punctul principal. #524 zeevs, "... ipoteză nesusținută de evidențe, deci incorectă. ..." - Incorectă? E incorectă dacă evidențele îs contra. Până atunci e doar neverificată. Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Cine sunt eu...? Despre cunoașterea de sine...