Forum Index > Chat > Discuţii libere.

#0 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2009-11-28 23:31:51 (821 săptămâni în urmă) - [Link]Top




 25.07.2013

01.06.2013

31.05.2013

30.05.2013

23.05.2013

22.05.2013

30.04.2013

25.04.2013

19.04.2013
18.04.2013

17.04.2013

16.04.2013

12.04.2013

11.04.2013

10.04.2013
09.04.2013

08.04.2013




Surse și resurse

Bune de vizionat: http://filmedocumentare.com/filme-a-z/
ÎnchideЗакрыть

Cărți

ÎnchideЗакрыть

Filme artistice

ÎnchideЗакрыть

Filme documentare

ÎnchideЗакрыть

Actualitate: video

ÎnchideЗакрыть

Actualitate: alte materiale

  • Revoluţia sexuală şi copiii - Începuturile "revoluției sexuale", inspirația ideologică a sexual-dezaxaților, puntea de legătură dintre troțkism-comunismul și "valorile euro-americane".
ÎnchideЗакрыть

Editat de către Cram la 2013-07-25 11:39:37




Mesaj util ?   Da   56 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 ... 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643
<< Precedenta      Următoarea >>

#3926 by draggheorg (User) (0 mesaje) at 2010-01-12 20:21:41 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
un raspuns la "intrebarea zilei: sa traiasca :P


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3927 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-12 20:23:14 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3925 Cram, sorry, nici nu mi-am pus scopul sa ma refer la ceva anume, nu am timp pentru asta. Dar nici nu prea shtiu daca are sens, Capilleary a explicat foarte bine. Eu doar am tras nishte concluzii.

Din start vreau sa spun ca nimic din ce am zis nu a fost cu rautate, pur shi simplu nu fiecare om poate sa intzeleaga TOT. Cineva e bun in fizica, altcineva in arta, etc. Eu de exemplu multe lucruri nu cunosc in biologie, de aceea cu orice ocazie ascult sfaturile specialishtilor.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3928 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2010-01-12 20:32:32 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3927 MandMs, "... specialishtilor ..." - Adică pe Capilleary? :rofl:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3929 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-12 20:35:12 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3928 Cram, din cate shtiu Capilleary nu e specialist in biologie, de ce ash cere sfatul lui ?

Daca a fost ironie, nu cred ca e una reushita.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3930 by anoobis (Дуб) (0 mesaje) at 2010-01-12 20:42:10 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3927 MandMs, ai dreptate, sunt un profan in fizica, daca raportez cunostintele mele la ceea ce stie fizica de azi.

Dar, nu stiu, poate ai fost atrasa de folosirea unor istorioare interesante, cuvinte pompoase, care dau dovada de niste cunostinte la nivelul unei eruditii banale (si, ma ierti, cu internetul de azi, orice prost ca mine poate parea destept). Da, poate el avut dreptate, enuntand niste lucruri elementare, dar care nu erau la subiect. Dar de ce cand am ajuns la obiectul dezbaterii el dintr-odata nu cunoaste? Adica ce faceam noi pana acum aici? Anume Einstein, anume mecanica cuantica, anume relativitatea l-au facut de nimic pe Newton, iar intr-un final el zice ca nu stie. Atunci despre ce vorbeam noi aici? Ce era, o negare in necunostinta de cauza?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3931 by Hm (Adevarul se masoara in actiuni si nu in cuvinte) (0 mesaje) at 2010-01-12 21:23:13 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3893 Capilleary, "...#3891 Cram, "... Cu timpul, sunetul [a] din multe cuvinte de origine latină s-au transformat în [î]: romanus, manus, canem, panem, canis, etc. ..." - dar cuvântul "roman" a dispărut odată cu dispariţia imperiului roman din regiune. Au apărut voievodate mititele, au venit alte popoare barbare printre care şi valahii, care şi au compus populaţia din regiunea Olteniei şi Munteniei, pe care toţi o numeau atunci Valahia, Vlahia, Wallachia, căci poporul majoritar era un alt popor migrator, foarte numeros, cu originea în India. Poate nici n-a reuşit să se transforme a în î, că tot ce era roman demult s-a dus în trecut. Poate romanii au eliberat teritoriul de goţi, dar după asta pe aici au trecut cine nu s-a lenevit. Cuvântul "român" a apărut, semnificând un cetăţean, abia în secolul 19, după ce în 1859 A.I.Cuza a fost ales ca domnitor al Valahiei şi a fost înfăptuită unirea într-un stat numit Principatele Unite ale Valahiei şi Moldovei, care în 1862 s-a redenumit în Principatele Unite Moldova şi Ţara Românească..." - oi ple :rofl: ce e scris acolo nu are nimic cu valahii din regiunile româneşti...



#3881 Capilleary, "...#3879 Hm, "... în schimb în religie nu există presupuneri ..." - ei da? Interpretarea nu e presupunere? Variante alde "da poate s-a avut în vedere aşa ceva"?..." - Interpretare înseamnă tălmăcire nu presupunere...A tălmăci nu înseamnă a presupune ci a explica...eu îţi spun acestea, dar ca să înţelegi cu adevărat îţi trebuie să studiezi în această direcţie mai mult, o spun fără ironie sau răutate, dar foarte serios.


P.S. http://ro.wikipedia.org/wiki/Silviu_Berejan - apropo de lingvişti moldoveni, îţi găsesc şi români dacă te interesează...şi asta e doar wiki, adică limitat.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3932 by GoodKat (român) (0 mesaje) at 2010-01-12 21:37:02 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
http://www.unimedia.md/?mod=news&id=15819 mlea


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3933 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-12 21:56:23 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3929 anoobis, "... poate ai fost atrasa de folosirea unor istorioare interesante, cuvinte pompoase, care dau dovada de niste cunostinte la nivelul unei eruditii banale ..." - sorry ca nu am zis initzial - eu sunt fiziciana. Probabil, te voi ruga sa ma crezi ca el are dreptate. Nu cred ca-tzi vei da seama ushor de acest lucru daca nu ai facut-o in timpul shcolii. Pentru a intzelege modul in care sunt descoperite anumite teorii shi, ulterior, completate, trebuie sa le studiezi foarte mult timp, shi eu nu cred ca ai timp sa o faci.

Te rog sa nu mai afishezi link-uri metaforizate in diverse moduri (Albert's Turn to Kick Butt).

Pentru a te informa corect, ai nevoie neaparat de cartzi. Eu la biblioteca uneori lucrez cu 3-4 cartzi simultan pt ca-n caz contrar repede plec pe un drum greshit in intzelegerea unui fenomen. Tu cum crezi ca e in cazul unor link-uri de pe internet scrise intr-un mod neadecvat care duce-n eroare lumea ? %)

Nu zic, sunt shi link-uri bune pe internet unde potzi gasi informatzie foarte buna shi obiectiva, dar din pacate o persoana cu cunoshtintze insuficiente nu va putea distinge adevarul de minciuna.

Nimeni nu l-a facut praf pe Newton. Din contra, atat teoria relativitatzii cat shi mecanica clasica au in mare parte aceeashi filosofie, shi anume ca orice doua sisteme de referintza inertziale sunt echivalente.

Postulatele lui Newton nu au fost contrazise in niciun mod. Ele doar au fost completate. A fost dezvoltata o teorie care o include pe aceasta ca un caz particular. Te rog sa intzelegi acest lucru pt ca e foarte important. Mecanica newtoniana descrie extraordinar de bine fenomenele din natura. Toate rachetele trimise in cosmos sunt descrise pe baza mecanicii newtoniene. Totzi au nevoie de aceste legi. In prezent 99.9% din toate fenomenele de pe pamant sunt analizate cu ajutorul mecanicii clasice. 99.9% functzioneaza pe baza legilor lui Newton. De ce nu se foloseshte mecanica relativista? Deoarece mecanica newtoniana este un caz particular al ei, un caz care cuprinde 99.9% din cazurile intalnite pe pamant.

Unicul tau argument se bazeaza pe aceea ca Newton a generalizat teoria sa. Acum itzi explic. Mecanica newtoniana a fost completa atat timp cat experimentele au confirmat asta. In momentul in care au aparut careva discrepantze, teoria a devenit incompleta. Evident, tu vei spune ca ea mereu a fost incompleta. Eu aici nu pot sa te contrazic. Dar notziunile de "incomplet" shi "greshit" sunt doua lucruri complet diferite. Daca un puzzle sau rebus e incomplet asta nu inseamna ca e rezolvat greshit (nu luatzi comparatzia ca fiind una absoluta, e doar o comparatzie abstracta). Aici judecata pe bitzi nu este aplicabila.

Am incercat sa explic intr-un mod plauzibil. Imi cer iertare daca nu am reushit. Daca simtzitzi ca tot nu suntetzi de acord cu mine, ramanetzi la parerea voastra. Eu nu voi pierde nimic de la asta, shi nici pamantul nu o va face (cred). :)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3934 by Hm (Adevarul se masoara in actiuni si nu in cuvinte) (0 mesaje) at 2010-01-12 22:11:05 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3933 MandMs, apropo de nevoia de a studia, la fel e şi cu religia, nu poate Copilleary, şi nimeni chiar, să vorbească despre ceva despre ce nu a studiat de ajuns. Inclusiv şi lingvistica. Iar ce ţine de ştiinţă am deviat cu toţii, că vorbeam de teorii în ştiinţă şi lipsa teoriei în religie...iarăşi, ştiinţa operează cu teorii ce vin din împrejurimile cunoscute şi înţelese de umanitate iar religia operează cu Adevărul car enu e teorie, e dat.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3935 by BigBILL (Ketch'up) (0 mesaje) at 2010-01-12 22:19:50 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
la temă :D

“Science is out of the reach of morals, for her eyes are fixed upon eternal truths. Art is out of the reach of morals, for her eyes are fixed upon things beautiful and immortal and ever-changing. To morals belong the lower and less intellectual spheres.” (Oscar Wilde)

citeam tot ce scriți voi și mi-am amintito. îmi place mult :)


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3936 by anoobis (Дуб) (0 mesaje) at 2010-01-12 22:34:50 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3933 MandMs, multumesc mult pentru acest raspuns constructiv si civilizat.

Acum, ce as vrea sa discut eu. Faptul "incomplet" <=> "gresit". Nu sunt relativitatea si mecanica cuantica teorii complementare fizicii clasice. Nu. Cei care au pornit de la postulatele lui Newton s-au oprit exact acolo unde incepe microscopul. A trebuit o abordare diferita (i.e. continuu spatiu-timp). Astfel s-a ajuns la o alta solutie, exhaustiva, care cuprinde si teoria veche (exact principiul corespondentei al lui Bohr). Din acest punct de vedere, nu devine Newtoniana un fel de solutie corecta printr-un rationament gresit? Un sofism chiar?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3937 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-12 22:41:43 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3934 Hm, "... religia operează cu Adevărul car enu e teorie, e dat. ..." - eu am o alta parere despre religie. Daca tu eshti ferm convins de ceea ce spui, respect parerea ta.

#3936 anoobis, "... Nu sunt relativitatea si mecanica cuantica teorii complementare fizicii clasice ..." - relativitatea shi mec cuantica sunt teorii care o includ pe cea clasica. Exista shi mecanica cuantica relativista. Dar asta nu inseamna ca mecanica cuantica simpla e greshita. Pur shi simplu ea se aplica pt majoritatea cazurilor intalnite in natura, i.e. atunci cand vitezele entitatzilor sistemului sunt comparativ mici. Exista shi compartimentul electrodinamicii. Exista shi electrodinamica relativista. Te rog sa intzelegi ca-n cazul shtiintzei lucrurile nu stau cum tu afirmi.

#3936 anoobis, "... Cei care au pornit de la postulatele lui Newton s-au oprit exact acolo unde incepe microscopul ..." - nu. Te rog sa nu afirmi ceea ce nu cunoshti. Mec cuantica se aplica doar daca dimensiunile potentzialului cu care interactzioneaza particula este de acelashi ordin cu lungimea de unda de Broglie a sa. In foarte multe cazuri chiar shi electronii sunt analizatzi din p de vedere al mecanicii newtoniene.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3938 by Hm (Adevarul se masoara in actiuni si nu in cuvinte) (0 mesaje) at 2010-01-12 23:11:24 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3937 MandMs, nu trebuie să respecţi părerea mea, dacă e o minciună această părere păi nu poate fi respectată. Dar dacă spui că e o minciună atunci argumentezi. Ori e minciună ori e adevăr, da nu relativ. Relativismul e o prostie deoarece nu reflectă nimic...e ca o tablă goală care este fundamentul sistemului de gândire european...dacă nu fundament atunci cel puţin un stâlp. Exemplu: "Tu ai opinia ta şi e dreaptă pentru tine, iar eu am opinia mea, şi e dreaptă pentru mine" - nu pot fi două opinii şi ambele corecte...ori una, ori alta.


CA în vorba "Fiecare să rămână cu părerea sa" dar oamenii înţelepţi nu rămân cu părerea sa după o polemică, ci cu părerea care reflectă adevărul


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3939 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-12 23:15:14 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3937 Hm, "... Relativismul e o prostie deoarece nu reflectă nimic ..." - imi pare rau dar eu nu pot sa-tzi demonstrez ca parerea ta este greshita. De asemenea, nu pot shi nici nu vreau sa-tzi schimb convingerile pe care le-ai acumulat pe parcursul a (sa zicem) 20 ani. Tu eshti singura persoana responsabila de valorile pe care le posezi.

Eu nu sunt capabila sa demonstrez elemente cu caracter subiectiv.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3940 by anoobis (Дуб) (0 mesaje) at 2010-01-12 23:26:09 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3937 MandMs, deci faptul ca la baza mecanicii clasice sta acceptiunea Euclidiana a timpului, pe cand la baza relativitatii sta spatiu-timpul lui Minkovski nu e relevant? Ne e indeajuns pentru a numi gresita teoria lui Newton?


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3941 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-12 23:37:15 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3939 anoobis, "... la baza relativitatii sta spatiu-timpul lui Minkovski ..." - la baza teoriei relativitatzii nu sta spatziul lui Minkowski. El este o consecintza a relativitatzii. Transformarile Lorentz iau ca ipoteza ca spatziul nu ar fi absolut. Baza este complet alta, shi anume ca doua sisteme de referintza inertziale sunt echivalente. Atat.

Am explicat de ce teoria newtoniana este corecta shi poate fi aplicata pt 99.9% din fenomenele de pe pamant. De aceea este incompleta, deoarece exista acele 0.1% din fenomene care necesita aplicabilitatea unor teorii mai generale.

Daca nu eshti de acord asta inseamna ca pur shi simplu nu potzi "simtzi" asta. Am dat destule analogii, ca de ex. mec cuantica shi mec cuantica relativista. Sa zici ca mec cuantica nu e corecta (din acelashi motiv) este pur shi simplu o lipsa a cunoashterii obiective.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3942 by Hm (Adevarul se masoara in actiuni si nu in cuvinte) (0 mesaje) at 2010-01-12 23:45:32 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3939 MandMs, Păi dacă nu poţi demonstra ceva, trebuie să accepţi că ar putea fi adevărat? deoarece orice minciună evidentă poate fi contra-argumentată


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3943 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-12 23:51:02 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3941 Hm, eu nu am zis ca parerea ta este greshita. Da, ar putea fi adevarata.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3944 by Hm (Adevarul se masoara in actiuni si nu in cuvinte) (0 mesaje) at 2010-01-13 00:22:34 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3943 MandMs, exact, păi o dată ce ar putea fi adevărată, iar tu nu ai cu ce contraargumenta, rezultă că tu, ca un om raţional, vei căuta serios să îţi revizui viziunea...pentru că ai întâlnit o viziune care nu ai putut-o contraargumenta. AStfel vei cerceta ca să afli. Cel puţin asta înseamnă om cu raţiune dar nu demagogiile despre homo sapiens care vorbesc despre raţiune dar nimeni nu ştie ce e cu ea :lol: luaţi-o metaforic


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3945 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2010-01-13 02:28:50 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top




 Capilleary, asta e limba ta?
parcă nu te-am citit scriind în asemenea hal, te citesc în română şi te înţeleg... straniu, nu???




Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3946 by MandMs (Nasty Girl) (0 mesaje) at 2010-01-13 08:36:12 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3943 Hm, "... iar tu nu ai cu ce contraargumenta ..." - eu o pot contraargumenta, dar nu doresc sa o fac, intrucat in calcul intra prea multzi factori subiectivi. Daca aceshti factori ar fi fost obiectivi, la moment majoritatea oamenilor de pe pamant ar fi avut aceeashi parere aferenta, dar lucrurile nu stau asha. De aceea mi se pare o lipsa de ratzionalitate shi respect fatza de ceilaltzi sa le contraargumentezi o parere alcatuita din factori subiectivi shi pe care ei shi-au format-o intr-o perioada indelungata de timp.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3947 by Hm (Adevarul se masoara in actiuni si nu in cuvinte) (0 mesaje) at 2010-01-13 11:08:44 (815 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3946 MandMs, atunci contraargumentează dar ţinând cont că religia nu e o îndoctrinare idiologică subiectivă ci una cât se poate de obiectivă. Acetă părere greşită despre religie vine din afirmativul expresiei care nu îl are ştiinţa (sper că înţelegi ce am spus acum că am tot hămăit până acum despre asta :lol: ). Afirmativul ferm al religiei vine din faptul că ea "ştie" şi poate contrargumenta orice bazându-se pe câteva dogme care desigur vin din Cuvântul lui Iisus Hristos (poate nu doar ale Lui dar eu cunosc încă). Deci trebuie doară să pornim de la ideea că Iisus este Fiul Domnului. Însă dacă în ştiinţi vom spune "dacă...atunci" în ceea ce ţine de Iisus vom spune "este şi nu dacă". De la acest punct putem porni o polemică pe cât se poate de sănătoasă.

#3939 MandMs,"...eu o pot contraargumenta, dar nu doresc sa o fac..." - păi eu aceste cuvinte: "...imi pare rau dar eu nu pot sa-tzi demonstrez ca parerea ta este greshita..." le pot înţelege astfel: "eu aş putea să îţi demosntrez, că argumente am, dar nu aş putea pentru că eşti tu prea îndoctrinat (manipulat) ca să accepţi un argument"

dar fii atentă, un argument pe care nu îl pot contraargumenta, cel puţin mă pune pe gânduri, dar nu îl ignor.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3948 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2010-01-13 14:13:19 (814 săptămâni în urmă) - [Link]Top
Dacă toți tac, propun o temă nouă:  7 aprilie, ce a fost defapt?

am scris un articol în care mi-am exprimat punctul de vedere:
http://wp.me/pgrF4-1s


O versiune care mi se pare cîtuşi de puţin argumentată şi tind să o consider cea mai aproape de adevăr (pe care puţin probabil să-l cunoaştem vreodată….):

Iniţial se programa o tipică, standardă şi plictisitoare revoluţie colorată. Capul de afiş urmau să apară cei patru crai de la răsărit.
Pretextele fiind evidente: dictatura şi falsificarea alegerilor.
Deci o echipă era a lor. Paşnică, organizată, dar hotărîtă.
Tot aici am putea adăuga o parte din organizatorii propagandiști care au asigurat participarea studenților și elevilor.

Comuniştii erau conştienţi că nu pot evita aceste procese regizate cu succes de nenumărate ori în alte ţări aflate în drum spre “democraţie”, pentru că să le interzici – confirmi dictatura, iar dacă îi laşi – totul decurge după planul lor.
După 7 aprilie apăruse pe net filmări ale unor exerciţii de teren unde erau poliţişti şi “protestatari”, unde masele de oameni se îndreptau spre poliţişti şi aceştia învăţau cum să riposteze organizat.
Deci era necesar să acţioneze.
Cel mai simplu să lupţi contra unui eveniment este să-l compromiţi.
În acest scop şi-au angajat o echipă de “paţani”.
În ziua de 7 aprilie mai mulţi oameni au văzut cum undeva într-o parte de Parlament din unul sau două camioane coborau băiţei cu înfăţişare încruntătă şi capurile rase.
Ăştia aveau rolul de a compromite protestul paşnic, prin provocări şi mici acte de huliganism.
Ei apăreau în fotografii și secvențe video cu transmițătoare radio militare.
Tot ei urmau să arboreze drapele României pe cele două clădiri.
Tatăl lui Ion Galaţchi este poliţist.
Dragoş Musteaţă este colaborator SIS, toată vara a avut zona de observare Arca şi împrejurările, împreună cu încă vreo doi tipi care cică desenau pe acolo. L-am văzut personal de nenumărate ori în timpul pauzei de masă.
Pe 27 iulie, cînd opoziţia de atunci a prezentat dovezile de falsificare, pictorii comunicau intens cu trei tipi care sunt de la SIS şi Comisariatul de Poliţie Buiucani. Şi pe aceştia îi cunosc de la proteste şi mitinguri organizate cu alte ocazii.
Aceştia sunt cei de la CP Buiucani (mai aveam poze cu ei, dar nu le găsesc acum  ):
http://i47.tinypic.com/tmcn.jpg

Al treilea grup a fost paraşutat direct de la Tiraspol, probabil anume ei strigau Unire, dar vorbeau între ei în rusă.
Ăştia şi au fost cei mai agresivi.
Cu ce scop?
Pentru a submina şi mai mult Chişinăul în faţa transnistrienilor: La Tiraspol e pace şi prosperitate – la Chişinău e dezmăţ şi anarhie, noi suntem buni – ei sunt răi, etc.

Al patrulea grup era format din “idioţi utili” (am fost și eu unul dintre aceştia).
Mişcarea Legionară, Noii Golani, studenți elevi și alții au ieşit din entuziasm şi mînaţi de propaganda ProTV, unimedia, JurnalTV…

Grupul 4 a avut în permanență un rol secundar, asigurînd spectacolul prin număr mare de participanți, care aveau menirea (asigurată de capii revoluționari) să arate lumii întregi că Moldova e revoltată.

Grupul 2, după ce s-a asigurat de o prezență masivă a tinerilor, a purces la treabă – hîrtii aruncate, sticle de plastic, forțări ale cordoanelor de polițiști și jocurile de-a prinsa prin fața Parlamentului și a Președinției.
Dar aici apare Grupul 3, care îi sperie atât pe liberaști, cît și pe comuiști.
Liderii vizați: Voronin, Filat, Chirtoacă erau derutați și simțeau că situația le-a scăpat de sub control.

Au urmat regretatele devastări cu prostia celor care scoteau bunuri din clădiri, în drum spre casă se filmau reciproc, iar apoi au încărcat filmulețele pe internet…

Totuși tinerii moldoveni din România au fost organizați la greu de PL+PLDM pentru ai aduce acasă, autobuze puse la dispoziție cu destinația Chișinău, PMAN.

De asta au reacționat vehement comicii la vamă.
Arborate drapelelor a fost un pretext pentru a întrerupe relațiile diplomatice cu “Țara agresoare”.

Interesant că pînă la miez de noapte nu au avut loc arestări, deci pușcăriașilor le-au lăsat timp să-și facă treaba și să plece.
În cîteva minute situația s-a schimbat radical: forțele de “ordine” au purces la arestări, avînd permisiunea de a recurge la toate metodele posibile, au bătut ca în păpușoi pe toți. Și până la urmă cine oare au rămas acolo?
Grupurile 2 și 3 și-au făcut treaba și au plecat, poate erau careva rătăciți din grupul 1, dar marea majoritate erau… idioții utili, înfierbîntați de efectul turmei…

În concluzie, atât “comuniștii”, cît și “liberalii” sunt responsabili în aceeași măsură de “7 aprilie”.
Ambele tabere prin minciuni și provocări au contribuit la destabilizarea situației și devastările Parlamentului și a Președinției, cauzînd un enorm prejudiciu financiar și moral pentru Moldova.
Acțiunile opoziției pot fi considerate: tentativă de lovitură de stat,
iar a puterii: subminare a principiilor constituționale.

Din această cauză ambele grupări trebuie să răspundă pentru crimele săvîrșite și niciuna din ele nu are dreptul moral de a se afla la putere.


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3949 by Влад (Uploader) (0 mesaje) at 2010-01-13 14:23:00 (814 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3948 Cram, dai nişte teme :slap:


Mesaj util ?   Da   0 puncte
#3950 by Cram (îndrăgostit de limba română) (0 mesaje) at 2010-01-13 14:28:28 (814 săptămâni în urmă) - [Link]Top
#3949 Влад, plea, da despre ce vrei să discuți despre sex și patlajele?


Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 ... 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Chat > Discuţii libere.

Această temă este închisă. Nu puteţi posta mesaje noi.


Navigare rapidă:


Comunitatea digitală din Moldova. Să adunăm și să organizăm conținutul autohton de pe întreg internet pe un singur site web.